fbpx

Por Robert S. Griffin, Ph.D.

Em 2001, publiquei um livro sobre o defensor dos brancos William Pierce (1933–2002) chamado “The Fame of a Dead Man’s Deeds” [A fama dos feitos de um homem morto]. Dada a preocupação obsessiva atualmente pelo que é considerado o mal incontestável do racismo branco e a inquisição moderna contra os racistas brancos manchados com este pecado, acho que seria útil revisitar o que Pierce tinha a dizer sobre este tópico no Fame reserve duas décadas atrás e veja o que isso traz para você.

Pierce acredita que nos últimos quarenta ou cinquenta anos [estamos em 2001, lembre-se] os brancos foram condicionados a se sentirem culpados por suas inclinações naturais em relação à raça. A mídia em particular, mas também as escolas, os políticos e as igrejas tradicionais, empreenderam uma campanha total para fazer com que negassem seus impulsos naturais – e saudáveis.

Quais são esses impulsos ou inclinações raciais naturais? Para chegar a isso, Pierce sugere que devemos examinar a maneira como os brancos pensavam e se comportavam antes do início do programa de condicionamento.

No passado, a maioria dos brancos aceitava o fato de que as pessoas de uma determinada raça preferiam viver, trabalhar e brincar com outras pessoas como elas. Os brancos estavam curiosos sobre outras raças. Eles estudariam a tradição dos índios, por exemplo. Na verdade, os brancos encontraram muito o que admirar em outras raças e culturas – a arte chinesa, por exemplo. Ainda assim, eles mantiveram um senso de separação e exclusividade e orgulho de sua própria herança europeia, de suas próprias características raciais. Não achavam necessário se desculpar por ensinar aos filhos a história de sua própria raça, ou seja, a história europeia. Eles não sentiram a necessidade de equilibrar as coisas dando tratamento igual a outras raças e culturas. Eles deixaram a história do Japão e do Tibete para os estudiosos dessas áreas.

Os brancos achavam que sua raça era superior às outras raças? Em geral, sim, eles fizeram, diz Pierce, o que não quer dizer que eles estivessem cegos para o fato de que outras raças e culturas podiam fazer algumas coisas muito bem e, em alguns casos, eram melhores do que os brancos. Mas os brancos valorizavam aquilo em que eram bons e, portanto, pelos padrões que estabeleceram, pareciam muito bons para si mesmos. Eles estavam confiantes em suas habilidades e realizações como pensadores, solucionadores de problemas e construtores de civilização. Eles gostavam mais de sua literatura e arte. Eles valorizavam seu modo de vida – seu conceito de virtude e moralidade e sua abordagem da família e do trabalho e assim por diante.

Basicamente, eles acreditavam que tinham uma cultura superior e uma raça superior. Nesse sentido, eles eram o que hoje seriam chamados de supremacistas brancos. Mas eles não eram os únicos a se sentir assim; é natural que um povo pense que seus caminhos são os melhores, que eles são os melhores. Os chineses têm historicamente acreditado que são superiores aos “demônios estrangeiros”. Que os chineses pensassem assim não incomodava os brancos. Não ameaçava o senso de valor dos brancos, o senso de seu lugar no mundo.

Pierce argumenta que uma conseqüência dos sentimentos naturais de identificação racial e favoritismo das pessoas é segregar-se de outras pessoas, viver entre os seus da maneira que preferirem. Esse é o seu impulso normal. Esse modo de vida tem sido típico ao longo da história da humanidade. Pode parecer uma boa ideia as pessoas viverem misturadas com outras pessoas, mas não funciona tão bem quanto nos disseram que funciona, e não é inerentemente um modo de vida superior ou mais elevado. Viver em meio à chamada diversidade não é o único modo de vida legítimo e moralmente aceitável e dificilmente é um imperativo moral urgente. Só nos últimos anos é que os brancos foram pressionados a pensar nesses termos.

A Segunda Guerra Mundial trouxe grandes mudanças neste padrão de pensamento e conduta, diz Pierce. Aqueles que queriam a Alemanha destruída a pintaram como uma guerra pela democracia e igualdade. No decorrer da narrativa, os alemães acreditavam em uma raça superior, enquanto nós acreditávamos na igualdade das raças. Esse raciocínio trouxe maior ênfase ao tema da igualdade na vida americana, em contraste com a ênfase nas diferenças qualitativas entre indivíduos e grupos. A ideia da igualdade entre brancos e negros acompanhou esse tema. Partindo do pressuposto de que os negros eram iguais aos brancos, concluía-se que, se se observasse que os negros realizavam menos ou se comportavam de forma menos admirável, algo externo a eles devia estar causando isso. E essa causa foi identificada – opressão branca. Os brancos devem ter feito os negros do jeito que eram.

Embora a vilania dos brancos parecesse fazer sentido dada a falsa noção de igualdade racial, ela simplesmente não combinava com os fatos. A grande maioria dos brancos não se preocupava com os negros e não perdia tempo tentando suprimi-los. A grande maioria dos brancos não se importava com o que os negros faziam. Eles simplesmente queriam seguir seu caminho e deixar os negros seguirem o deles. Mas os fatos não são o que importa. O importante é entender que a Segunda Guerra Mundial serviu para aumentar a crença de que, se os negros tivessem algum problema, eles poderiam ser atribuídos aos brancos.

Pierce vê a revolução dos direitos civis das décadas de 1950 e 60 como outro elemento importante no desenvolvimento da percepção de “brancos como bandidos” que se consolidou. Durante aqueles anos, a mídia nos mostrou imagens de negros inofensivos marchando e protestando em meio ao que pareciam ser hooligans brancos que estavam gritando com eles, agredindo-os e, em alguns casos, matando-os. Depois de dezenas de clipes de televisão, notícias e comentários que pintaram esse quadro, a resistência ao que os ativistas dos direitos civis queriam passou a ser equiparada, na mente da maioria, a tipos KKK e xerifes sulistas corpulentos e seus pastores alemães e mangueiras de água.

Na verdade, houve pessoas brancas da classe trabalhadora que viram seu modo de vida ameaçado e agiram de forma indigna, destemperada e violenta. A mídia foi rápida em registrá-lo e colocá-lo em um contexto – dentro de uma linha de história – que apelou para o que Pierce chama de senso branco inato de propriedade e justiça. A mídia transmitiu essas cenas cuidadosamente selecionadas de resistência branca à integração racial junto com interpretações particulares do que estava acontecendo continuamente. Os brancos que viam em suas telas de televisão e liam sobre o que seu próprio povo estava fazendo ficavam envergonhados e se sentiam culpados por isso. A mídia fez toda a ideia de resistência à integração racial envergonhar e culpar a maioria dos brancos.

A mídia combinou nomes, rótulos, para o que os brancos estavam vendo e ouvindo e lendo e sentindo durante a revolução dos direitos civis: racismo e racismo . A mídia associava o racismo à resistência branca às organizações de direitos civis. Repetidamente, eles juntaram a resistência branca a uma única ideia / explicação – o racismo. Repetidamente, a mídia emparelhou a imagem do rude oponente branco dos direitos civis sendo retratada na tela ou impressa com o rótulo / identidade de racista.

Depois de um tempo, as próprias palavras – “racismo”, “racista” – passaram a evocar pontadas de repulsa e culpa por conta própria, assim como o som de um sino de jantar fez com que os cachorros de Pavlov salivassem. A mídia criou uma resposta condicionada à palavra racismo. Agora, tudo o que alguém precisa fazer para que os brancos empalidecem, se desculpem e cedam é chamá-los de racistas. As pessoas não precisam discutir os fatos com os brancos; tudo o que eles precisam fazer é apertar o botão emocional certo. Se eles tocarem o “sino racista”, os brancos – mesmo os mais rudes e orgulhosos dos brancos – irão abaixar a cabeça e colocar o rabo entre as pernas e deixar que as pessoas façam o que quiserem com eles.

A mídia poderia ter trabalhado o condicionamento da maneira oposta se quisesse, associando coisas diferentes com a resistência branca ao movimento dos direitos civis. Eles poderiam ter apresentado entrevistas com brancos de classe média – profissionais, acadêmicos, artistas e escritores, filósofos – que acreditavam na integridade racial e cultural e apontaram o impacto negativo em países como Porto Rico, Brasil e Portugal quando as raças foram misturadas junto. A mídia poderia ter mostrado o que aconteceu com escolas e bairros brancos após uma infusão de negros – a decadência, a desordem e o crime. Eles poderiam ter entrevistado mulheres brancas estupradas por negros. Eles poderiam ter apresentado estudos de caso de meninas brancas que acasalaram com meninos negros que conheceram na escola e nos mostrado seus filhos mestiços e nos deixar ver como realmente nos sentimos sobre isso. Mas eles não fizeram isso. Isso não era consistente com o programa.

Durante esse tempo e desde então, aponta Pierce, as escolas aderiram à campanha para remodelar as atitudes dos brancos. O currículo impedia que os alunos entendessem os fundamentos da segregação. A segregação estava ligada ao ódio e opressão irracionais. A história foi deseuropeizada e infundida com as realizações reais e imaginárias dos não-brancos. As igrejas também começaram a criticar o racismo e promover uma sociedade multirracial. Os políticos brancos favoreciam os interesses das minorias e ensinavam a seu próprio povo como eles deveriam compartilhar suas vidas com as minorias e dar-lhes tudo o que desejassem. As escolas, igrejas e políticos promoviam a ideia de que quem se opunha a uma sociedade integrada era mau e irracional, ou seja, racista. A única coisa que operou contra essa onda de reformulação cultural dos brancos,

Pierce observa que a raça se tornou uma questão tão polêmica que é muito difícil discuti-la racionalmente no momento. Ele diz que falar sobre raça hoje deve ser como era para os presbiterianos falar sobre sexo um século atrás. Ele diz que recebe cartas e mensagens de brancos que dizem que ele deveria ser morto por defender a separação das raças e se opor à miscigenação.

Por mais difícil que seja, no entanto, os brancos devem pensar e falar sobre raça de forma racional e honesta. Eles não devem ter vergonha e sentir-se culpados por isso. Eles devem estar dispostos a nutrir a ideia de que querer viver e trabalhar entre seu próprio povo é um sentimento natural e saudável com o qual nasceram. A natureza deu aos brancos esse impulso para que eles pudessem evoluir como uma raça. Viver entre eles permite que desenvolvam características e habilidades especiais que os diferenciam de todas as outras raças. Viver com os seus é essencial para sua sobrevivência como raça. O que é irracional e destrutivo é exatamente o que está sendo empurrado sobre eles – uma sociedade e um modo de vida multirracial e culturalmente conglomerado.

Será preciso determinação para os brancos abrirem seus olhos e mentes para a realidade, e mais coragem do que demonstraram no passado para começar a relatar ao mundo o que realmente acreditam. Mas é isso que os brancos devem fazer. Os brancos estão sendo controlados pelo medo de serem tachados de racistas se discordarem da ortodoxia sobre raça neste país.

Em um artigo sobre a Liberdade de Expressão [um periódico publicado por Pierce] intitulado “A Importância da Coragem”, Pierce relata como ele lidou com seus próprios medos sobre ser chamado de racista.

“Lamento dizer que vi esse mesmo tipo de timidez em mim. Quando os entrevistadores me perguntaram se sou racista ou não, respondi perguntando: ‘Bem, o que você quer dizer com a palavra ‘racista’?’ Tentei me esquivar de dar uma resposta direta à pergunta. Resolvi não tentar me esquivar de dizer exatamente o que acredito quando alguém me pergunta se sou racista ou não, porque fica bem claro o que os entrevistadores têm em mente quando me perguntam se sou racista ou não. Hoje em dia, qualquer pessoa é um racista que se recusa a negar as evidências abundantemente claras de que existem diferenças herdadas de comportamento, inteligência e atitudes. Um racista é qualquer pessoa branca que prefere viver entre outros brancos em vez de não-brancos e prefere enviar seus filhos para escolas de brancos. Um racista é qualquer pessoa branca que sente um senso de identidade, um senso de pertencer a sua própria tribo, seu próprio povo, sua própria raça, e que mostra interesse na história, heróis, cultura e costumes de sua raça. Um racista é uma pessoa branca que acha os membros de sua própria raça mais atraentes fisicamente do que os membros de outras raças e que é instintivamente repelida pela ideia de casamento misto racial ou pela visão de uma pessoa branca intimamente envolvida com um não-branco. Um racista é uma pessoa branca que está enojada com a fossa multirracial em que os EUA está se tornando… Sim, sou racista.

William Pierce, 2001.

Uma breve nota de rodapé minha, 2021:

Indivíduos e grupos usam descrições e histórias exageradas, distorcidas e falsas negativas – o racismo branco é um ótimo exemplo – para obter atenção, poder, autovalidação e vantagem, e ferir e destruir pessoas.

Minha resposta hoje em dia para “Você é racista” e “Você é racista?” é “Isso é problema seu, não meu. Mas vou dizer isso. Não vou aceitar mais suas merdas.

Robert S. Griffin, Ph.D.


Fonte: The Occidental Observer

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Quer receber nossas notificações?    SIM! Não, obrigado (a)