As “consequências econômicas” de John Maynard Keynes

Nos ajude a espalhar a palavra:

Antes de haver a “General Theory” (Teoria Geral) de John Maynard Keynes (1936), havia suas “Economic Consequences of the Peace” (Consequências Econômicas da Paz). Escrito durante o verão de 1919, poucos livros fizeram mais para desacreditar o Tratado de Versalhes, que encerrou formalmente quatro anos de guerra entre as potências aliadas vitoriosas e uma derrotada Alemanha. Também lançou o Keynes, de 36 anos, em um centro de atenção pública e internacional, do qual ele nunca saiu.

Lendo este pequeno texto um século depois, é difícil contestar a avaliação de Paul Volcker de que o livro é “francamente uma polêmica”. Rapidamente se tornando um best-seller, “Economic Consequences” (Consequências Econômicas) divertiu os leitores com seus retratos daqueles que levaram os Aliados à vitória: o francês George Clemenceau (“seco na alma, vazio de esperança”), o americano Woodrow Wilson (“lento e inadaptável”) e o britânico David Lloyd George (“mal informado”).

As descrições das personagens, no entanto, tinham um ponto. Economic Consequences foi tudo sobre como transformar a opinião pública contra o Tratado de Versalhes e Keynes entendeu o poder da retórica.

É justo dizer que Keynes conseguiu concretizar seu objetivo. Por décadas depois, sua interpretação de Versalhes foi ortodoxia, apesar dos desafios substanciais à análise do livro. Nesse aspecto, Economic Consequences representou o surgimento de Keynes como um ator político formidável por si mesmo, cujas consequências ainda hoje vivemos.

Um economista entre os políticos

Tendo trabalhado no Tesouro Britânico durante a Primeira Guerra Mundial, Keynes participou da Conferência de Paz de Paris em 1919 como um de seus representantes na delegação oficial da Grã-Bretanha. Sua experiência das negociações revelou-se tão desiludida que Keynes renunciou ao serviço civil em maio de 1919 e retornou à vida acadêmica em Cambridge.

Grande parte dessa decepção foi desabafada no retrato de Keynes de Woodrow Wilson, o então herói da opinião progressista liberal e americana europeia. O presidente americano, de acordo com Keynes, simplesmente não estava disposto a lidar com resistentes negociantes de rodas como Clemenceau e Lloyd George. As aspirações de Wilson de realizar ideais progressistas em nível internacional subsequentemente enredaram-se, Keynes se desesperou, em “brilho e interpretação”, “uma rede de sofismas e exegese jesuítica” e “todo o aparato intelectual de auto-engano”.

Uma frustração relacionada para Keynes era que o Tratado não incluía “nenhuma provisão para a reabilitação econômica da Europa”. Os negociadores em Paris, ele acreditava, não haviam entendido que uma paz europeia duradoura no pós-guerra exigia uma base econômica sólida. Na medida em que consideravam os sujeitos econômicos, seu foco estava nas reparações que a Alemanha devia aos vencedores. Pior ainda, escreveu Keynes, os Aliados abordaram questões econômicas “como um problema de teologia, de política, de curral eleitoral, de todos os pontos de vista, exceto o do futuro econômico dos Estados cujo destino eles estavam lidando”.

Na época, era necessário que os perdedores de uma guerra pagassem reparações aos vencedores. Keynes insistiu, no entanto, que as exigências dos Aliados não eram motivadas principalmente pelo desejo de ver a Alemanha pagar pelos danos econômicos que infligiu às potências aliadas. No fundo, ele acreditava, havia uma boa dose de vingança no trabalho, especialmente da parte da França: uma que envolvia aleijar a Alemanha e “degradar as vidas de milhões de seres humanos… privando toda uma nação de felicidade ”.

Contestando Keynes

Há pouca dúvida de que o livro de Keynes moldou definitivamente a visão de muitos europeus e americanos sobre o Tratado de Versalhes. No prazo de seis meses da publicação, Economic Consequences foi traduzido para 12 idiomas. O livro era regularmente citado por alemães de todo o espectro político que se sentiam humilhados pela derrota da nação. A alegação de Keynes de que Versalhes equivalia à imposição de “uma paz cartaginesa” à Alemanha também levantou sérias dúvidas na opinião pública dos países aliados sobre a justiça básica do Tratado.

Nas décadas seguintes, muitos estudiosos, principalmente o economista francês Étienne Mantoux, questionaram a análise econômica de Economic Consequences. Mantoux contestou a afirmação de Keynes de que a Alemanha não poderia sustentar reparações na escala exigida sem se reduzir à penúria. Ao contrário das previsões de Keynes, Mantoux mostrou que a economia da Alemanha se recuperou após a guerra muito mais rápido do que o esperado. As exportações alemãs de carvão e a taxa de poupança nacional na década de 1920, por exemplo, superaram amplamente as previsões de Keynes. Mantoux também ilustrou que os gastos alemães com armamentos na década de 1930 diminuíram a conta de reparações da Alemanha. Tanto por uma incapacidade de pagar.

Uma crítica mais política da posição de Keynes era que ele parece ignorar o fato de que os principais políticos alemães, sejam social-democratas, conservadores católicos ou nacionalistas declarados, nunca aceitaram que a Alemanha deveria estar pagando reparações. De fato, a Alemanha pagou menos de um oitavo de sua conta de reparações e os pagamentos foram suspensos na conferência de Lausanne de 1932.

Estudos recentes das negociações que levaram ao Tratado de Versalhes também levantaram dúvidas sobre a interpretação dos eventos por Keynes. Em seu livro de 2002, “Paris 1919: Six Months That Changed the World”,   (Paris 1919: Seis Meses Que Mudaram o Mundo), a historiadora canadense Margaret MacMillan demonstra que Lloyd George não era exatamente o ignorante econômico que Keynes insinuou que era. Tendo sido chanceler do Tesouro de 1908 a 1915, Lloyd George entendeu que a Grã-Bretanha logo precisaria negociar com a Alemanha novamente. Embora não fosse avesso a punir a Alemanha pelo que considerava ser sua responsabilidade direta pela guerra, Lloyd George reconheceu que a pulverização da economia alemã não estava no interesse econômico de longo prazo da Grã-Bretanha.

Em termos mais gerais, é possível argumentar que a obra Economic Consequences não apreciou suficientemente o contexto político mais amplo dentro do qual os líderes aliados tiveram que manobrar. Durante as negociações de Paris, Keynes produziu um memorando que continha um grande esquema para a reabilitação da Europa”, incluindo a questão das reparações.

Embora Lloyd George tenha encaminhado o plano de Keynes para Wilson, a proposta foi rapidamente rejeitada. O esquema de Keynes estava baseado na suposição de que os Estados Unidos iriam efetivamente pegar a guia para resolver problemas complicados como o endividamento intra-Aliado, bem como financiar a reinicialização das economias da Europa. Mas nem Wilson, nem o Tesouro dos EUA, nem um Congresso controlado pelos republicanos tinham interesse em ligar os Estados Unidos ao que Wilson chamou de “estrutura financeira instável da Europa”. A cautela em relação às disputas intra-europeias continuou sendo a posição padrão da política externa americana. Como alguém interessado em assuntos internacionais e que serviu como funcionário sênior do Tesouro em tempo de guerra, Keynes deveria ter sabido disso e ajustado suas expectativas de acordo.

Críticas semelhantes podem ser feitas às alterações do tratado de paz proposto no último capítulo de Economic Consequences. As revisões sugeridas por Keynes podem ser descritas como pesadas nos planos para uma reorganização de cima para baixo das economias da Europa, jogando luz sobre como lidar com os desafios políticos associados e ingênuo sobre as forças que foram liberadas na Europa Central e Oriental seguindo a dissolução do império o Austro-Húngaro.

Keynes pode ter considerado os ajustes territoriais em curso nessas regiões europeias como uma distração irritante de seu grande quadro econômico e desejo de uma solução definitiva de uma vez por todas. Isso, no entanto, não era a visão de países como a Polônia tentando estabelecer sua soberania ao mesmo tempo em que enfrentava um regime bolchevique na Rússia empenhado em levar a revolução marxista ao Ocidente.

Keynes não estava cego diante dos desafios criados pela Rússia comunista. Em Economic Consequences, no entanto, ele afirmou que “as chamas do bolchevique russo parecem ter, no momento, se extinguido”. Keynes então sugeriu que os perigos remanescentes poderiam ser mitigados ao integrar a nova Rússia à economia europeia mais ampla agência da empresa e organização alemãs.

Para ser justo com Keynes, poucos ocidentais sabiam muito sobre o que estava acontecendo na Rússia em 1919. Menos ainda compreendiam a verdadeira natureza do novo regime bolchevique. Mas qualquer pessoa familiarizada com as perspectivas de nomes como Lenin teria reconhecido a proposta de Keynes para o futuro da Rússia como algo não inicial. Lenin não estava interessado em esquemas liberais para a paz universal – para sempre – via livre comércio. Além disso, ele tinha apenas um interesse na Alemanha. Era o eixo indispensável do objetivo de longo prazo do qual Lenin nunca vacilou: a revolução internacional. “É uma verdade absoluta”, afirmou Lenin em março de 1918, “que sem uma revolução alemã estamos condenados“.

O economista se torna o mestre político

Seria fácil descartar as Economic Consequences de Keynes como refletindo a ingenuidade de um novato político ou caracterizado por análises e previsões econômicas erradas. Isso, no entanto, seria subestimar seriamente o significado de longo prazo do livro.

Em certo sentido, Economic Consequences expressaram uma nova fé: que um acordo pós-guerra mais justo e economicamente informado poderia ter sido realizado se apenas pessoas liberais como Keynes estivessem no comando. Há, consequentemente, uma linha reta entre o livro de Keynes de 1919 e alguns de seus esforços internacionais posteriores, como seus esforços para estabelecer uma nova estrutura política e legal para a ordem econômica e monetária internacional em Bretton Woods, em 1944.

Mais importante ainda, o sucesso absoluto de Economic Consequences na formação de opinião entre audiências influentes e o público em geral marca o início da emergência de Keynes como alguém que era um operador político tão habilidoso quanto um Clemenceau ou Lloyd George. Longe de falar de uma altura olímpica, Keynes tornou-se mestre em avançar suas ideias simultaneamente com as três audiências que importam nas sociedades democráticas.

Em primeiro lugar, Keynes compreendeu a importância de persuadir a população em geral ao avançar propostas de políticas. Consequências econômicas não foram escritas principalmente para economistas ou políticos. O público-alvo foi muito maior e as vendas impressionantes de seu livro sugerem que Keynes acertou seu alvo. Pelo resto de sua vida, Keynes fez questão de dar discursos públicos e endereçados às rádios, além de escrever panfletos fáceis de ler e livros populares acessíveis a audiências não especializadas, desde sindicalistas até jornalistas.

Segundo, Keynes entendeu que seus colegas acadêmicos são cruciais para moldar a opinião a longo prazo. Para influenciar essas pessoas em seu mundo, Keynes continuou ensinando e dando seminários, escreveu pequenos trabalhos acadêmicos, editou publicações acadêmicas de prestígio como o Economic Journal, e ajudou a lançar as carreiras de pessoas que carregariam o evangelho keynesiano através das universidades do mundo, bancos centrais e ministérios das finanças muito depois da morte de Keynes em 1946.

Por fim, Keynes chamou a atenção para aqueles que realmente tomavam as decisões políticas: ministros do gabinete, membros do parlamento e funcionários públicos. Embora reconhecendo que esse público era influenciado pela opinião das massas e pelas opiniões dos acadêmicos, Keynes sabia que era importante atingir esses indivíduos diretamente. Keynes fez isso através de uma combinação de redes ferozes, lobby direto, e escrevendo memorandos com os olhos e artigos de opinião bem posicionados nos jornais do establishment.

Keynes nem sempre conseguiu o que queria. Mas é difícil pensar em qualquer economista que chega perto de Keynes em termos de moldar sozinho os parâmetros dentro dos quais questões de política econômica têm sido discutidas em todo o Ocidente a partir da década de 1920 até hoje. A partir dessa perspectiva, as Consequências Econômicas marcaram o início do papel de Keynes em impulsionar a economia e os economistas à vanguarda da política e à formação de políticas públicas.

Em outras palavras: tendo afirmado a primazia da economia em Versalhes, Keynes descobriu que o avanço das ideias econômicas na vida pública requer políticas inteligentes e implacáveis. Essa é uma das razões pelas quais, para melhor ou pior, ainda vivemos muito em um mundo keynesiano. A este respeito, os comerciantes liberais poderiam aprender algo de seu inimigo.

Fonte: Law & Liberty

Publicado originalmente em 11 de março de 2019

Samuel Gregg
siga em
Últimos posts por Samuel Gregg (exibir todos)
Nos ajude a espalhar a palavra:
Gostou do artigo? Você pode contribuir para o site com uma doação:

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

5 × quatro =

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.