fbpx

Enquanto o primeiro-ministro Netanyahu aponta para a ameaça do inexistente programa de armas nucleares do Irã, amplamente documentado que Israel desenvolveu um arsenal nuclear avançado, em desafio à lei internacional.

Os seguintes documentos divulgados pela Segurança Nacional foram publicados pela primeira vez pela Global Research em julho de 2013. (M.Ch, GR Editor).

Documentos anteriormente secretos mostram que a inteligência canadense descobriu que Israel comprou yellowcake [expressão em inglês para ‘bolo amarelo’, material composto de urânio, já livre de impurezas, que serve para fins de produção de energia nuclear, obtendo nesse processo entre 70% e 80% de urânio puro] da Argentina em 1963-1964

VISITE NOSSA LIVRARIA

[carousel_slide id=’21184′]

 

Informações posteriormente compartilhadas com britânicos e americanos, que as aceitaram após hesitação

O Departamento de Estado dos EUA insistiu que as vendas de urânio exigiam salvaguardas para garantir o uso pacífico, mas Israel não cooperou e foi evasivo quanto ao uso final do yellowcake.

Livro de instruções eletrônico do National Security Archive No. 432. Para mais informações, contate: William Burr:  [email protected] Avner Cohen: [email protected]. Para obter mais documentos sobre o programa de armas nucleares de Israel, consulte “Israel e a bomba”, documentos editados por Avner Cohen.

William Burr, National Security Archive, e Avner Cohen, James Martin Center for Nonproliferation Studies, editores.

Foto 1

Esta e as outras três fotos do canteiro de obras perto de Dinoma no deserto de Negev para o então reator nuclear secreto de Israel foram tiradas em 1960. É difícil identificar precisamente quem tirou essas fotos, mas as informações estão em um esboço de  postagem do US Intelligence Board -mortem sugere fortemente que os adidos militares britânicos e americanos tiraram as fotos. É provável que sejam as fotografias descritas nas páginas 13 e 14 daquele relatório. A cúpula do reator totalmente visível minou as afirmações israelenses de que uma fábrica têxtil estava em construção. Essas imagens do local do reator, algumas delas classificadas como secretas ou confidenciais, estão localizadas nos arquivos do Departamento de Estado nos Arquivos Nacionais. (Grupo de Registro 59, Registros do Assistente Especial do Secretário de Estado para Energia Atômica e Espaço Exterior, Registros Gerais Relativos à Energia Atômica, 1948-62, caixa 501, Arquivo de País Z1.50 Israel f. Reatores 1960)

Durante 1963-64, o governo israelense adquiriu secretamente 80-100 toneladas de óxido de urânio argentino (“yellowcake”) para seu programa de armas nucleares, de acordo com documentos de arquivo dos EUA e da Grã-Bretanha publicados hoje pela primeira vez em conjunto pelo Arquivo de Segurança Nacional, o  Projeto de História Internacional de Proliferação Nuclear e o  Centro James Martin para Estudos de Não-Proliferação do Instituto de Estudos Internacionais de Monterey (MIIS) . O governo dos Estados Unidos ficou sabendo dos fatos da venda por meio da inteligência canadense e ficou sabendo ainda mais de sua embaixada na Argentina. Em resposta às perguntas diplomáticas dos EUA sobre a venda, o governo de Israel foi evasivo em suas respostas e não deu respostas às perguntas dos EUA sobre a transação.

Esses documentos quase desconhecidos lançam luz sobre um dos aspectos mais obscuros da história nuclear de Israel – como Israel buscou secretamente e vigorosamente matérias-primas para seu programa nuclear e como persistentemente tentou cultivar relações com certos fornecedores nucleares. yellowcake, um minério de urânio processado, foi extremamente importante para Israel por abastecer seu reator nuclear em Dimona e, portanto, para produzir plutônio para armas. A história da venda do yellowcake argentino a Israel permaneceu amplamente desconhecida em parte porque Israel se esforçou ao máximo para manter sigilo absoluto até hoje sobre como e onde adquiriu matérias-primas para seu programa nuclear.

Que a Argentina fez a venda do yellowcake para Israel já foi divulgado em estimativas desclassificadas da inteligência dos EUA, mas como e quando Washington soube da venda e como reagiu a ela agora pode ser aprendido de fontes de arquivo inexploradas. Entre as divulgações da publicação de hoje:

As restrições francesas ao fornecimento de urânio por Israel em 1963 fizeram com que as autoridades americanas e britânicas suspeitassem que Israel tentaria adquirir um “cake” de outras fontes sem quaisquer restrições tangíveis para sustentar seu programa de armas nucleares.

Um relatório da inteligência canadense de março de 1964 afirmou que Israel tinha todos os “pré-requisitos para iniciar um modesto projeto de desenvolvimento de armas nucleares”.

Quando os canadenses descobriram o acordo argentino-israelense, inicialmente relutaram em compartilhar a inteligência com Washington porque os Estados Unidos se recusaram a fornecer-lhes informações sobre uma recente visita de inspeção dos Estados Unidos a Dimona.

Os serviços de inteligência dos EUA e da Grã-Bretanha estavam céticos em relação à descoberta canadense até setembro de 1964, quando fontes da embaixada dos EUA na Argentina confirmaram a venda para Israel.

Os israelenses se esquivaram de responder a perguntas sobre a transação. Quando cientistas dos EUA visitaram as instalações de Dimona em março de 1966 como parte do acordo secreto de agosto de 1963 entre o Presidente Kennedy e o primeiro-ministro Eshkol, eles perguntaram sobre o yellowcake, mas seus anfitriões israelenses disseram que a pergunta era para “altos funcionários”.

Em 1964, as autoridades americanas tentaram persuadir os argentinos a aplicar fortes salvaguardas às futuras exportações de urânio, mas tiveram pouca força para assegurar um acordo.

VISITE NOSSA LIVRARIA

[carousel_slide id=’21184′]

 

Em 1965, enquanto a CIA e o Departamento de Estado investigavam a venda de yellowcake argentino, Washington perseguia rumores de que a mineradora francesa de urânio no Gabão havia buscado permissão para vender yellowcake a Israel.

Desde o final de 1960, quando a CIA soube que os israelenses vinham construindo, com a ajuda da França, uma importante instalação nuclear perto de Dimona no deserto de Negev, nos Estados Unidos e seus aliados próximos, Canadá e Reino Unido, e até mesmo seu adversário soviético, suspeitou que Israel tivesse um programa de armas nucleares em andamento. [1] Monitorando de perto as atividades nucleares israelenses A inteligência canadense descobriu a venda de yellowcake em algum momento da primavera de 1964 e logo compartilhou esta informação sensível com os britânicos.

Convencido de que as informações canadenses confirmavam o interesse de Israel em armas nucleares, um diplomata britânico calculou que o yellowcake permitiria aos israelenses usar seu reator nuclear Dimona para produzir plutônio suficiente para sua primeira arma nuclear em 20 meses. À luz dessas preocupações, os britânicos compartilharam as informações com o governo dos Estados Unidos; ambos os governos estavam preocupados com a estabilidade no Oriente Médio, que o programa nuclear israelense poderia ameaçar. Ambos queriam que as vendas do yellowcake fossem protegidas para conter o programa nuclear israelense e a disseminação das capacidades de armas nucleares em todo o mundo.

De acordo com as informações canadenses iniciais – bem como detalhes adicionais posteriormente coletados pelo Departamento de Estado dos EUA – no final de 1963, a Argentina negociou secretamente um contrato de longo prazo com Israel para fornecer pelo menos 80 toneladas de yellowcake. Embora os americanos e os britânicos estivessem inicialmente um tanto céticos quanto à exatidão do relatório canadense, as investigações subsequentes demonstraram que ele estava correto. Tentando garantir que as exportações de urânio fossem protegidas para evitar desvios para programas militares, Washington reclamou com os argentinos sobre a venda não protegida, depois interrogou os israelenses e aplicou recursos de inteligência para saber mais sobre a transação.

Washington descobriu que a venda era irreversível e que nada poderia aprender sobre seu propósito, embora continuasse tentando. Os argentinos disseram que só poderiam aplicar fortes salvaguardas às vendas futuras, enquanto os israelenses evitavam todas as perguntas sobre o yellowcake, embora, como parte de um acordo de alto nível entre o presidente Kennedy e o primeiro-ministro Eshkol de 1963, Israel tenha permitido que especialistas do governo dos EUA visitassem seu centro nuclear reator em Dimona. A equipe dos EUA aparentemente levantou o yellowcake argentino durante uma visita de 1966, mas os israelenses não foram úteis em fornecer explicações. A CIA também não conseguiu descobrir nada de concreto sobre a transação.

Como os Estados Unidos, o Reino Unido e o Canadá agiram rotineiramente com a máxima discrição ao compartilhar informações de inteligência sobre o programa nuclear israelense, eles mantiveram toda a venda do yellowcake em segredo. Sobre este assunto, não houve vazamentos; a questão nunca chegou à mídia dos Estados Unidos naquela época ou depois.

O interesse de Israel pelo urânio é tão antigo quanto o próprio estado. Já em 1949-50, Israel começou com um levantamento geológico do Negev para determinar se e em que extensão o urânio poderia ser extraído dos depósitos de fosfatos ali. Ao longo da década de 1950 e início da década de 1960, Israel explorou a viabilidade da opção de fosfatos, algumas plantas piloto foram construídas, mas finalmente foi determinado que seria muito caro. Israel, portanto, teve que encontrar urânio de fontes estrangeiras.

Para o projeto Dimona, os israelenses inicialmente obtiveram urânio da França, mas no início dos anos 1960, Paris começou a restringir o fornecimento e Israel procurou diversificar suas fontes garantindo urânio da Argentina, África do Sul e outros lugares. [2] Por outro lado, porque os Estados Unidos estavam preocupados com o programa nuclear israelense e suas implicações para a estabilidade na região, fizeram esforços para monitorar de perto as compras israelenses de material nuclear e investigaram o acordo argentino-israelense. Enquanto Washington explorava formas de estabelecer um sistema global de salvaguardas para regular o fornecimento nuclear por meio da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), nada ainda estava disponível com qualquer força, como o futuro Grupo de Fornecedores Nucleares, para verificar tais vendas, muito menos restringir o programa nuclear israelense.

No início, quando a inteligência americana, britânica e canadense tentaram descobrir os segredos do programa nuclear israelense, eles entenderam claramente que Israel precisava de uma instalação de reprocessamento para transformar o combustível usado do reator em plutônio para armas. Por exemplo, de acordo com uma estimativa de inteligência nacional de outubro de 1964  sobre proliferação nuclear uma “grande deficiência, em termos de programa de armas, é a falta de uma planta de separação de plutônio”. Embora os israelenses tenham dito aos Estados Unidos e ao Canadá que a instalação de Dimona incluiria uma planta piloto para reprocessamento, a suposição generalizada era de que provavelmente era muito pequena para produzir plutônio suficiente para um programa de armas. Que o projeto original da França para Dimona incluía uma grande instalação subterrânea de reprocessamento (Machon 2) era um dos segredos nucleares mais profundos de Israel, que Mordecai Vanunu mais tarde revelou. [3] Até hoje, não está claro exatamente quanto à inteligência ocidental sabia sobre a instalação e exatamente quando e como o soube.

Os documentos da publicação de hoje são dos Arquivos Nacionais dos Estados Unidos e do Reino Unido. Todos os documentos dos Estados Unidos foram desclassificados em meados dos anos 1990, mas permaneceram em uma pasta relativamente obscura nos arquivos centrais de política externa do Departamento de Estado nos Arquivos Nacionais dos Estados Unidos. Eles podem nunca ter sido exibidos em público antes, pois o arquivo parecia não ter sido alterado anteriormente. Alguns dos documentos britânicos foram citados por outros historiadores, incluindo nós mesmos, mas a fascinante história da cooperação e coordenação da inteligência britânica-canadense-americana também foi enterrada em relativa obscuridade. A justaposição de registros americanos e britânicos torna possível um relato mais completo, embora alguns elementos da história permaneçam secretos, como a identidade da fonte de inteligência canadense sobre a compra do yellowcake.

Alan C. Goodison (1906-2006), formado como arabista, trabalhou em questões nucleares israelenses no Departamento Oriental do Ministério das Relações Exteriores britânico em meados da década de 1960. Ele coordenou a análise e distribuição do delicado relatório da inteligência canadense sobre a venda do yellowcake na Argentina. Goodison é apresentado em 1983 quando se tornou Embaixador na Irlanda (imagem de copyright da Coroa da coleção da equipe de história do Foreign and Commonwealth Office; reproduzida sob as  disposições da Licença Aberta do Reino Unido)

Os documentos

Os documentos do Foreign and Commonwealth Office nesta coleção são materiais com direitos autorais da Crown e são publicados com a cooperação dos Arquivos Nacionais do Reino Unido. Para atender às preocupações do Arquivo Nacional sobre a reprodução comercial não autorizada de material protegido por direitos autorais, os documentos britânicos são publicados com marcas d’água.

A Visão geral e perspectivas

Documento 1 :  Memorando de Benjamin Read, Secretário Executivo, Departamento de Estado, para McGeorge Bundy, The White House, “Israel’s Assurances Concerning Use of Atomic Energy”, 18 de março de 1964, com “Chronology of Israel Assurances of Peaceful Use of Atomic Energy and Eventos Relacionados,” Secreto.

Fonte: Arquivos Nacionais, Grupo de Registros 59, Escritório de Assuntos do Oriente Médio e do Sul da Ásia, Registros do Escritório do Diretor de País para Assuntos Israelenses e Árabes-Israelenses, Registros Relativos à Iniciativa de Armas do Oriente Próximo, caixa 1, Talbot na primavera de 1964 e intercâmbio de Cartas.

Esta valiosa cronologia fornece um registro da descoberta dos EUA do projeto do reator nuclear em Dimona e as várias promessas feitas pelos israelenses, em vários níveis, em resposta aos pedidos dos Estados Unidos, de que era apenas para fins pacíficos. Incluído na cronologia está um item sobre uma reunião em 25 de maio de 1963, onde o diplomata francês Charles Lucet disse ao diretor da CIA John McCone que, embora os franceses tenham ajudado a construir o reator de Dimona, “pode haver um complexo nuclear desconhecido dos franceses.” Lucet afirmou ainda que os israelenses tentaram comprar urânio “livre de proteção” do Gabão, mas que o governo francês interrompeu a venda por meio de compras preventivas.

Documentos 2 e 3:

2 : Departamento de Defesa Nacional, Canadá, Conselho de Pesquisa de Defesa, Diretoria de Inteligência Científica, “Possível Programa Militar Nuclear de Israel”, por J. Koop, Relatório DSI 1/64, março de 1964, Segredo, anexado à carta de ARH Kellas para Allan Goodison, 8 de outubro de 1964, Secreto.

3 : Carta de RC Treweeks, Defense Intelligence Staff, para Allen Goodison, 8 de dezembro de 1964, Secreto.

Fonte: Arquivos Nacionais Britânicos, FO 371/175844

No final do inverno de 1964, Jacob Koop, analista de inteligência de carreira do Conselho de Pesquisa de Defesa do Canadá, preparou uma análise detalhada do potencial militar de Dimona. [4] Baseando-se em fontes de inteligência como fotografia aérea, a conclusão básica de Koop foi que o reator tinha todos os “pré-requisitos para iniciar um projeto modesto de desenvolvimento de armas nucleares”. De acordo com Koop, uma vez que o reator Dimona se tornasse “crítico”, ele poderia produzir plutônio suficiente para pelo menos um dispositivo de implosão até o final de 1965, e um aumento no nível operacional térmico tornaria possível a produção de um a dois dispositivos anualmente em 1966 Uma questão chave era como os israelenses iriam reprocessar o combustível usado em plutônio; Koop citou discussões entre israelenses e canadenses durante a visita de Ben-Gurion em maio de 1961, quando oficiais israelenses revelaram suas intenções de construir uma “planta-piloto”, aparentemente com capacidade para produzir cerca de 300 gramas de plutônio por ano. Para produzir material suficiente para várias armas por ano, no entanto, os israelenses precisariam de uma instalação de reprocessamento maior. Eles também precisariam de um suprimento confiável de urânio, cerca de 16 a 20 toneladas por ano, para possibilitar a troca do combustível do reator anualmente ou com maior frequência para garantir um suprimento constante de plutônio para armas.

As autoridades britânicas acharam a análise de Koops altamente impressionante. Arthur Kellas, um diplomata britânico em Israel, havia adquirido uma cópia do estudo e em sua carta de encaminhamento observou que era um “modelo do que essas coisas deveriam ser”. Treweeks, com o pessoal de inteligência de defesa, elogiou posteriormente o estudo de inteligência canadense, declarando que “concordamos com o que foi dito e com as conclusões”. Aparentemente, o relatório não foi compartilhado com a inteligência dos EUA porque Treweeks pediu que fosse tratado como “SOMENTE PARA OS OLHOS DO CANADENSE / REINO UNIDO”.

Almirante Oscar A. Quihillalt (n. 1913), chefe da Comissão Nacional de Energia Atômica, 1955-73, presidiu a criação do estabelecimento nuclear da Argentina. Em 1964, ele suportou o peso das investigações do Departamento de Estado dos EUA sobre a venda do YellowCake para Israel. Esta imagem mostra-o em 1967, quando foi eleito Presidente do Conselho de Governadores da Agência Internacional de Energia Atômica (Imagem cortesia de Arquivos, Agência Internacional de Energia Atômica)
  1. França

Documento 4 : Cabo da Embaixada dos EUA na França 3199 para o Departamento de Estado, 8 de janeiro de 1964, Secreto.

Fonte: National Archives Record Group 59, Department of State Records Subject-Numérico File, 1964-1966 (doravante SN 64-66 com nome de arquivo) Inco-Uranium.

Este telegrama, enviado através do “Roger Channel” especial usado para assuntos de inteligência, refere-se a uma mensagem anterior da embaixada, número 2319, datada de 12 de novembro de 1963, que ainda não foi encontrada nos Arquivos Nacionais dos Estados Unidos. Esse telegrama pode referir-se às ações francesas para interromper o fornecimento de urânio a Israel, que foram mencionadas indiretamente nesta mensagem. Muito ainda precisa ser aprendido sobre os detalhes, mas aparentemente na primavera de 1963, o Ministério das Relações Exteriores da França cortou o fornecimento de urânio a Israel para interromper o programa nuclear. [5] Jacques Martin, um especialista do Ministério das Relações Exteriores da França em questões nucleares, disse os oficiais da embaixada dos EUA que os israelenses, que tinham recusaram-se a assinar um acordo de compra de urânio exclusivamente da França, procurava outras fontes, muito provavelmente Bélgica e Argentina. Martin afirmou que o reator de Dimona poderia continuar as operações por apenas algumas semanas sem um fornecimento de combustível para o reator. É importante notar que os EUA. o governo soube recentemente que o reator acabara de se tornar crítico e, portanto, capaz de produzir plutônio.

Documento 5 : Embaixada dos EUA na França telegrama 4529 para o Departamento de Estado, 26 de março de 1964, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

De acordo com outra mensagem do Roger Channel, o problema de abastecimento de yellowcake israelense continuava, com os israelenses exigindo saber por que os franceses estavam atrasando os embarques de urânio. De acordo com Jacques Martin, os franceses responderam que até que Israel estivesse pronto para comprar apenas da França, permitindo à França “algum controle sobre a situação” [em Dimona], as restrições continuariam.

Documento 6 : Peter Ramsbotham, Embaixada Britânica em Paris, para William “Willie” Morris, Foreign Office, 11 de junho de 1964, Secret and Guard, com Ata anexada.

Fonte:  FO 371/175844

Em 11 de junho de 1964, Peter Ramsbotham, chefe da chancelaria da Embaixada Britânica na França, encontrou-se com George Soutou, um alto funcionário do Ministério das Relações Exteriores da França. Soutou foi bastante franco sobre as preocupações francesas com Israel, reconhecendo que os franceses acreditavam que os israelenses estavam, no mínimo, tentando “se colocar em posição de fazer uma bomba nuclear, se quisessem”. De acordo com Soutou, o acordo franco-israelense exigia que este devolvesse o combustível usado à França, que mantinha registros “meticulosos” de entradas e saídas. O problema era que o acordo foi “redigido vagamente” e não proibia os israelenses de usar urânio não francês para Dimona, embora os franceses acreditassem que tal proibição estava no “espírito” do acordo. [6] Portanto, para aplicá-lo, eles já haviam “impeço a venda” de urânio de uma ex-colônia francesa (ver  Documento 1 ). A França consideraria qualquer nova tentativa de compra de urânio uma “violação” do acordo que levaria à “negação” de mais ajuda. À luz dessas considerações, Ramsbotham questionou se os franceses deveriam ser informados sobre o acordo secreto argentino-israelense, dado sua opinião de que tal venda violaria o acordo.

De acordo com a ata anexa, Arkell, do Estado-Maior de Inteligência de Defesa, estava disposto a contar aos franceses sobre a venda argentina, se os canadenses dessem sua aprovação, embora fosse duvidoso que a recusa francesa de mais assistência teria mais do que um impacto “retardador” no programa israelense. Ainda não está claro se os franceses foram realmente informados de alguma coisa.

Documento 7 : A Embaixada dos EUA na França telegrafa 6049 para o Departamento de Estado, “Franco-Israeli Nuclear Relations”, 11 de junho de 1964, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Aparentemente, Ramsbotham passou rapidamente para os americanos as informações de sua conversa com Soutou porque naquele mesmo dia a Embaixada dos Estados Unidos em Paris deu alguns destaques do encontro: os franceses àquela altura não queriam uma capacidade armamentista israelense, mas acreditavam que os israelenses a buscavam. Dizemos “até então” porque está claro que em tempos anteriores, quando Shimon Peres negociou e assinou o acordo nuclear original com a França em 1957, seus colegas políticos franceses, especialmente o primeiro-ministro Maurice Bourgès-Maunoury, entendiam o acordo nuclear como uma assistência francesa para Israel criar seu próprio dissuasor militar, independentemente da linguagem formal, por exemplo, referência de “uso pacífico”, nos acordos formais que visam fornecer negação política à França. O urânio que a França forneceu, sob salvaguardas “vagas”, foi formalmente acordado para ser usado para fins pacíficos. Os franceses haviam prometido rescindir o acordo se determinassem que Israel o estivesse contornando ao encontrar uma fonte significativa de abastecimento não francesa. [7]

C. Argentina

Documento 8 : Carta de Alan C. Goodison, Departamento Oriental, Ministério das Relações Exteriores, para A [rthur] RH Kellas, Embaixada Britânica, Tel Aviv, 29 de abril de 1964, com atas, Secret and Guard

Fonte: Arquivos Nacionais (Jardins Kew), 

FO 371/175843

Em uma carta altamente sigilosa (“Segredo e Guarda”) para Arthur Kellas, conselheiro da embaixada britânica em Tel Aviv, Alan Goodison do Departamento Oriental do Ministério das Relações Exteriores divulgou o acordo de urânio entre Argentina e Israel. De acordo com inteligência não confirmada do Canadá, Israel e Argentina “assinaram um acordo para a venda de toda a produção argentina de concentrado de urânio para Israel”, envolvendo a transferência de 80-100 toneladas em 33 meses. “Isso significa que Israel agora tem suprimentos virtualmente ilimitados de urânio sem salvaguardas”. Goodison estava ciente de que a usina de Dimona já havia atingido a criticidade e afirmou ainda, referindo-se à inteligência recente (não identificada), que os israelenses já tinham instalações de reprocessamento de plutônio. Com isso, eles teriam plutônio suficiente para uma arma em 20 meses.

Os britânicos não sabiam que o projeto inicial de Dimona se baseava na construção de uma usina de reprocessamento subterrânea desde o início, como Vanunu revelou em 1986, mas Goodison estava fazendo uma estimativa informada sobre a trajetória do programa israelense. Ele informou ainda que os canadenses estavam “relutantes” em fornecer as informações sobre o acordo Argentina-Israel aos americanos porque Washington “recusou-lhes informações sobre sua recente inspeção de Dimona”.

Os comentários manuscritos nas atas anexas são interessantes em parte porque destacam até que ponto a inteligência britânica, como os Estados Unidos, não percebeu o quão avançado e completo era o compromisso israelense com a capacidade de armamento. Segundo um comentário de um funcionário (cuja assinatura é difícil de ler): “Pelo menos os israelenses desejam manter a opção. Em qualquer bifurcação em sua estrada nuclear, quando forem confrontados com caminhos puramente civis e civis e militares, eles certamente optarão por este último.” Evidentemente, ele não percebeu que Israel cruzou essa bifurcação bem no início de seu programa. O diplomata de carreira David Arthur Steuart Gladstone foi mais longe ao comentar: “Isso certamente lança luz sobre os recentes pronunciamentos israelenses sobre a AIEA e as salvaguardas.

O fato de a Argentina ter bolinho amarelo para vender a Israel foi o resultado de uma política nacionalista de energia nuclear perseguida pelo almirante Oscar A. Quihillalt, diretor da Comissão Nacional de Energia Atômica e importante ator na Agência Internacional de Energia Atômica. Em 1956, Quihillalt assinou um decreto transformando os recursos significativos de urânio da Argentina em propriedade pública, com a Comissão controlando a prospecção, produção e comercialização. No início da década de 1960, com a ajuda do programa US Atoms for Peace, a Argentina tinha dois reatores de pesquisa e planos para um reator de energia. [8] Nesse contexto, uma capacidade de produção de yellowcake seria essencial para realizar planos futuros para reatores.

Documento 9 : Christopher Audland, Embaixada Britânica, Buenos Aires, para Alan Goodison, Departamento Oriental, Ministério das Relações Exteriores, 4 de junho de 1964, com ata, Secret & Guard

Fonte:  FO 371/175844

Christopher Audland, um oficial político da embaixada britânica, soube pelo acusado canadense que as informações sobre o acordo de urânio entre Argentina e Israel “não se originaram em Buenos Aires”. [9] A Comissão Nacional de Energia Atômica da Argentina também vendeu concentrado de urânio para a Alemanha Ocidental e fez uma venda anterior para Israel em 1962 (que os franceses aprenderam). [10] De acordo com as atas, os canadenses pediram ao Serviço de Inteligência de Defesa do Reino Unido para passar as informações para a CIA, mas os comentários céticos da Agência estavam criando suspeitas de que o relatório original estava “surrado”.

Foto: Walworth Barbour (1908-82) foi embaixador em Israel durante 1961-73. Ele presidiu o esforço vão de diplomatas americanos e oficiais da CIA para descobrir o que Israel havia feito com o YellowCake. (Imagem de Still Pictures Branch, National Archives, RG 59-SO).

Documento 10 : RJ.T. McLaren, Eastern Department, Foreign Office, para British Embassy Bonn, 22 de junho de 1964, Secreto.

Fonte:  FO 371/175844

Nesta investigação sobre as compras da Alemanha Ocidental de urânio não protegido da Argentina e uma possível reexportação para Israel, a McLaren confirmou que as informações sobre o acordo argentino-israelense foram “repassadas aos americanos”, com permissão do Canadá. Além disso, o Departamento de Estado dos EUA também seria informado por Patrick Wright, da Embaixada Britânica em Washington. O assunto e o grau de cooperação nuclear israelense-alemã ocidental têm sido, por anos, uma questão de especulação, mas não há um conhecimento concreto e factual sobre o assunto.

Documento 11 : Alan C. Goodison, Departamento Oriental, Ministério das Relações Exteriores, para CJ Audland, Embaixada Britânica, Buenos Aires, 22 de junho de 1964, Secreto.

Fonte:  FO 371/175844

Observando alguma imprecisão no relatório canadense – a Argentina não poderia ter se oferecido para vender sua “produção inteira” de urânio se também estivesse vendendo concentrado para a Alemanha e tentando vendê-lo para o Japão – Goodison pediu a Audland para “manter seus ouvidos no chão” para encontrar as “quantidades exatas” envolvidas.

Documento 12 : D. Arkell, Equipe de Inteligência de Defesa, para RJT McClaren, Departamento Oriental, Ministério das Relações Exteriores, 1 de julho de 1964

Fonte:  FO 371/175844

Embora os britânicos tenham sabido por volta de 25 de junho que a inteligência dos EUA tinha informações que confirmam o relatório canadense, deve ter sido uma fonte duvidosa. De acordo com esta carta de um oficial do recém-criado Estado-Maior de Inteligência de Defesa, [11] uma reação cética de Washington sobre a inteligência sobre a venda argentino-israelense levou os canadenses – “nossos informantes anteriores” – a “dar uma segunda olhada nas fontes do relatório”. A inteligência canadense estava “agora muito duvidosa sobre [sua] confiabilidade”. Escrito à mão, Arkell observou que esse desdobramento “descarta” a proposta de usar a informação para encorajar os franceses a romper uma relação de fornecimento com o projeto nuclear israelense.

Documento 13 : AR.H. Kellas, Embaixada Britânica, Tel Aiv, para Alan C. Goodison, 6 de julho de 1964, Segredo, cópia extirpada

Fonte:  FO 371/175844

Kellas, em Tel Aviv, estava curioso, mas um tanto cético em relação à afirmação da carta de Goodison de 29 de abril de que os israelenses poderiam ter “instalações para separação de plutônio”. A Embaixada “não viu essas evidências e deveria estar grata por saber quais são”. Não está claro se Goodison respondeu sobre as evidências que mencionou em sua carta de 29 de abril. A existência de uma instalação de separação de plutônio foi provavelmente a joia da coroa entre os segredos nucleares de Israel, que os inspetores americanos não descobriram durante todas as suas visitas a Dimona até 1969.

Documento 14 : Airgram CA-528 do Departamento de Estado para as Embaixadas dos EUA em Israel e na Argentina, “Compra israelense de urânio argentino”, 15 de julho de 1964, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Com as dúvidas sobre o relatório canadense, o governo dos Estados Unidos decidiu investigá-lo. Esta mensagem conjunta da CIA-Departamento de Estado relatou inteligência “não confirmada” de um acordo Argentina-Israel firmado em 3 de novembro de 1963. De acordo com os relatórios, a Argentina venderia a totalidade de seu fornecimento de concentrado de urânio para Israel por três anos sem salvaguardas. O Departamento de Estado instruiu as embaixadas a organizar um esforço de coleta de inteligência para fornecer, até 1º de setembro, detalhes sobre o acordo: a quantidade a ser vendida, custo, cronograma e quaisquer salvaguardas associadas.

Ao contrário das comunicações britânicas, que eram assinadas por funcionários individuais, os documentos americanos publicados aqui eram produtos organizacionais, geralmente assinados por embaixadores ou pelo secretário de Estado. Preparados em vários escritórios do Departamento de Estado, alguns foram redigidos por funcionários de mais de uma agência governamental.

Documento 15 : Alan C. Goodison, Departamento Leste, para CJ Audland, Embaixada Britânica em Buenos Aires, 21 de agosto de 1964, Secreto.

Fonte:  FO 371/175844

Goodison relatou que as autoridades americanas tiveram uma “reação cética” ao relatório canadense porque não tinham informações sobre um acordo argentino-israelense e os argentinos não relataram exportações para Israel em seu  Boletim Oficial. Se relatado corretamente, esta foi uma resposta surpreendentemente estreita e ingênua.

Documento 16 : RC Treweeks, Equipe de Inteligência de Defesa, para Alan C. Goodison, Departamento Oriental, Ministério das Relações Exteriores, 26 de agosto de 1964, Guarda Secreta

Fonte:  FO 371/175844

O pessoal de inteligência de defesa não tinha informações para apoiar o relatório canadense, embora os israelenses possam ter tido “conversas exploratórias” sobre um acordo de urânio com a Argentina. Além disso, “poucas evidências” apoiavam o argumento de que os israelenses tinham uma planta de separação química em Dimona. Como o mundo aprendeu com o delator Mordechai Vanunu em 1986, um prédio perto do reator designado pelos israelenses como uma “lavanderia” mascarava uma instalação de separação subterrânea com seis andares separados. Isso fazia parte do plano original da França. Parece que nenhuma das sete ou mais equipes de inspeção dos EUA que visitaram Dimona no período de 1961-69 jamais detectou positivamente aquela instalação subterrânea. Ainda é um enigma se e quando a inteligência dos EUA, especialmente a CIA, tomou conhecimento da instalação de reprocessamento e , se assim fosse, se alguma informação foi compartilhada com as equipes de inspeção lideradas pela AEC. John Hadden, o chefe da estação da CIA, foi instruído a não ter nenhum contato, muito menos informar, as equipes de inspeção. [12]

Documento 17 : Embaixada dos EUA na Argentina airgram A-230 para o Departamento de Estado, “Compra israelense de urânio argentino”, 2 de setembro de 1964, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Não está claro se a Embaixada dos Estados Unidos em Israel respondeu a tempo de cumprir o prazo final de 1º de setembro atribuído pelo Departamento de Estado em sua diretiva de 15 de julho (talvez tenha sido enviada pelos canais da CIA). Passado o prazo, entretanto, a Embaixada dos Estados Unidos em Buenos Aires produziu um “relatório provisório” confirmando a venda de urânio argentino a Israel. Os argentinos autorizaram um total de 100 toneladas de “yellowcake”, a um preço mínimo de US $ 15 / quilo, para venda a Israel. Os contratos de venda eram permitidos por um período de três anos, começando em 1º de janeiro de 1963, e as remessas podiam ser estendidas por nove meses a partir do final desse período. O produto das vendas deveria ser usado na compra de máquinas e equipamentos para uso no setor atômico. De acordo com um decreto do governo, o urânio deveria ser usado exclusivamente para o uso pacífico da energia nuclear.

Documento 18 : D. Arkell, Defense Intelligence Staff, para Alan C. Goodison, Eastern Department, Foreign Office, 6 de outubro de 1964, Secreto.

Fonte: FO 371/175844

Com o Departamento de Estado recebendo a confirmação da venda, a inteligência dos Estados Unidos não estava mais céptica em relação ao relatório canadense. Segundo um relatório dos Estados Unidos disponibilizado à inteligência britânica, que por sua vez o divulgou ao Ministério das Relações Exteriores, “foi firmado um acordo entre a Argentina e Israel para a venda de pelo menos 80 toneladas de U 3 O 8.” Além disso,“ as recentes … exportações de urânio foram apenas para Israel ”. O montante envolvido “é muito superior ao necessário … para operar o reator de Dimona apenas para fins de pesquisa.” A planta de Córdoba “está produzindo concentrado na taxa atual de cerca de 60 toneladas por ano” e em 1966 a Argentina não deveria ter problemas para “cumprir contratos de até 100 toneladas de yellowcake”. Arkell concordou com as avaliações, mas queria saber quanto urânio realmente foi enviado.

Documento 19 : Airgram CA-3992 do Departamento de Estado para a Embaixada dos EUA na Argentina, “Compra israelense de urânio argentino”, 9 de outubro de 1964, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Em resposta ao relatório da Embaixada, o Departamento de Estado pediu-lhe que obtivesse o máximo de informações possível sobre o uso final do urânio vendido a Israel e, em particular, sobre a questão das salvaguardas. Se a Argentina não estava exigindo salvaguardas sobre as exportações de urânio, o Departamento instruiu a Embaixada a abordar as autoridades argentinas o mais rápido possível e apresentar-lhes um aide-memoire discutindo a importância das salvaguardas. Os resultados da abordagem devem ser relatados a um Grupo de Trabalho para Revisão do Sistema de Salvaguardas da IAEA. Trabalhando dentro da AIEA, o governo dos EUA vinha tentando estabelecer uma “frente comum” em apoio à aplicação de salvaguardas na “transferência de quantidades significativas de materiais nucleares”. [13] Portanto, o Departamento solicitou à Embaixada que transmitisse aos argentinos que uma venda feita sem salvaguardas “representaria uma violação gravíssima nos esforços que os Estados Unidos e outros fornecedores ocidentais têm feito nos últimos dez anos” para assegurar que “atômica assistência” é “devidamente protegida”. Também foi enviada uma explicação da base técnica para as salvaguardas da AIEA sobre urânio natural.

Documento 20 : Cabo da Embaixada dos EUA na Argentina 555 para o Departamento de Estado, 19 de outubro de 1964, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Em reunião com funcionários da embaixada, o chefe do almirante da Comissão Nacional de Energia Atômica, Oscar A. Quihillalt, informou que os acordos de venda de urânio argentino com Israel, ou com qualquer outro país, tinham apenas cláusulas gerais de salvaguarda estipulando que o urânio seria usado pacificamente. A Argentina não exigiu relatórios, inspeções ou qualquer outra verificação independente que fosse vagamente equivalente ao Artigo XIII do estatuto da AIEA. Quihillalt observou que as salvaguardas do urânio natural eram impraticáveis ​​e que outros países vendiam sem salvaguardas. Ele não tinha informações definitivas sobre os planos israelenses para o uso do urânio.

Documento 21 : A Embaixada dos EUA na Argentina telegrafa 578 ao Departamento de Estado, 23 de outubro de 1964, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Durante uma reunião com funcionários do Ministério do Exterior, um oficial da embaixada dos Estados Unidos deixou uma cópia do aide-memoire e a nota sobre salvaguardas. Enfatizando que os EUA não se opuseram à venda como tal e não estavam sugerindo que Israel pretendia usar urânio para fins não pacíficos, o oficial afirmou que os EUA buscaram cooperação devido ao princípio de que assistência nuclear significativa só deve ser fornecida de acordo com salvaguardas adequadas. O diplomata argentino se absteve de comentar porque era necessário discutir o assunto com a Comissão Argentina de Energia Atômica.

Documento 22 : Cabo da Embaixada dos EUA na Argentina 591 para o Departamento de Estado, 27 de outubro de 1964, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Durante uma discussão com o almirante Quihillalt e o CNEA, os funcionários da embaixada forneceram o aide-memoire e o documento sobre as salvaguardas da AIEA. O almirante estava mais receptivo à posição dos EUA do que antes (mais tarde ele recomendaria a adesão da Argentina ao TNP [14]) e ficou feliz em saber que Washington não estava em contato com os israelenses sobre a venda.

Documento 23 : Cabo 549 do Departamento de Estado para a Embaixada dos EUA na Argentina, 25 de novembro de 1964, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Expressando preocupação com a falta de resposta às perguntas dos EUA sobre a alegada venda de urânio a Israel, o Departamento pediu à Embaixada que transmitisse sua preocupação ao Ministério das Relações Exteriores. O Departamento de Estado, a ACDA e a AEC estavam considerando mais “representações” para a Argentina e possivelmente para Israel se os argentinos não respondessem. Se possível, a Embaixada deve indicar “apreensão” do governo dos Estados Unidos sobre a proliferação nuclear e as vendas de urânio não protegido.

Documento 24: A Embaixada dos Estados Unidos na Argentina telegrafa 749 ao Departamento de Estado, “Venda de Urânio a Israel”, 30 de novembro de 1964, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

A embaixada entregou uma nota pedindo uma resposta rápida ao aide-memoire dos EUA sobre salvaguardas; enquanto os argentinos não responderam, o Itamaraty parecia apoiar salvaguardas, devido ao risco de proliferação e também aos interesses políticos internos. Além disso, a exigência de salvaguardas estabeleceria que a Argentina era vendedora de materiais nucleares apenas para uso pacífico. Mesmo que a visão do Ministério das Relações Exteriores não refletisse o pensamento geral do governo, a Embaixada acreditava que um diálogo interno com a Argentina deveria ocorrer antes que Washington fizesse mais representações. A venda ainda não era de conhecimento público na Argentina.

Documento 25: Alan Goodison para R.Treweek, Equipe de Inteligência de Defesa, 22 de dezembro de 1964, Secreto.

Fonte:  FO 371/175844

A avaliação positiva do Estado-Maior de Inteligência de Defesa da análise da inteligência canadense (ver Documento 3) levou Goodison a escrever para Kellas em Tel Aviv sobre isso. Goodison observou ainda que as “reservas” (hesitações?) Que o Ministério das Relações Exteriores tinha sobre uma possível data para uma bomba nuclear israelense “não eram mais válidas e que devemos aceitar o final de 1968 [sic] como a data mais próxima possível.” Como o relatório canadense sugeriu um teste israelense em 1966, ou 1968 foi um erro de digitação ou o Departamento de Inteligência de Defesa forneceu comentários mais detalhados do que os disponíveis no arquivo.

Documento 26 : telegrama 729 do Departamento de Estado para a Embaixada dos EUA na Argentina, 2 de fevereiro de 1965, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Meses depois, o Departamento de Estado pediu à Embaixada que lembrasse ao governo argentino que aguardava uma resposta ao aide-memoire dos Estados Unidos sobre a venda de urânio a Israel. O Departamento também solicitou à Embaixada que analisasse “toda a extensão” das exportações argentinas de urânio para que o governo dos Estados Unidos tivesse a oportunidade de discutir com antecedência quaisquer transações futuras.

Documento 27: Embaixada dos EUA na Argentina aerograma A-691 para o Departamento de Estado, “Venda Argentina de Óxido de Urânio para Israel”, 3 de fevereiro de 1965, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

A embaixada havia recebido a resposta argentina dez dias antes, de modo que a mensagem do Departamento de Estado na véspera serviu como um lembrete para traduzir a resposta e enviá-la. Durante uma reunião, o almirante Quihillalt observou que o acordo com Israel havia sido concluído antes que a AIEA finalizasse os protocolos para medidas de salvaguarda; portanto, a Argentina não considerou praticável incluir relatórios e requisitos de inspeção. No entanto, ele indicou que salvaguardas equivalentes às da AIEA seriam colocadas nas vendas futuras. O Almirante também observou que sem um “acordo geral entre governos ocidentais” sobre a aplicação de salvaguardas às vendas de material físsil, acordos bilaterais entre alguns governos não teriam muito impacto. Observando que a resposta oficial da Argentina não incluiu uma garantia sobre as futuras exportações,

Documento 28 : Airgram A-163 do Departamento de Estado para a Embaixada dos EUA na Argentina, “Venda Argentina de Óxido de Urânio para Israel”, 27 de abril de 1965, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Em resposta a um pedido de instruções, o Departamento informou à Embaixada que Washington havia começado a abordar outros governos para estabelecer uma política comum sobre a aplicação obrigatória das salvaguardas da AIEA a materiais e equipamentos fornecidos a outros países. Uma aproximação com a Argentina viria no futuro, quando a AIEA estivesse mais perto de um acordo. Nesse ínterim, os argentinos deveriam ser solicitados a aplicar salvaguardas às vendas futuras e, se um acordo com Israel fosse renegociado, o governo deveria considerar a aplicação de salvaguardas às exportações de urânio para aquele país.

Documento 29 : telegrama 7659 do Departamento de Estado para a Embaixada dos EUA no Reino Unido, 3 de junho de 1965, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Este telegrama relata uma conversa entre um oficial da Embaixada Britânica e um ou dois funcionários do Departamento de Estado. O oficial da embaixada informou que as compras de urânio por Israel somaram 190 toneladas – mais do que o necessário para a pesquisa. Eles lembraram as declarações do primeiro-ministro israelense Eshkol de que Israel não seria o primeiro país a introduzir uma arma atômica no Oriente Próximo, mas que deve manter a capacidade. O oficial da Embaixada propôs uma abordagem conjunta EUA-Reino Unido à Argentina sobre salvaguardas; o funcionário do Departamento de Estado respondeu que tais abordagens não tiveram sucesso, mas ele entraria em contato com os britânicos sobre o problema.

Documento 30 : Airgram A-160 da Embaixada dos Estados Unidos na Argentina para o Departamento de Estado, “EXCON: Exportações Argentinas de Óxido de Urânio”, 21 de agosto de 1965, Confidencial.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Um pedido de um congressista argentino deu a venda de yellowcake a Israel uma exibição pública, mas a publicidade não foi relatada internacionalmente. O congressista fez perguntas ao governo, incluindo quanto urânio havia sido exportado e se a Argentina havia vendido urânio para outros países. A Embaixada planejou observar os resultados da investigação de perto para obter detalhes sobre os detalhes do negócio. Ao contrário de uma controvérsia entre os Estados Unidos e a Argentina em 1963 sobre contratos com empresas de petróleo, que se tornaram públicos em ambos os lados, a transação do yellowcake não foi relatada no exterior. [15]

Documento 31 : Airgram CA-2198 do Departamento de Estado para as Embaixadas dos EUA na Argentina e em Israel, “Compra israelense de urânio argentino”, 24 de agosto de 1965, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Devido às discrepâncias nos dados disponíveis, o Departamento de Estado solicitou, em “base de alerta”, várias informações: a quantidade total a ser enviada sob o contrato de 1963, quanto urânio já havia sido enviado para Israel, qualquer informação sobre um novo acordo entre os dois países, quais controles de salvaguarda a Argentina tinha em vigor e a situação atual das operações nas fábricas de processamento de urânio da Argentina. Citando diversos relatórios diplomáticos e de inteligência do ano anterior, o Departamento apontou variações nos dados sobre quantidades embarcadas e termos de um novo contrato, entre outros assuntos.

Documento 32 : Airgram A-350 da Embaixada dos Estados Unidos em Israel para o Departamento de Estado, “Urânio Argentino”, 22 de outubro de 1965, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

A Embaixada em Israel informou que não tinha informações sobre as importações de urânio de Israel. Sugerindo que a única maneira de obter informações era por meio de um inquérito de alto nível ao Ministério das Relações Exteriores de Israel, a Embaixada solicitou instruções específicas se o Departamento de Estado concordasse. Assinada pelo oficial de ciências da Embaixada Ralph Webber, a mensagem recebeu autorização do Embaixador Walworth Barbour, dos adidos militares, que se reportavam à Agência de Inteligência de Defesa, e do chefe da estação da CIA, John L. Hadden.

Documento 33 : Embaixada dos EUA na Argentina aerograma 763 para o Departamento de Estado, “Compra israelense de urânio argentino”, 10 de abril de 1966, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Respondendo a perguntas no airgram de agosto de 1965 do Departamento, o representante da AEC Lester Rogers relatou que a Embaixada não tinha nenhuma informação nova. Conforme relatado anteriormente, a linguagem sobre salvaguardas nos acordos de vendas de urânio da Argentina com Israel era muito geral. Uma tabela incluía dados sobre a produção anual de urânio durante 1958-1965, incluindo toneladas secas de minério (U 3 O 8 / octoxido de triurânio). Também foram fornecidas informações sobre as capacidades de produção das fábricas de processamento de urânio em Córdoba e Malargue. Uma nova instalação planejada para Córdoba produziria UO 2 de grau nuclear, usado para barras de combustível de reator, a 100 toneladas anuais.

Documento 34 : telegrama 1250 do Departamento de Estado para as embaixadas dos EUA na Argentina e em Israel, “Israeli Purchase Argentine Uranium”, 11 de maio de 1966, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Depois de fazer investigações, o Departamento não conseguiu determinar a localização do urânio vendido a Israel pela Argentina, mas descobriu que excedia as necessidades israelenses para uso pacífico. A falha do governo israelense em anunciar o uso pretendido pode ter um efeito adverso na situação política na região. Portanto, o Departamento indagaria em alto nível sobre a localização do urânio. A Embaixada na Argentina pode informar o governo se necessário, enquanto a Embaixada em Israel deve aguardar instruções.

Documento 35 : A Embaixada dos Estados Unidos na Argentina telegrafa 1776 ao Departamento de Estado, “Compra israelense de urânio argentino”, 26 de maio de 1966, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

A Embaixada não acredita que seja aconselhável informar o governo argentino dos planos dos Estados Unidos de perguntar ao governo israelense sobre a localização do urânio.

Documento 36 : telegrama do Departamento de Estado 1052 para a Embaixada dos EUA em Israel, 2 de junho de 1966, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

O Departamento de Estado instruiu o Embaixador Barbour a informar ao governo israelense que o Departamento estava “geralmente satisfeito” com a inspeção da fábrica de Dimona. Barbour foi ainda instruído a expressar preocupação com a falta de informações fornecidas pelo pessoal técnico – o que implica que essas perguntas foram feitas aos israelenses durante a visita de inspeção dos EUA em Dimona – sobre a compra e a localização do minério de urânio da Argentina e expressar esperança de que Israel esclareceria a situação. De acordo com o telegrama, em fevereiro de 1966 o secretário Rusk observou ao ministro das Relações Exteriores Eban que Israel aparentemente estava seguindo uma política destinada a criar “ambiguidade [nuclear]” na região, mas na verdade isso criou uma grande quantidade de “ambiguidade” (incerteza) em Washington sobre as intenções nucleares de Israel e suas promessas de uso pacífico. O que Rusk quis dizer é que essa ambiguidade minou e corroeu a confiança nas promessas aos Estados Unidos. De fato, Rusk acreditava que Israel estava jogando jogos perigosos com sua postura de ambiguidade nuclear, sinalizando mensagens diferentes para jogadores diferentes. Portanto, enquanto os israelenses estivessem criando “apreensão” em Washington por não fornecerem respostas às perguntas sobre o YellowCake, eles deveriam esperar que os EUA fossem “extremamente claros e severos quanto à não proliferação”.

Documento 37 : Cabo da Embaixada dos EUA em Israel 1333 para o Departamento de Estado, 15 de junho de 1966, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

O Embaixador Barbour conversou com o Chanceler Abba Eban nos moldes do telegrama 1052 do Departamento [Documento 36] e perguntou sobre a localização dos concentrados de urânio argentinos. Eban permaneceu evasivo e apenas disse que iria indagar mais entre aqueles que sabem (deixando a impressão de que, como ministro das Relações Exteriores de Israel, ele sabia pouco sobre questões atômicas). Este telegrama é um pouco enigmático porque se refere a alguma questão desconhecida de “atitude” por parte do diretor da Dimona, Yossef Tulipman, e outros gerentes [“técnicos”] durante a última visita de cientistas americanos a Dimona. Pode-se especular que o problema de atitude surgiu quando os gerentes da Dimona foram questionados sobre o YellowCake e aparentemente se recusaram a esclarecer o assunto. De acordo com o funcionário do Ministério das Relações Exteriores de Israel, Moshe Bitan, que servia de elo de ligação com os cientistas americanos, era possível que os “técnicos” “não tivessem conhecimento” de “tais arranjos” porque a informação era apenas para “altos funcionários”. Que Tulipman não tivesse conhecimento total sobre um importante suprimento de urânio para Israel é improvável, mas Bitan não teve nenhum incentivo para esclarecer a situação aos diplomatas americanos. Barbour ainda aconselhou Eban que revisaria as salvaguardas no futuro.

Documento 38 : Cabo da Embaixada dos EUA em Israel 7 para o Departamento de Estado, 1 de julho de 1966, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Barbour levantou a questão do urânio argentino com Eban, que disse que conversaria com o vice-ministro da Defesa, Zvi Dinstein, “quem mantém o estoque” [significando: Dinstein agora era o novo chefe político de Dimona]. Eban disse que forneceria mais informações em breve, mas se o fez ainda não apareceu no arquivo.

D. Gabão

Documento 39 : telegrama 131 do Departamento de Estado para a Embaixada dos EUA no Gabão, 23 de março de 1965, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Enquanto o Departamento de Estado fazia investigações sobre a venda argentina, também buscou informações recentes de que a Compagnie des Mines d’Uranium de Franceville, a mineradora francesa que opera no Gabão, havia solicitado permissão para enviar minério de urânio para Israel. [16] A fonte da inteligência não foi mencionada; não se sabe, por exemplo, se os israelenses abordaram gerentes de empresas ou funcionários do governo gabonês. Mas sabendo que um incidente semelhante ocorreu em 1963 (ver Documento 1), o Departamento queria explorar a questão e pediu comentários e informações relacionadas à Embaixada.

Documento 40 : Cabo da Embaixada dos EUA no Gabão 364 para o Departamento de Estado, 8 de junho de 1965, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Em resposta tardia à consulta do Departamento, a Embaixada observou que o urânio era um assunto “muito sensível” no Gabão. Além do Presidente Léon M’ba, apenas o Ministro da Economia e Minas e o seu antecessor sabiam de qualquer desvio e nenhuma informação veio dessas fontes. Funcionários da Compagnie de Franceville e assessores de mineração franceses, normalmente cooperativos e prestativos, foram “evasivos” e às vezes “hostis” quando questionados sobre os carregamentos de urânio para Israel. Um funcionário citou a diferença nas políticas nucleares francesa e americana, dizendo que nenhum funcionário francês divulgaria as informações que o Departamento de Estado buscava. Mais informações podem ser obtidas levantando formalmente a questão com o Presidente do Gabão ou com o Ministro das Relações Exteriores.

Documento 41 : Cabo da Embaixada dos EUA na França 786 para o Departamento de Estado, 11 de agosto de 1965, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Comentando o relatório da Embaixada, a Embaixada dos Estados Unidos na França observou que os franceses controlavam a produção e exportação de urânio do Gabão, com cerca de 440 toneladas de urânio metálico produzidas anualmente. Portanto, quaisquer desvios ocorreriam sob a autoridade francesa e não gabonesa. A embaixada concedeu aos seus homólogos americanos no Gabão a capacidade do Gabão de desviar secretamente o minério de urânio sem a permissão francesa. Isso, no entanto, era “improvável” em vista do sucesso da França em 1963 em impedir um desvio.

Documento 42 : A Embaixada dos EUA no Gabão telegrafa 157 ao Departamento de Estado, 10 de novembro de 1965, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

Durante uma recente visita às minas de urânio Nounona, o Embaixador Bane soube que toda a produção de minério processado foi para a França para extração de metal pela Agência de Energia Atômica do governo. Com controle total, se os franceses desejassem fornecer urânio a Israel, poderiam fazê-lo sem revelar ao governo gabonês.

Documento 43 : Embaixada dos EUA no Gabão airgram A-49 para o Departamento de Estado, “Reported Diversion of Gabonese Uranium to Israel”, 11 de novembro de 1966, Secreto.

Fonte: SN 64-66 Inco Uranium

A embaixada informou que o governo gabonês tinha afirmado recentemente que a França era o único comprador de urânio e que o urânio não atendia às necessidades de consumo da França, excluindo assim a possibilidade de o urânio gabonês ser revendido a um terceiro país. Um comentário da Embaixada afirmou que isso não excluía a possibilidade de desvio para Israel, mas a declaração do Gabão foi consistente com a mensagem da Embaixada de novembro de 1965.


Fonte: National Security Archive
Tradução e organização: Leonardo Campos
Edição deste site


VISITE NOSSA LIVRARIA

[carousel_slide id=’21184′]


Notas

[1] Para informações sobre a história nuclear de Israel, consulte Avner Cohen,  Israel and the Bomb  (Nova Iorque, 1998) e The Worst-Kept Secret: Israel’s Bargain with the Bomb  (Nova Iorque, 2010). Veja também os documentos da coleção “ Israel and the Bomb” no site National Security Archive.

[2] Os documentos dos Estados Unidos sobre a conexão entre Israel e a África do Sul ainda não apareceram, mas o importante livro de Sasha Polakow-Suransky, The Unspoken Alliance: Israel’s Secret Relationship with Apartheid South Africa (Nova Iorque, 2010) é inestimável neste e em outros assuntos; veja 42-43.

[3] Para um relato completo das revelações de Vanunu, veja Frank Barnaby,  The Invisible Bomb: The Nuclear Arms Race no Oriente Médio  (Londres, 1989).

[4] A análise de Koop, encontrada em registros britânicos, foi discutida anteriormente por Zachariah Kay em “The Diplomacy of Impartiality: Canada and Israel, 1958-1968” (Waterloo, 2010), 41-42.

[5] Michael Bar-Zohar, Shimon Peres (Nova Iorque, 2007), 252.

[6] O ministro das Relações Exteriores, Couve de Murville, já havia reconhecido ao presidente Kennedy que isso era um problema. Veja Bar-Zohar, Shimon Peres, em 249.

[7] Bar-Zohar, Shimon Peres, 206-218; Avner Cohen, The Worst Kept Secret, 284 (nota 6).

[8] Emanuel Adler, “The Power of Ideology: The Quest for Technological Autonomy in Argentina and Brazil” (Berkeley, 1987), 290-291. Normalmente, os militares argentinos dirigiam organizações de pesquisa e desenvolvimento industrial de importância nacional. Veja também Jacques CE Hymans, “The Psychology of Proliferação Nuclear: Identity, Emotions and Foreign Policy” (Nova Iorque, 2006), 144.

[9] Audland escreveu um livro de memórias interessante, incluindo um capítulo sobre sua experiência diplomática na Argentina, mas não tocou no episódio Yellowcake. Ver Christopher Audland, Right Place – Right Time (Stanhope, 2004), 140-68.

[10] Bar-Zohar, Shimon Peres, 251.

[11] Ver Peter Davies, “Estimating Soviet Power: The Creation of Britain’s Defense Intelligence Staff, 1961-1965”, Intelligence and National Security  26 (2012): 818-841.

[12] Cohen,  “Israel and the Bomb”, 175-94.

[13] Ver Astrid Forland, “Coercion or Persuasion? The Bumpy Road to Multilateralization of Nuclear Safeguards”, The Nonproliferation Review 16 (2009): 47-64, para um relato detalhado.

[14] Hymans, “The Psychology of Nuclear Proliferation”, 144-145.

[15] Dustin Walcher, “Petroleum Pitfalls: The United States, Argentine Nationalism, and the 1963 Oil Crisis”, Diplomatic History  27 (2013): 24-57.

[16] Para obter informações sobre as atividades de mineração de urânio na França no Gabão e as relações entre a França e o Gabão, consulte Gabrielle Hecht, Being Nuclear: Africans and the Global Nuclear Trade (Cambridge, 2012).


VISITE NOSSA LIVRARIA

[carousel_slide id=’21184′]

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Quer receber nossas notificações?    SIM! Não, obrigado (a)