fbpx
Oswald Mosley sobre as diferenças entre fascismo x Comunismo

Segue trecho do livro de autoria do próprio Mosley intitulado “The Alternative“, de 1947 onde o mesmo desmente e explica sobre as diferenças de sistemas antagônicos, já muito mistificados no pós-guerra.

[…] O comunismo se beneficia tanto quanto as finanças da flutuação de preços: a instabilidade é essencial na primeira fase para o lucro das finanças e na fase final para o triunfo do comunismo. Consciente ou inconscientemente, essas duas forças são eternamente complementares, porque os requisitos básicos para seu sucesso começam sendo os mesmos. Eles são totalmente antitéticos a qualquer sistema estável no qual o produtor de todo tipo possa prosperar e prosperar por sua contribuição à comunidade. Eles são ainda mais hostis aos valores calmos e duradouros do espírito através dos quais a tradição da cultura europeia pode aspirar a crescer, profundamente enraizada no solo de dois continentes, para a glória futura e ilimitada da humanidade. Sempre foi uma tolice superficial afirmar que o fascismo e o comunismo eram, em qualquer grau, idênticos: seria ainda mais absurdo afirmar que as ideias deste livro, que vão além do fascismo e da democracia, têm até a mais remota semelhança com o comunismo. , porque eles preferem planejar para confundir e agarrar à deriva. A única coisa que o fascismo e o comunismo sempre possuíram em comum foi uma resposta muito diversa para o caos atual: mas as respostas eram fundamentalmente diferentes e as alternativas agudamente antitéticas. O fascismo foi a resposta do Ocidente e o comunismo foi a resposta do Oriente; o primeiro foi concebido por europeus; o último por um oriental. O fascismo subiu ao poder poucos anos depois de seu nascimento em três dos países mais avançados da Europa. Eles se sentiram diretamente impelidos a encontrar uma resposta para o desastre que era uma expressão natural do homem ocidental. O comunismo, após um século de luta, não conseguiu se aproximar do poder em nenhum país europeu; e só teve sucesso na terra oriental que faz fronteira com a Europa, empregando muitos dos métodos corriqueiros do despotismo oriental sob um verniz de formas de propaganda ocidental, que os líderes pegaram no exílio e investiram com aquele jargão eufônico, mas sem sentido, de pseudomisticismo isso vem tão facilmente para seu tipo racial.

 

Entre esses dois credos estão os vastos abismos que dividem o Ocidente do Oriente. A divergência, é claro, torna-se maior com a história recente: e a ideia além do fascismo, que este livro formula, passa para uma esfera que é inconcebível para o comunismo e toda a psicologia que o originou. As velhas diferenças eram bastante claras; as novas diferenças são ainda mais profundas. Sempre foi prática de o comunismo destruir tudo antes de tentar construir de novo: como toda habilidade técnica foi exterminada na fúria insensata da guerra de classes, tais capacidades tiveram de ser compradas no exterior mais tarde, e o trabalho de construção foi impedido e retardado. O fascismo, por outro lado, estava preparado para assimilar tudo o que era bom e vital no Estado que assumia: altas habilidades de qualquer classe eram usadas se estivessem dispostas a deixar a facção e servir ao Estado. Todas as capacidades e méritos existentes da nação não foram descartados, mas entrelaçados no padrão e na estrutura do novo design. Apenas os desgastados, os inúteis e os corruptos foram eliminados; a madeira morta foi cortada implacavelmente, mas o que é vivo e o que é bom foram cuidadosamente preservados e nutridos. Dessa profunda diferença de método seguiram-se inevitavelmente dois fatores, que foram inteiramente vantajosos para o fascismo nessa comparação. A primeira era que quaisquer resultados eram obtidos muito mais rapidamente por essa técnica do que pela cirurgia desajeitada do comunismo. A segunda era que, assim, tornou-se possível ao fascismo governar um estado altamente desenvolvido sem produzir o colapso que a destruição comunista de todas as habilidades existentes inevitavelmente acarretaria em uma comunidade avançada.

Uma coisa é assumir um Estado oriental atrasado, apoiado em uma ampla base de população camponesa; outra bem diferente é receber o poder em um organismo industrial altamente evoluído, apoiado em técnicos qualificados. No primeiro, é possível, embora com grande perda, começar eliminando os poucos especialistas que existem: as massas rurais continuam numa sociedade primitiva, mesmo que o colapso e a fome destruam muitos milhões, como na Rússia. No segundo, é impossível descartar arbitrariamente todas as habilidades existentes sem trazer o colapso imediato e total. Por essa razão, só foi possível para o comunismo ter sucesso na Rússia sem um desastre completo. O único movimento moderno em 1939 que poderia ter sucesso em trazer mudanças fundamentais para as comunidades altamente desenvolvidas do Ocidente foi o fascismo. (É interessante notar, neste contexto, que a diferença básica entre o espartaquismo e o cesarismo no mundo clássico refletia-se em certa medida no cenário moderno).

 

Em todas as questões práticas, os métodos eram totalmente antitéticos. Tudo o que importava para o fascismo era que a indústria e a administração deveriam servir a toda a nação e não o egoísmo anárquico de interesses adquiridos. Dentro das amplas fronteiras do bem-estar nacional, o método real poderia ser infinitamente flexível. O poder residia imediatamente no Estado para mudar a gestão se ela conflitasse com o interesse nacional: por outro lado, a gestão estava completamente livre de interferências nos negócios diários, desde que reconhecesse essa responsabilidade. A direção da indústria era responsável perante o Governo que representava a Nação; por outro lado, essa Direção poderia exigir um senso de responsabilidade semelhante para com sua autoridade por parte dos envolvidos na indústria. O poder do Estado estava sempre presente para intervir em nome do interesse nacional ou do bem-estar dos trabalhadores em cujo apoio se apoiava. Mas a cadeia de responsabilidade e autoridade sempre foi clara e se baseou, acima de tudo, no princípio da responsabilidade individual, não do Comitê. Quando o colapso chegou, foi, consequentemente, fácil corrigir a responsabilidade individual e fazer as mudanças necessárias rapidamente.

O comunismo, por outro lado, começou com a teoria dos métodos de comitê e táticas de turba. Na prática, é claro, essa violação de todos os princípios de ação realistas levou ao colapso imediato e quase completo, como nos primeiros dias do Poder Soviético, que teria sido o fim de qualquer Estado, exceto uma comunidade rural primitiva. Sob um elaborado faz de conta que tais princípios ainda existiam, um despotismo de ferro de uma pequena camarilha foi então introduzido; que salvou implacavelmente o que restava do Estado e construiu uma eficiência técnica limitada com a ajuda custosa de técnicos estrangeiros, que então dirigiram grandes massas de trabalho virtualmente escravo. O domínio da turba deu lugar ao caos seguido pelo despotismo oriental; mas o suficiente das formas de propaganda do espartaquismo ocidental foi preservado para enganar muitos fora da “Cortina de Ferro”.

 

Assim, o gênio prático do Ocidente confrontou neste reino da realidade a luxúria destrutiva do Oriente. O primeiro continha o germe de um sucesso ilimitado como a resposta do Ocidente ao caos. Este último nada significava para o Ocidente, exceto o colapso interno, o único que poderia tornar possível o triunfo do Oriente. Não é totalmente surpreendente que muitos elementos poderosos dos países ocidentais preferissem a última alternativa. Os estúpidos não temiam porque parecia tão ineficiente que acreditavam não poder dominá-los: os espertos percebiam algo que poderia ser usado para servir ao seu propósito, que continha, pelo menos, uma afinidade inicial com o gênio soviético do caos.

A Nova Ideia versus Comunismo: O Conflito Espiritual

Essas eram algumas das diferenças práticas entre o fascismo e o comunismo, que criaram raízes profundas nas diversas naturezas do europeu e do asiático. O conflito espiritual cada vez maior vai muito mais longe e, na ideologia de nosso estudo posterior neste trabalho, será consideravelmente desenvolvido. É suficiente, neste estágio, observar que partimos da premissa de que os valores do espírito se opõem aos do puro materialismo. Ninguém pode negar que estes últimos são os valores do comunismo. Eles aprenderam com Marx a concepção materialista da história e com seus primeiros professores ateus a negação de qualquer elemento de verdade em qualquer religião: essa negação, em si, logo assumiu a força de uma religião. Tudo era material, fosse o passado, o presente ou o futuro do homem; ele se tornou um mero reflexo condicionado às coisas materiais. A alma do homem como uma força eterna tornou-se uma estranha ilusão para análise nos laboratórios soviéticos ou humor nos jornais cômicos. Qualquer esforço superior, em harmonia com um propósito superior fluindo através das coisas terrenas, foi reduzido a um impulso animal de encher o estômago com satisfação material pelo breve e finito período mortal de uma geração limitada. Para esse fim fixo, a disciplina e uma cooperação obrigatória eram necessárias a um ponto que deveria substituir o impulso religioso. O agitado diurno da Formiga Heap tornou-se, por fim, o substituto do grego Physis, estendendo-se desde a Hellas através de três milênios de crescimento e cultura europeus até a realização de formas cada vez mais elevadas em união com o propósito superior que dirige toda a existência terrena.

Aqui chegamos à raiz da questão: nossos valores são os do espírito e seus valores são os do materialismo. Nenhuma controvérsia religiosa é colocada nisso: uma diferença simples é declarada. Se nossos valores não são valores espirituais, nossa luta e nosso sacrifício não têm propósito. Nós nos esforçamos, não apenas pela satisfação material de uma geração transitória: lutamos pelo surgimento de formas cada vez mais elevadas nesta terra. Não se trata apenas de mudar o ambiente material, por mais importante que seja esta obra: ainda mais é uma questão de mudar o próprio homem. Rejeitamos da mesma forma a concepção comunista do homem como um animal material e qualquer fé de complacência que já o trata como uma imagem perfeita ou reflexa da Divindade. O homem não é um animal nem um Deus; ele é um ser esforçado em um mundo de fluxo e devir, que ou reverterá a um nada final ou alcançará alturas de realização e de ser cuja luz do sol divina deslumbraria os olhos atuais até a cegueira. Ele deve perder tudo ou ganhar tudo; ele não tem alternativa: e sua conquista redentora é transcender a si mesmo em uma forma superior. Ficar parado, ou mesmo permanecer ele mesmo, é falhar.

 

Esse simples fato está escrito no mapa do mundo contemporâneo e estampado em todas as características de uma geração que está falhando: a vontade do homem deve conquistar não apenas o ambiente material, mas também deve superar a fraqueza e a pequenez de seu próprio caráter. Sua missão terrena é superar a si mesmo na luta deliberada por uma forma superior em harmonia com a única revelação observável do propósito Divino neste mundo, que é apresentado pela natureza evolucionária como uma expressão desse propósito.

Quando concebemos a missão terrena do homem como uma luta consciente por uma forma superior, desafiamos todos os fundamentos de um credo que não é apenas material, mas denunciam como crime final qualquer esforço para criar, ou mesmo preservar, formas acima do comum.

O principal objetivo do comunismo é reduzir tudo ao comum, ou abaixo dele, ao menor denominador comum onde até a inveja se esgota: nosso principal objetivo é superar o comum, porque acreditamos que uma evolução acelerada de um tipo superior é essencial para a sobrevivência do homem em face das circunstâncias atuais. Acreditamos, também, que somente por meio do surgimento de formas cada vez mais elevadas o Divino será servido, e que é nossa tarefa servir a esse propósito. Assim, no confronto final, opomos a ideia do homem superior à da turba: os valores do espírito de luta aos valores de um Materialismo que tudo reduz e aprisiona. Em seu final Empyrean alcançará e elevará a alma gótica do Homem Ocidental em uma busca eterna pela harmonia com o infinito. No final, ele não será amarrado nem por essas correntes de ouro, nem por esses laços da anarquia, que simbolizam a vingança do Oriente derrotado sobre a figura brilhante do gênio ocidental, cujo triunfo final ainda é a esperança do mundo.


MOSLEY, Sir Oswald. The Alternative.p.79-85. Disponível na web em Alerta Nacionalista (blog) 

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Quer receber nossas notificações?    SIM! Não, obrigado (a)