fbpx

Muitos países ocidentais abriram suas fronteiras sem calcular os efeitos de longo prazo da imigração. Embora seja considerada uma resposta inteligente à escassez de mão-de-obra, faltam análises abrangentes e detalhadas dos benefícios e custos da imigração com comparações entre os países de origem.

Na verdade, a maioria dos países anfitriões nunca ousaria analisar os custos reais porque não é considerado politicamente correto distinguir entre o valor de diferentes culturas. Os cidadãos são simplesmente deixados para descobrir a realidade por si próprios.

Alguns estudos gerais sobre as contribuições dos imigrantes concluíram que os jovens imigrantes são contribuintes líquidos para a economia, mas muitas vezes se restringem aos que vêm especificamente para trabalhar no país de acolhimento e não incluem estudantes ou requerentes de asilo.

[carousel_slide id=’23543′]

 

Um exemplo típico de tal empreendimento é um estudo de 2014 da OCDE.

Pesquisadores na Holanda estudaram dados oficiais da Statistics Netherlands e analisaram os resultados em longo prazo, com os resultados tabulados de acordo com as razões para a imigração e por país de origem.

No estudo “The Borderless Welfare State” [O Estado de Bem-Estar Sem Fronteiras], Jan van de Beek, Hans Roodenburg, Joop Hartog e Gerrit Kreffer, da Amsterdam School of Economics, quiseram responder a duas perguntas:

1) Quais são os custos e benefícios fiscais da imigração por motivo de migração e por região de origem?
2) Em que medida a imigração pode fornecer uma solução para o envelhecimento da população na Holanda?

Os autores estudaram informações detalhadas de 2016 fornecidas pela Statistics Netherlands de 17 milhões de residentes holandeses, incluindo cerca de dois milhões de pessoas com histórico de migração de primeira geração e quase dois milhões de pessoas com histórico de migração de segunda geração. Dos 17 milhões de habitantes holandeses no final de 2019, 13 por cento nasceram no estrangeiro (primeira geração) e 11 por cento eram filhos de imigrantes (segunda geração).

[carousel_slide id=’23571′]

 

Em suas análises aprofundadas, eles descobriram que o ritmo acelerado da imigração para a Holanda aumentou muito a população holandesa, mas não a sustentabilidade do estado de bem-estar social holandês. Grandes diferenças foram observadas por região de origem. Em média, os imigrantes ocidentais dão uma contribuição positiva de € 25.000, enquanto os imigrantes não ocidentais têm sido um dreno nas finanças públicas, custando pelo menos € 275.000 cada. Os requerentes de asilo são ainda mais caros, custando 475 mil euros por imigrante.

VEJA: [Vídeo] Roy Howard Beck: Método Gumballs, a inutilidade das “políticas humanitárias”; de migração

Atualmente, os gastos per capita com imigrantes são significativamente maiores do que com os habitantes holandeses em termos de educação, seguridade social e benefícios sociais. Além disso, os imigrantes pagam menos impostos, resultando em uma contribuição fiscal líquida muito mais baixa. E os autores calcularam o custo total da imigração nas próximas duas décadas se a política permanecer inalterada.

Em 2060, as taxas de natalidade mais altas de imigrantes e a contínua imigração farão com que eles representem 23% da população.

A imigração do Japão, América do Norte, Oceania, Ilhas Britânicas, Escandinávia e Suíça, em particular, teve um impacto fiscal positivo, com média de € 200.000 por imigrante. A imigração dos Estados-Membros da UE Central e Oriental custa cerca de 50 000 euros e os imigrantes da ex-Iugoslávia e da ex-União Soviética custam muito mais, 150 000 euros.

Mas é a imigração de regiões não ocidentais que é extremamente desfavorável para as finanças públicas holandesas. Isto aplica-se especialmente às áreas de origem das Caraíbas, Ásia Ocidental, Turquia e Norte, Centro e Oeste da África, com custos líquidos que variam entre € 200.000 e € 400.000 por imigrante.

Os imigrantes de Marrocos, do Corno de África e do Sudão registaram um custo líquido de 550 000 € a 600 000 € por imigrante. Notavelmente, o cidadão holandês médio permanece “neutro em termos de orçamento” durante toda a vida.

[carousel_slide id=’24435′]

 

Claramente, os custos líquidos mais altos são incorridos com a migração de asilo da África. Uma vez que também implica a reunificação da família, tem um impacto negativo considerável na contribuição líquida combinada.

Os dados de Dunedin mostraram que 20% dos cidadãos holandeses precisam de 80% do apoio financeiro. Importar massas de africanos pouco qualificados para um estado de bem-estar social apenas aumenta o número de necessitados.

Enquanto 40% dos cidadãos recebem os 20% restantes, os 40% mais ricos contribuem mais e não recebem nada em troca.

Para os imigrantes de segunda geração, os dados mostraram que apenas um número limitado de países e regiões são favoráveis. Em uma escala de 100% de integração, alguns imigrantes são ainda mais bem-sucedidos do que os holandeses nativos. Estes são principalmente os países escandinavos e Suíça (110 por cento), Japão (128 por cento), China (115 por cento) com Coréia do Sul, Hong Kong, Taiwan e Cingapura pontuando 104 por cento.

Assim, os migrantes de primeira geração produzem segundas gerações que também custam muito ou, na melhor das hipóteses, são neutras em termos de orçamento. Portanto, a imigração não muda nada “para melhor”, como costumam alegar os partidários das fronteiras abertas. Certamente, em média, a segunda geração em muitos aspectos tem um desempenho melhor do que a primeira, mas isso não compensa os custos da primeira geração.

[carousel_slide id=’23543′]

 

Em média, um nível de educação mais elevado implica uma contribuição líquida mais elevada. As pontuações de desempenho do ensino médio correlacionaram-se com uma maior contribuição líquida para os cofres do Estado holandês, demonstrada pelos testes CITO holandeses, administrados aos 12 anos. O exame CITO é uma avaliação independente dos alunos do último ano do ensino fundamental holandês. Também foi um excelente indicador de sucesso educacional posterior.

Isso sugere que selecionar os imigrantes de primeira geração seria a melhor forma de garantir resultados positivos para o tesouro do país anfitrião.

Existem diferenças consideráveis ​​nas pontuações CITO entre diferentes culturas: As pontuações CITO e o nível educacional da segunda geração estão fortemente relacionados ao nível educacional da primeira geração. Portanto, o nível de escolaridade da primeira geração afeta a contribuição líquida da segunda geração.

É evidente a partir dessas descobertas que a Holanda não ficará mais rica com a imigração. Resolver o desjuvenescimento pela imigração se assemelha a um esquema Ponzi, no máximo, porque não fornece uma solução estável para o envelhecimento da população. Os problemas subjacentes de baixa fertilidade e dejuvenescimento não são resolvidos, pois, em média, a fertilidade dos imigrantes contribuintes também está abaixo do nível de reposição, porque os imigrantes da maioria dos países das Américas, Europa e Ásia Oriental já apresentam baixas taxas de fertilidade.

Na melhor das hipóteses, a imigração transformará os cidadãos contribuintes em minorias em seus próprios países, com os custos de saúde e pensões do Estado aumentando rapidamente.

Os autores apontaram que, dados os custos atuais e as projeções para a imigração futura 2020-2040, o custo total da imigração continuará a aumentar, em mais € 600 bilhões. Cortar esses custos significaria uma mudança drástica e fundamental na política, mais cedo ou mais tarde.


Fonte: Free West Media

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Quer receber nossas notificações?    SIM! Não, obrigado (a)