fbpx
O bombardeiro Joe Biden ataca o Iraque e a Síria: Retaliação gera mais incidentes

Joe Biden está continuando o caminho que começou com George W. Bush, com a ação militar usada como um substituto para qualquer política externa real.

Em menos de seis meses no cargo, o presidente Joe Biden já desenvolveu uma política de segurança nacional que parece inclinar-se fortemente para o uso proativo da força militar em circunstâncias questionáveis, como se a guerra fosse a resposta para todos os problemas. Biden deve, no entanto, ser aplaudido por sua persistência em se retirar do Afeganistão após vinte anos de construção nacional mal considerada, mas mesmo a partida daquele país parece ser caracterizada por uma falta de coordenação, que lembra os helicópteros decolando do telhado da embaixada em Saigon em 1975.

Pela segunda vez, o presidente  ordenou um bombardeio estadunidense contra dois alvos na Síria e, pela primeira vez, ele também atacou um local dentro do Iraque. De acordo com  um relatório,  possivelmente até sete iraquianos morreram nos ataques que tiveram como alvo instalações de armazenamento de armas ao longo da fronteira Síria-Iraque pertencentes às milícias Kata’ib Hezbollah e Kata’ib Sayyid al-Shuhada. Os EUA afirmam que as duas milícias iraquianas têm laços com o Irã, o que pode ser mais verdadeiro do que o normal porque os iraquianos e iranianos têm cooperado regularmente na luta contra o Estado Islâmico na Síria (ISIS). O Pentágono também afirma que as milícias estiveram por trás dos recentes ataques a alvos americanos, veja mais abaixo.

 

Após os ataques realizados por caças-bombardeiros norte-americanos, a desculpa fornecida foi a mesma empregada após o primeiro ataque aéreo de Biden em fevereiro, ou seja, que os EUA, conforme descrito pelo porta-voz do Pentágono John Kirby, “realizaram ataques aéreos defensivos de precisão contra instalações usadas pelo Irã -grupos de milícias apoiadas na região da fronteira Iraque-Síria. ” Ele acrescentou verborragia o que agora se tornou uma característica regular de todas as ações militares dos EUA, que “os Estados Unidos agiram de acordo com seu direito de autodefesa”. Para aqueles que estão intrigados com o newspeak do Pentágono, a expressão “ataques aéreos de precisão defensiva” deve ser considerada como uma nova entrada no campo lotado de frases que em grande parte não têm significado.

Os ataques foram considerados retaliatórios, mas o aspecto mais interessante desse último bombardeio é que as justificativas iniciais do governo dos Estados Unidos para a ação eram um tanto provisórias. Alegadamente, alguém havia usado drones com explosivos acoplados principalmente em ataques noturnos dirigidos “contra locais onde os americanos estavam localizados no Iraque”, que foram descritos como incluindo instalações diplomáticas, de inteligência e militares. O Pentágono se refere aos drones como “veículos aéreos não tripulados” ou UAVs. Nenhum americano foi morto nos alegados ataques e não houve relatos de danos substanciais, embora o Pentágono aparentemente esteja coletando informações e preparando um relatório abrangente que o público, sem dúvida, não terá permissão para ver.

Estranhamente, a reportagem inicial da mídia sobre o que ocorreu e quem foi culpado por isso incluía uma palavra furtiva, “suspeito”. No falar do governo, isso frequentemente significa que havia pouca ou nenhuma evidência de que as milícias que foram alvejadas eram realmente os perpetradores, mas é conveniente presumir que eles são os responsáveis, tornando-os “suspeitos”. Afinal, é relativamente fácil transportar uma série de drones na caçamba de uma caminhonete, dirigir com ela até um local onde é improvável que alguém seja observado e depois soltá-los em um alvo fixo. Mesmo se você não bater em nada, você espalhará o medo e desencadeará uma resposta que pode muito bem ser explorada para difamar as forças de ocupação. Você também fornecerá justificativas para sua própria retaliação.

O governo iraquiano, que não foi informado com antecedência sobre os bombardeios dos EUA, não surpreendentemente reagiu fortemente, registrando sua oposição a tal atividade por parte de seu suposto aliado, embora o ocupante tenha sido sugerido como uma descrição mais apropriada. O gabinete do primeiro-ministro Mustafa al-Kadhimi  chamou os ataques aéreos de “violação flagrante e inaceitável da soberania iraquiana e da segurança nacional iraquiana”. Após o assassinato do general Qasem Soleimani no aeroporto de Bagdá em janeiro de 2020, o Parlamento iraquiano pediu a saída de todas as forças dos EUA, mas a administração Trump ignorou a exigência, alegando que estava no Iraque para ajudar os iraquianos em sua luta contra o ISIS e outros grupos terroristas.

Os EUA têm atualmente 2.500 soldados no Iraque que, afirma, estão no país aconselhando e treinando seus colegas locais. Enquanto isso, “Combater terroristas e treinar forças amigas” é praticamente a mesma desculpa que tem sido usada para justificar a permanência na vizinha Síria, onde os EUA destacaram cerca de 500 soldados que tomaram posse da produção dos campos de petróleo do país, que em seguida, fornece a Israel. Os Estados Unidos também estão, aliás, tentando derrubar o governo legítimo da Síria em Damasco, usando alguns dos próprios terroristas que afirmam estar lutando para fazer o trabalho, mas é claro que é outra história.

 

Se o governo dos Estados Unidos está começando a soar um pouco como o governo israelense, isso não deveria surpreender ninguém, já que Israel está claramente envolvido em tudo o que está acontecendo diretamente com a Síria e o Irã e com o Iraque por procuração. Quase se espera que o novo primeiro-ministro israelense Naftali Bennett forneça um endosso, repetindo a linha do Pentágono, bem como a retórica de seu próprio país, dizendo que “os EUA têm o direito de se defender”. Claro, a pergunta não feita então se torna “defender-se contra o quê?” Israel foi pelo menos capaz de fingir que havia algum tipo de ameaça vindo de Gaza, já que os dois compartilham uma fronteira, mas os Estados Unidos teriam dificuldade em explicar por que tem soldados na Síria e no Iraque, especialmente desde o governo iraquiano. pediu-lhes que partissem.

Um jornalista neoconservador que apoia uma cruzada global para espalhar a “democracia” uma vez brincou que o bom de ter um império é nunca ter que pedir desculpas, mas isso não significa que atos estúpidos de violência infligidos em todo o Oriente Médio foram consequência livre. É preciso suspeitar, neste caso, que o uso da força para incluir um alvo dentro das fronteiras de um aliado nominal também tinha como objetivo principal enviar um sinal ao Irã. Um porta-voz do Pentágono ironicamente se gabou depois que “Esta ação deve enviar uma mensagem ao Irã de que ele não pode se esconder atrás de suas forças proxy para atacar os Estados Unidos e nossos parceiros iraquianos.” O porta-voz parece ignorar o fato de que foram os milicianos iraquianos ligados ao governo que foram mortos, não os iranianos. Houve uma série de novos ataques de drones, foguetes e morteiros contra alvos americanos no Iraque desde o lançamento dos “ataques aéreos de precisão defensiva” de Biden. Uma das milícias que perderam combatentes nos ataques aéreos dos EUA,  disse que isso “vingaria o sangue de nossos mártires justos”. Outro grupo apoiado pelo Irã, as Forças de Mobilização Popular, foi além, ameaçando “entrar em uma guerra aberta com a ocupação americana”. Em suma, todos os ataques realmente realizados foram para enfurecer o povo iraquiano com a presença contínua dos EUA e para garantir mais incidentes.

O “envio de uma mensagem ao Irã” de Biden sem dúvida teria a intenção de fazer o mesmo com o governo iraquiano, dizendo-lhes que aproximar-se mais dos iranianos é algo muito próximo no que diz respeito ao Pentágono e à Casa Branca. Em termos do momento dos ataques aéreos, também é importante notar que os EUA têm trabalhado em estreita colaboração com o novo governo israelense para estabelecer uma política unificada sobre a “agressão regional” iraniana e seu programa nuclear. Biden se encontrou recentemente com o presidente israelense em aposentadoria, Reuven Rivlin, na Casa Branca, e o secretário de Estado, Antony J. Blinken, tem mantido discussões com o ministro das Relações Exteriores de Israel, Yair Lapid. O Irã foi o foco de ambas as reuniões.

Assim, Joe Biden e quem o está aconselhando continuam no caminho que começou com George W. Bush, com a ação militar usada como substituta de qualquer política externa real. O problema com a intromissão no Oriente Médio é principalmente que ela não permite uma estratégia de saída. Terminará vergonhosamente quando terminar como está acontecendo no Afeganistão, sem nenhum remorso e pouco a mostrar por todas as despesas e mortes. Dada essa realidade, em vez de inventar razões amplamente inventadas para manter as tropas dos EUA no Iraque e na Síria, o governo deveria procurar maneiras de acabar com o tormento para todos os envolvidos.


Fonte: Council for the National Interest

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Quer receber nossas notificações?    SIM! Não, obrigado (a)