Soldados alemães da Segunda Guerra Mundial: Por que eram os melhores e por que ainda perdiam

Nos ajude a espalhar a palavra:

Os soldados alemães da Segunda Guerra Mundial têm sido frequentemente retratados, tanto durante a guerra quanto nas décadas seguintes, como simplistas, sem imaginação e brutais. Os filmes de Hollywood e os programas populares de televisão dos EUA contrastam há anos os soldados norte-americanos confiantes, capazes lúcidos e “legais” com os alemães de espírito cínico e cruel.

“A propaganda é um ingrediente inevitável do conflito moderno”, observou o jornalista e historiador britânico Max Hastings. “Na Segunda Guerra Mundial, foi considerado essencial para a luta derrotar o exército alemão que os povos da Grande Aliança [Aliados] estivessem convencidos da superioridade qualitativa de seus combatentes aos do inimigo. Um dogface [norte-americano] ou um tommy [britânico] valiam três krauts com cabeça de madeira. Os robôs de Hitler nunca conseguiram igualar a imaginação e a iniciativa dos soldados aliados no campo de batalha […].” Os principais filmes norte-americanos da época da guerra retratavam os soldados alemães como tolos e simplistas. Nas décadas que se seguiram à guerra, Hastings observa: “um espírito de narcisismo militar, alimentado por filmes como ‘O Dia Mais Longo’, ‘Uma Ponte Muito Distante’ e ‘A Batalha do Bulge’, perpetuou imagens míticas dos Aliados frente aos exércitos alemães”. [1]

De acordo com a imagem predominante de propaganda do inimigo, o primeiro-ministro da Grã-Bretanha durante a guerra depreciou com desprezo os soldados e oficiais alemães. Em um discurso de rádio de 1941, Winston Churchill falou sobre “a máquina de guerra nazista, com seus oficiais prussianos clandestinos e calcanhares … [e] as massas maçantes, perfuradas, dóceis e brutais do soldados fujões andando como um enxame de gafanhotos rastejantes”. [2]

Como tantas outras coisas que o público já ouviu sobre a Segunda Guerra Mundial, essa imagem humilhante tinha pouca relação com a realidade. Como concordam os especialistas em história militar que analisaram o assunto, os homens das forças armadas da Alemanha – a Wehrmacht – apresentaram desempenho e capacidade incomparáveis ao longo dos quase seis anos de conflito.

Trevor N. Dupuy, destacado analista militar estadunidense, coronel do exército dos EUA e autor de inúmeros livros e artigos, estudou o desempenho comparativo dos soldados da Segunda Guerra Mundial. Em média, ele concluiu, 100 soldados alemães eram o equivalente a 120 soldados estadunidenses, britânicos ou franceses ou 200 soldados soviéticos. “Em uma base homem a homem”, escreveu Dupuy, “os soldados terrestres alemães infligiram consistentemente baixas a uma taxa 50% mais alta do que as tropas britânicas e norte-americanas opostas em todas as circunstâncias [ênfase no original]. Isso era verdade quando eles estavam atacando e quando estavam defendendo, quando tinham uma superioridade numérica local e quando, como era geralmente o caso, estavam em menor número, quando tinham superioridade aérea e quando não, quando venceram e quando haviam perdido”. [3]

Outros historiadores militares respeitados, como Martin van Creveld e John Keegan, fizeram avaliações comparáveis. Max Boot tira uma conclusão semelhante em seu livro detalhado, War Made New. “Homem por homem”, escreve este autor influente e historiador militar, “a Wehrmacht foi provavelmente a força de combate mais formidável do mundo até pelo menos 1943, se não depois. Os soldados alemães eram conhecidos por mostrar mais iniciativa do que os soldados da França democrática, da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos. [4]

Outro estudioso que escreveu sobre isso é Ben H. Shepherd, autor de vários livros que ensina história na Universidade Caledônia de Glasgow, na Escócia. Em um recente trabalho detalhado, “Hitler’s Soldiers: The German Army in the Third Reich[Soldados de Hitler: O Exército Alemão no Terceiro Reich], ele desmonta a imagem da “obediência semelhante a um zumbi, popularmente atribuída às forças armadas alemãs”. De fato, a Wehrmacht “enfatizou qualidades como flexibilidade, ousadia e independência de pensamento” e a “ideologia nazista deu grande importância a qualidades como coragem, resistência, desenvoltura e força de caráter, bem como ao camaradagem”. Ele também observa “o estresse que o exército alemão colocou na organização superior. Em todos os níveis, o exército alemão foi organizado de maneira mais eficaz do que todos os exércitos oponentes que enfrentou …” [5]

Olhando para a campanha de 1940 na França, Shepherd escreve:

“[…] Foi a própria força dos alemães que lhes permitiu triunfar tão espetacularmente. Entre outras coisas, eles lucraram com um plano operacional imaginativo e ousado. Mas se uma única razão geral para o triunfo do exército alemão no oeste pode ser identificada, é que sua abordagem doutrinária às táticas e operações ultrapassou em muito a dos seus oponentes. Em todos os níveis, possuía qualidades de ousadia e adaptabilidade, e capacidade de reagir à rápida mudança da situação no campo de batalha […] As qualidades do soldado alemão e a capacidade dos comandantes de todos os níveis de pensar e agir de forma independente e eficaz eram realmente a chave para a vitória alemã […]” [6]

Mesmo após a maré da guerra, ele escreve, as tropas alemãs lutaram bem. “O exército manteve seu sucesso inicial graças a altos níveis de treinamento, coesão e moral entre suas tropas, e também graças à excelente coordenação com a Luftwaffe [força aérea] … Muito foi feito sobre a superioridade qualitativa do soldado alemão na [junho-julho de 1944] na Normandia, e há realmente muito a ser dito nisso. Um estudo especialmente exaustivo do Westheer [exército alemão na frente ocidental] na Normandia conclui que, todas as outras coisas iguais, cem soldados alemães teriam feito uma luta equilibrada contra 150 soldados aliados”. [7]

“Como resultado de tudo isso”, diz Shepherd, “as unidades do exército alemão exibiram grande poder de permanência na defesa [isto é, especialmente durante o último ano da guerra]. Eles também exibiram grande desenvoltura e flexibilidade […] A partir de 1943, o exército alemão executou um retiro de tenacidade incomparável, contra um exército vermelho cada vez mais formidável no leste, e uma coalizão aliada ocidental, cada vez mais alimentada pelo poder econômico e militar dos Estados Unidos”. [8]

Max Hastings, um historiador britânico respeitado e amplamente lido, é autor de mais de uma dúzia de livros, incluindo vários sobre a Segunda Guerra Mundial. Estes incluem o “Bomber Command” [Comando de Bombardeiros] e o “Armageddon” [Armagedom], e uma visão geral magistral, Inferno: O Mundo em Guerra 1939 – 1945. Em “Operação Overlord – O Dia D e a Batalha da Normandia 1944, uma história da invasão aliada do norte da França em 1944 e a dura campanha para controlar a Normandia, ele escreve: [9]

“Os Aliados na Normandia enfrentaram o melhor exército da guerra, um dos maiores que o mundo já viu […] A qualidade das armas dos alemães – acima de todos os tanques – foi de imensa importância. Suas táticas eram magistrais […] Sua liderança júnior era muito superior à dos americanos, talvez também à dos britânicos … Durante a Segunda Guerra Mundial, onde quer que tropas britânicas ou americanas encontrassem os alemães em algo como força igual, os alemães prevaleceram. Eles possuíam uma reputação histórica como soldados formidáveis. Sob Hitler, o exército deles atingiu o auge.

Além disso, ressalta Hastings, os militares alemães lutaram com equipamentos e armas geralmente melhores do que as dos seus adversários. “Arma por arma e tanque por tanque, mesmo em 1944, seus equipamentos superaram decisivamente o dos Aliados em todas as categorias, exceto artilharia e transporte”, ele escreve. Mesmo durante os anos finais da guerra, “os líderes aliados convidaram suas tropas terrestres para combater a Wehrmacht com equipamentos inferiores em todas as categorias, exceto artilharia e transporte. As metralhadoras alemãs, morteiros, pistolas-metralhadoras, armas antitanque e veículos blindados eram todos superiores aos da Grã-Bretanha e da América. Acima de tudo, a Alemanha possuía melhores tanques”. [10]

Durante a guerra, o desempenho dos soldados alemães permaneceu inigualável. “… Os americanos, como os britânicos, nunca combinaram com o extraordinário profissionalismo do soldado alemão”, escreve Hastings. “Poucos soldados aliados se viram por um momento além de civis temporariamente uniformizados, enquanto seus colegas alemães possuíam uma capacidade extraordinária de se transformar de açougueiros e balconistas em táticos naturais. Um dos clichês de propaganda mais absurdos da guerra era a imagem do soldado nazista como um quadrado inflexível. Na realidade, o soldado alemão quase sempre mostrou muito mais flexibilidade no campo de batalha do que seu colega aliado […] A verdade inevitável é que a Wehrmacht de Hitler era a força de combate notável da Segunda Guerra Mundial, uma das maiores da história”. [11]

Após a guerra, Winston Churchill comentou sobre o conflito com mais sinceridade do que ele quanto ele se enfurecia. Em suas memórias, ele comparou o registro das forças britânicas e alemãs na campanha da Noruega de abril a junho de 1940 – a primeira vez durante a Segunda Guerra Mundial que soldados dessas duas nações se enfrentaram em combate. “A superioridade dos alemães em design, administração e energia era clara”, escreveu Churchill. “Em Narvik, uma força alemã mista e improvisada, com apenas seis mil soldados, mantiveram na baía por seis semanas, cerca de vinte mil soldados aliados e, embora expulsos da cidade, viveram para vê-los partir […] Os alemães atravessaram em sete dias a estrada de Namsos a Mosjoen, que os britânicos e franceses haviam declarado intransitáveis [​​…] Nós, que tínhamos o comando do mar e conseguíamos atacar qualquer lugar em uma costa indefesa, fomos ultrapassados ​​pelo inimigo que se deslocava por terra por grandes distâncias na face de todo obstáculo. Nesse encontro norueguês, algumas de nossas melhores tropas, os escoceses e a guarda irlandesa, ficaram confusas com o vigor, a iniciativa e o treinamento dos jovens de Hitler”. [12]

Figuras militares britânicas de alto escalão ficaram igualmente impressionadas com a habilidade, tenacidade e ousadia de seus adversários. “Infelizmente, estamos lutando contra os melhores soldados do mundo – que homens!”, Exclamou o tenente-general Sir Harold Alexander, comandante do 15º Grupo do Exército na Itália, em um relatório de março de 1944 a Londres. Um dos oficiais mais habilidosos do general Montgomery, Brig. Mais tarde, Frank Richardson falou sobre os soldados alemães que ele e seus companheiros enfrentaram: “Eu sempre me perguntei como os derrotamos”. [13]

Opiniões semelhantes foram compartilhadas por soldados da linha de frente de ambos os lados do conflito. O tenente de artilharia italiano Eugenio Conti, que foi destacado junto com unidades de outras nações europeias na luta selvagem na frente oriental no inverno de 1942-43, recordou mais tarde: “Eu […] me perguntei […] o que seria de nós sem os alemães. Fui relutantemente forçado a admitir que sozinhos, nós, italianos, teríamos acabado em mãos inimigas […] agradeci ao céu por estarem conosco na coluna […] Sem sombra de dúvida, como soldados são sem igual”. [14] Um oficial do Exército dos EUA que lutou na Bélgica no final de 1944, o tenente Tony Moody, falou mais tarde sobre como ele e outros soldados norte-americanos consideraram seus adversários: “Sentimos que os alemães eram muito mais bem treinados, mais bem equipados, uma máquina de combate melhor do que nós”. [15]

Mesmo durante as últimas semanas da guerra, quando as perspectivas eram realmente sombrias, os homens de Hitler continuaram a lutar com uma verve surpreendente – como um relatório de inteligência soviético de março de 1945, reconheceu: “A maioria dos soldados alemães percebe a desesperança da situação de seu país após a guerra. Janeiro avança, embora alguns ainda expressem fé na vitória alemã. No entanto, não há sinal de colapso no moral do inimigo. Eles ainda estão lutando com persistência obstinada e disciplina ininterrupta”. [16]

Milovan Djilas era uma figura importante no exército partidário anti-alemão de Tito e depois da guerra serviu em postos de alto nível na Iugoslávia. Olhando para trás, ele lembrou a resistência, firmeza e habilidade dos soldados alemães, que se retiravam lentamente de áreas montanhosas acidentadas sob as condições mais assustadoras: “O exército alemão deixou um rastro de heroísmo […] Com fome e seminus, eles limparam deslizamentos de terra nas montanhas, invadiram os picos rochosos, esculpidos em desvios. Aviões aliados os usavam para praticar alvos de lazer. O combustível deles acabou […] No final, eles conseguiram deixar uma lembrança de sua masculinidade marcial”. [17]

Por melhor que tenha sido o treinamento, a dedicação e a desenvoltura dos combatentes da Alemanha, e por mais alta a qualidade de seus tanques, metralhadoras e outros equipamentos, nada disso foi suficiente para compensar a grande superioridade quantitativa de seus inimigos.

Apesar dos recursos limitados, e especialmente da escassez persistente de petróleo, além de outros desafios formidáveis, a nação alemã e seus líderes mostraram extraordinária capacidade organizacional, inventividade e adaptabilidade em 1942, 1943 e 1944 na utilização dos recursos humanos e materiais disponíveis para aumentar drasticamente a produção de armas e equipamentos de alta qualidade. Mas durante o mesmo período, a União Soviética e os Estados Unidos aproveitaram seus recursos naturais e reservas de mão-de-obra muito mais abundantes para produzir quantidades muito maiores de armas, navios, bombardeiros, aviões de combate, tanques e artilharia.

Acima de tudo, as principais potências aliadas tinham um número muito maior de homens para enviar para a batalha, e muito mais pessoas para implantar em casa para apoiar o esforço de guerra. (Ao contrário do retrato de Hollywood da Segunda Guerra Mundial, as forças soviéticas fizeram muito mais do que as dos EUA para derrotar a Alemanha. Cerca de 80% das forças armadas da Alemanha foram destruídas pelos soviéticos.) [18]

Foi a superioridade dos números que foi decisiva. A Segunda Guerra Mundial na Europa foi uma vitória da quantidade sobre a qualidade.

Enquanto sua nação sofria privações cada vez mais esmagadoras, destruição e sofrimento, e enquanto suas cidades estavam sendo destruídas, os combatentes alemães na frente, apoiados por seu povo em casa, exibiam uma tremenda dedicação, disciplina e desenvoltura em resistir desafiadoramente à quantidade de poder superior de grandes potências inimigas.

Esse ponto foi ressaltado no sombrio comunicado final das forças armadas alemãs, emitido em 9 de maio de 1945: [19]

“No final, as forças armadas alemãs sucumbiram com honra a enorme superioridade. Leal a seu juramento, a atuação do soldado alemão em um esforço supremo para seu povo nunca pode ser esquecida. Até o fim, a pátria o apoiou com toda a sua força em um esforço que implicava os sacrifícios mais pesados. O desempenho único da frente e da pátria encontrará seu reconhecimento final em um julgamento posterior posterior da história. O inimigo também não negará seu respeito pelas conquistas e sacrifícios dos soldados alemães em terra, no mar e no ar”.

Fonte: Institute for Historical Review

Publicado originalmente em fevereiro de 2018.

Notas:

[1] Max Hastings, Their Wehrmacht Was Better Than Our Army”, The Washington Post,  5 de maio de 1985. No popular programa semanal de televisão norte-americano “Combat!” (1962 to 1967), uma pequena unidade de soldados norte-americanos implantada na França em 1944 matou de maneira rotineira e fácil grupos maiores de tropas alemãs sem imaginação. Em todos os episódios da popular série de televisão norte-americana “Hogan’s Heroes” (1965-1971), os alemães da Segunda Guerra Mundial, e especialmente o pessoal militar alemão, foram retratados como tímidos, facilmente enganados e covardes, enquanto os soldados aliados, especialmente os americanos, sempre foram inteligentes, engenhosos e criativos.

[2] Churchill, programa de rádio de 22 de junho de 1941. Citado em: Winston Churchill, “The Second World War”, volume 3/ “The Grand Alliance” (Boston: Houghton Mifflin, 1950), p. 371.

[3] Esta avaliação de Trevor N. Dupuy apareceu pela primeira vez em seu livro “A Genius for War: The German Army and the General Staff, 1807-1945″ (1977), p. 253-254. Um resumo atualizado de seu trabalho sobre o assunto está em: Trevor N. Dupuy, David L. Bongard e R. C. Anderson, Jr., “Hitler’s Last Gamble” (1994), Apêndice H (páginas 498-501). Esta citação de Dupuy é dada em: Max Hastings, “Overlord: D-Day and the Battle for Normandy (Nova Iorque: 1984), p. 184, 326 (n. 30); John Mosier, “Deathride: Hitler vs. Stalin, 1941 – 1945 (Simon & Schuster, 2010), p. 443-444 (nota 48);

[4] Max Boot, “War Made New” (Nova Iorque: 2006), p. 462. Ver também p. 238, 553.

[5] Ben H. Shepherd, “Hitler’s Soldiers: The German Army in the Third Reich” (Yale University Press, 2016), p. 524, 87, 396, 525.

[6] Ben H. Shepherd, Hitler’s Soldiers (2016), p. 87, 11.

[7] Ben H. Shepherd, Hitler’s Soldiers (2016), p. 87, 437.

[8] Ben H. Shepherd, Hitler’s Soldiers (2016), p. 533, 13.

[9] Max Hastings, Overlord: D-Day and the Battle for Normandy (New York: 1984), p. 24, 315-316.

[10] M. Hastings, “Overlord” (1984), p. 24; M. Hastings, “Their Wehrmacht Was Better Than Our Army,” The Washington Post, 5 de maio de 1985.

[11] M. Hastings, “Their Wehrmacht Was Better Than Our Army,” The Washington Post, 5 de maio de 1985.

[12] Winston Churchill, “The Second World War”, volume 1/“The Gathering Storm” (Boston: 1948), p. 582-583.

[13] Max Hastings, Inferno: O Mundo em Guerra 1939 – 1945 (Nova Iorque: 2012), p. 512, 520.

[14] M. Hastings, Inferno (2012), p. 312. Fonte citada: Eugenio Conti, “Few Returned: 28 Days on the Russian Front, Winter 1942-1945″ (1997), p. 138.

[15] M. Hastings, Inferno (2012), p. 572.

[16] M. Hastings, Inferno (2012), p. 594.

[17] M. Hastings, Inferno, p. 586-587. Fonte citada: Milovan Djilas, “Wartime” (1980), p. 446.

[18] B. H. Liddel Hart, “History of the Second World War (Nova Iorque: 1971), p. 257, 486, 487, 710; Ben H. Shepherd, “Hitler’s Soldiers” (2016), p. 245, 328-329; M. Hastings, Inferno (2012), p. 315, 351, 369.

[19] Final German OKW armed forces communique, 9 de maio de 1945.

Mark Weber
Nos ajude a espalhar a palavra:
Gostou do artigo? Você pode contribuir para o site com uma doação:

3 thoughts on “Soldados alemães da Segunda Guerra Mundial: Por que eram os melhores e por que ainda perdiam”

  1. é importante ressaltar que os EUA não podiam ou tinham o mesmo luxo dos soviéticos de sacrificarem tropas e equipamentos, e qualidade das tropas soviéticas não era ruim, tanto que houve vários sacrifícios heróicos por parte dos mesmos, etc… a opinião pública não permitia e nem era essa a doutrina de guerra dos EUA, mas apesar disso a superioridade numérica em tudo era evidente, meu ponto é que temos que evitar super-simplificações, a guerra é um negócio complexo, e analistas militares principalmente no começo da guerra desconhecendo o inimigo ou tendo pouco conhecimento do mesmo irão cometer cálculos ”errados”, análises frias e por média, e é um erro super-simplificar isso, coisa que eles mesmo sabem e evitam a todo o custo obviamente, embora é claro que não tem como não elogiar e admirar as forças armadas da Alemanha, críticos na criação da guerra moderna que conhecemos hoje.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

dezenove − dois =

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.