fbpx

É missão do Pentágono passar da presença física para operações online sofisticadas em um futuro próximo. E, para as comunidades militares e políticas dos Estados Unidos, março se mostrou bastante frutífero quando se tratava de várias doutrinas e estratégias.

No início de março, a  Orientação Estratégica Provisória de Segurança Nacional  foi lançada por iniciativa da Casa Branca. O documento foi elaborado para orientar todas as ações relacionadas à visão estratégica de defesa e segurança dos Estados Unidos. Ou seja, diz respeito diretamente ao bloco militar e à comunidade de inteligência.

As fraquezas foram percebidas imediatamente. Por exemplo, o tenente-general aposentado Thomas Spoehr, agora diretor do Centro de Segurança Nacional da Heritage Foundation, observou que a orientação contém  “alguns pensamentos intrigantes” . O documento afirma que os gastos com defesa serão cortados, especialmente a seção sobre a modernização do arsenal nuclear dos Estados Unidos. Na verdade, diz que os EUA reduzirão o papel das armas nucleares em sua estratégia de segurança nacional. Mas durante sua audiência de confirmação perante o Congresso, o secretário de Defesa Lloyd Austin  disse  que a dissuasão nuclear é a missão de maior prioridade do DOD”.

A nova estratégia de Biden identifica como prioridade máxima o investimento em pessoas, portanto, treinar militares em vez de substituir o arsenal nuclear e iniciativas semelhantes.

Outra inconsistência é a afirmação de que os Estados Unidos evitarão “guerras eternas” que custam trilhões de dólares e milhares de vidas. Biden já se mostrou um defensor do aventureirismo militar ao dar ordens para atacar alvos na Síria. É improvável que ele consiga resistir aos protestos contínuos de seus conselheiros, que serão capazes de convencê-lo a proteger os interesses dos Estados Unidos, não importa onde estejam.

É revelador que as principais prioridades são as mesmas das estratégias de Trump – Rússia, China, Coréia do Norte e Irã são identificados como representando a maior ameaça. Mas enquanto Trump disse que os EUA não interfeririam nos assuntos de outros países, Biden voltou ao método mais tradicional dos democratas – promover os valores democráticos em todo o mundo. Isso provavelmente deve ser visto como um desejo de realizar outra série de revoluções coloridas adaptadas ao mundo de hoje, bem como de exercer pressão por meio de alianças pró-EUA como a OTAN.

Quando se trata de regiões, a ênfase foi colocada na Europa, no Hemisfério Ocidental e na região da Ásia-Pacífico. Os países com os quais os Estados Unidos pretendem expandir suas parcerias são Reino Unido, Canadá, México, Índia, Vietnã, Cingapura, Nova Zelândia e os países membros da ASEAN.

Além de ideias para difundir a democracia, uma proporção bastante significativa do documento cobre novas tecnologias, particularmente o ciberespaço e 5G. Conclui-se que o novo governo intensificará o uso de operações cibernéticas como meio não cinético de guerra. Não é por acaso que todas as acusações de ataques cibernéticos sob Biden são dirigidas à Rússia, e até foi declarado publicamente que os EUA vão retaliar.

Provavelmente levará cerca de um ano antes que uma estratégia de segurança nacional completa seja lançada e uma semelhante cobrindo a defesa dos EUA. Por enquanto, Biden está tentando estabelecer suas prioridades para enviar uma mensagem às autoridades dos EUA e de outros estados.

Em 16 de março, o Exército dos Estados Unidos emitiu uma nova estratégia intitulada  Army Multi-Domain Transformation. Ready to Win in Competition and Conflict”.

Este documento também é de considerável interesse. Ele fala sobre a expansão da presença de tropas terrestres dos EUA em todo o mundo e observa: “No Indo-Pacífico, 24 dos 29 chefes das forças armadas são oficiais do exército, e dos 30 estados membros da OTAN, 22 têm chefes das forças armadas de seus respectivos exércitos . Por meio desse parentesco profissional, o Exército dos EUA pode desempenhar um papel desproporcional no apoio aos objetivos interagências dos EUA em uma abordagem governamental como um todo. Este princípio de “soft power” dentro do “hard power” há muito é usado pelos militares dos EUA para atrair parceiros de outros países para sua zona de influência.

Comentando sobre a nova estratégia, o Chefe do Estado-Maior do Exército dos Estados Unidos, General James McConville,  observou  que os métodos de guerra não militares são muito procurados atualmente. De acordo com McConville, “a competição narrativa é a luta mundial constante pelos corações e mentes de uma miríade de públicos diferentes em diferentes nações. É a luta o [sic] para contar a história da América e polir sua reputação quando os adversários estão tentando manchar e desinformar. Tudo o que o Exército faz que não seja segredo contribui para a reputação nacional para o bem ou para o mal … Atos insensíveis ou antiéticos que cumpram a missão hoje podem causar danos duradouros à reputação que todas as outras unidades terão de enfrentar no futuro”.

Ele explica que a competição direta e indireta é definida pelo fato de os EUA estarem dispostos a mudar para o uso da força armada ou não. Essencialmente, competição “direta” é qualquer situação em que os formuladores de políticas estejam dispostos a ver as tropas americanas matando cidadãos estrangeiros. A competição indireta, por outro lado, significa que os EUA não pretendem usar força letal, embora a luta aberta por aliados, parceiros e representantes seja definitivamente uma possibilidade aqui. Assim, fornecer mísseis Stinger aos rebeldes afegãos contra a URSS era um conflito indireto, embora pessoas morressem, enquanto o envio de uma brigada de combate ao território de um aliado ameaçado é um conflito direto porque há potencial para um confronto entre as forças americanas e estrangeiras.

Há uma indicação clara de como os EUA se comportarão em relação à China (incluindo apoio a Taiwan), bem como em relação à Rússia e ao Irã.

O artigo também fala sobre como conquistar países que mantêm boas relações com potenciais inimigos. Ele diz: “A mais comum dessas [situações] são os muitos casos em que os Estados Unidos e um adversário mantêm relações ou presença. Essa é uma das diferenças significativas entre a competição atual das grandes potências e a Guerra Fria. Hoje, até mesmo alguns dos aliados mais próximos e mais antigos dos Estados Unidos têm relações significativas com adversários.

Debates dentro dos governos até mesmo de alguns de nossos aliados mais próximos sobre se devemos privilegiar a segurança e os laços com os Estados Unidos ou a economia e a China em relação à infraestrutura de tecnologia da informação são exemplos de como a competição indireta ocorre virtualmente em todos os lugares….

Em qualquer país, as duas grandes potências estarão conduzindo intercâmbios de militar para militar, fornecendo assistência técnica, hospedando alunos para educação e treinamento militar, aumentando a capacidade da força de segurança, vendendo equipamentos ou adquirindo bens e serviços da população local…. . O parceiro tem o prazer de enviar alunos para as faculdades de guerra de ambas as grandes potências ou de comprar equipamento de ambas.

E, para conquistar parceiros para sempre, os militares dos EUA sugerem minar a reputação dos países identificados como concorrentes. “Uma boa reputação é um ativo estratégico: a competição narrativa … se reflete na ascensão e queda da reputação de um país com base nas percepções gerais de sua força, confiabilidade e determinação. A competição narrativa é contínua, aberta e maior do que qualquer evento ou problema único. É a conexão que liga várias instâncias subordinadas de competição sobre questões específicas a um todo mais amplo.

A competição narrativa é duradoura e cumulativa; a reputação dos Estados Unidos se acumula com o tempo … Apesar desse poder, a competição narrativa só vai até certo ponto. Os Estados Unidos podem ser proeminentes em reputação global, mas ainda assim incapazes de competir efetivamente por uma questão específica porque não construíram relacionamentos, não têm presença ou simplesmente não têm recursos relevantes para a situação.

Também há planos para realizar ações assimétricas com ênfase na imagem prevalecente da América como defensora da democracia. “Na medida em que sistemas e valores democráticos abertos colocam os Estados Unidos em desvantagem no que às vezes é chamado de guerra política, essas mesmas características tornam os Estados Unidos um parceiro mais atraente. Se o adversário empregar competição abaixo do conflito armado por meios como assediar pescadores em zonas disputadas ou conduzir campanhas de desinformação, a melhor resposta para a Força Conjunta pode não ser tentar responder simetricamente com alguma forma semelhante de agressão. As ações agressivas de um adversário criam a possibilidade de uma resposta assimétrica, na qual o aliado ou parceiro ameaçado está ansioso por uma cooperação mais profunda com os Estados Unidos”.

O foco de novos documentos como esses está sendo confirmado verbalmente por outros militares de alto escalão em nível oficial.

Em uma audiência no Senado dos Estados Unidos em 25 de março de 2021, o secretário adjunto de defesa em exercício para operações especiais e conflitos de baixa intensidade, Christopher Maier,  afirmou  que “a comunidade SOF continua a progredir na adaptação de suas capacidades ao desafio da competição de grandes potências   com a Rússia e China.”

O general Richard Clarke, comandante das Forças de Operações Especiais (SOF) do Pentágono, informou que há 5.000 forças de operações especiais em 62 países. Eles realizam ações conjuntas com parceiros de outros países, e o trabalho entre agências está em andamento para descobrir redes transregionais, prevenir atos de terrorismo, rastrear operações financeiras e assim por diante.

A SOF terá um papel central na oposição à China e à Rússia no futuro. Eles irão “coordenar o MISO  conduzido pela Internet e engajar ativamente o público estrangeiro para expor, combater e competir com propaganda hostil e desinformação online.

Em 2021, incorporaremos nossos primeiros parceiros estrangeiros e contatos interagências … Por fim, somos gratos por uma série de autoridades concedidas pelo Congresso que permitem que a SOF tenha um impacto desproporcional em vários conjuntos de missões. Operações conduzidas sob 10 USC § 127e (CT) fornecem opções flexíveis para aplicar pressão CT em áreas de outra forma inacessíveis ou contestadas, e operações sob FY18 NDAA § 1202 (Guerra irregular) são essenciais para a aplicação de recursos SOF para iluminar e impor custos a atores malignos. Além disso, as autoridades sob o 10 USC § 127f (Inteligência / Contrainteligência) e FY20 NDAA § 1057 (Preparação Operacional Clandestina do Meio Ambiente) substituíram a autorização de Emergência e Despesas Extraordinárias, permitindo a aplicação da capacidade SOF com maior eficiência e transparência.

Isso significa que os legisladores dos EUA deram luz verde para expandir a gama de todos os tipos de operações secretas destinadas a violar a soberania de outros países, enquanto competir com a propaganda significa um vasto arsenal de operações de informação, desde manchar a imagem da Rússia no cenário mundial até usando bots e trolls em atividades online.

A transformação digital e a introdução da inteligência artificial também estão na agenda das forças especiais dos EUA.

Paul Nakasone, comandante do US Cyber ​​Command, também falou perante o Senado em 25 de março. Ele disse:

A Rússia é um adversário cibernético sofisticado. Ele demonstrou sua capacidade de conduzir campanhas de influência poderosa utilizando o meio de mídia social. Moscou conduz ciberespionagem e outras operações eficazes e integrou atividades cibernéticas em sua estratégia militar e nacional. Apesar da exposição pública e das acusações de ciberatores russos, a Rússia continua focada em moldar a narrativa global e explorar redes e sistemas cibernéticos americanos.

Nakasone apresentou a agenda formidável de sua agência para 2021.

Dados os preparativos das Forças Armadas dos Estados Unidos para uma ação mais decisiva e sua atitude tendenciosa em relação a outros países, não faz sentido esperar uma normalização das relações entre os Estados Unidos e a Rússia.

Fonte: katehon.com

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Quer receber nossas notificações?    SIM! Não, obrigado (a)