Nacional-Socialismo e Nacionalismo Reacionário

Nos ajude a espalhar a palavra:

Klaus Lund escreve sobre a relação entre nacionalistas reacionários e nacional-socialistas e por que o nacional-socialismo é o único caminho a seguir.

NACIONAL SOCIALISMO e nacionalismo podem estar relacionados, mas há muitas diferenças entre o Nacional Socialismo e o que geralmente queremos dizer com nacionalismo. Essas diferenças, que podem não estar claras para todos, são de importância decisiva para uma luta vitoriosa. Neste artigo, não tentarei definir essas diferenças, mas tentarei descrever como a confusão ideológica entre essas crenças inibe o nacional-socialismo de se tornar uma visão de mundo clara em nosso tempo e, assim, impede que se torne a força que poderia ser.

A evolução é uma necessidade

Você pode dizer que a vida neste mundo sobrevive conquistando a morte através do milagre do renascimento. Pela reprodução e evolução, a vida pode superar a morte, que é onipresente. Uma forma de vida que não se reproduz e evolui está fadada à extinção. Alguns organismos têm uma vida útil muito curta, enquanto outros, vistos da nossa perspectiva, têm uma vida útil muito longa. Esses organismos individuais fazem parte de uma forma de vida, raça ou espécie maior. Este princípio da vida também pode ser aplicado às ideias e visões de mundo como sendo expressões da luta existencial pelas raças humanas. Uma visão de mundo adequada para a Índia na Idade do Bronze dificilmente poderia ser adequada às necessidades do homem moderno e não sobreviveria inalterada no mundo de hoje. A necessidade de desenvolvimento evolucionário também é válida para a cosmovisão nacional socialista.

“As coisas costumavam ser melhores”

Nacionalismo reacionário [1] significa, em grande medida, tentar manter ideias antigas diante de novas. A reação é baseada na ideia de que “as coisas costumavam ser melhores” (isso nem sempre é errado, pois uma certa reserva relativa a mudanças em muitos casos pode ser razoável, porque nem todas as mudanças são boas). Mas o principal problema relacionado à reação é provavelmente o fato de ser defensivo por sua própria natureza: defende o passado e o estabelecido e, via de regra, carece de visões e forte vontade de mudar. Se for permitido que a reação defina e domine uma tendência ideológica, essas ideias correm o risco de degenerar na ortodoxia retrógrada sem a vontade ou meios de mudar o que deve ser mudado. Um exemplo de nacionalismo reacionário é a reverência exagerada pelos eventos e a idealização das pessoas no passado. Deve-se sempre honrar seus ancestrais, é claro, mas não deve ser permitido que isso aconteça às custas do futuro. Nunca se deve permitir que o passado limite o futuro.

A vontade de mudar

Os costumes e maneiras antigos devem ser alteráveis para se adequarem às novas condições. E o importante é que essa vontade de mudar deve vir de dentro, não de fora. Se uma tendência ideológica é dominada por forças reacionárias, ela se transforma em uma mania do passado, e a vontade de mudar é atribuída aos nossos inimigos. Tornamo-nos automaticamente uma força reacionária que apenas defende sua posição contra um inimigo externo que tomou a iniciativa e continuará a nos atacar até que nossa defesa se desfaça. Uma guerra só pode ser vencida atacando. A defesa é usada apenas para afastar os ataques inimigos e depois atacá-los você mesmo. Na nossa “guerra” política / ideológica, venceremos apenas tirando a iniciativa das mãos de nossos inimigos e depois empurrando-as para trás.

Renovação, mas fiel aos princípios

Nós, nacional-socialistas, entendemos que o novo deve sempre sair do antigo, assim como a vida só pode ser levada de pai para filho. É importante neste contexto que, como em todo o resto, seja criado um equilíbrio, o que significa que o antigo é projetado para dar à luz o novo, não ossificar e morrer. Mas o novo deve ser leal ao antigo. Devemos entender que o velho carvalho imponente que cresceu por mil anos também deve morrer e que a pequena planta insignificante que cresce ao lado dele representa o futuro depois que esses mil anos se passaram. Entendemos que a renovação é necessária na luta existencial e, portanto, que nunca podemos deixar nossa cosmovisão nacional socialista ossificar de uma forma antiga. Mas também temos que perceber que a renovação deve ser leal aos princípios; deve ser leal à sua própria natureza.

Apontando para o futuro

Nós, nacional-socialistas, somos revolucionários, diferentemente dos nacionalistas, que por natureza são reacionários. Queremos mudar a sociedade e temos uma visão de como será a sociedade futura. Não devemos deixar que a nostalgia do passado crie confusão ideológica. Nós, nacional-socialistas, estamos no ataque. Percebemos que o país sueco que existia nunca mais existirá e não pretendemos aplicar um band-aid para salvar algo que já passou do tempo. Em vez disso, devemos, se desejamos que nossa espécie continue vivendo, criar uma nova visão para o futuro e, em seguida, lutar propositadamente por sua realização. Como nacional-socialistas revolucionários, devemos olhar para o futuro – não olhar para trás o tempo todo e lamentar o que está perdido e nunca mais voltará.

Clareza e consistência dão força

Para que o nacional-socialismo se torne uma visão de mundo vital em nosso tempo, devemos nos distanciar do nacionalismo ossificado. Nós devemos trazer clareza. Devemos mostrar que não estamos presos a modos antigos, mas fazemos parte de algo novo e brotante. A confusão entre o nacional-socialismo revolucionário e o nacionalismo reacionário significou que perdemos um tempo muito valioso e que o nacional-socialismo ainda não se libertou desse fator inibidor. Devemos afirmar que não podemos alcançar toda a nossa força, a menos que traga clareza e seja consistente primeiro. Devemos perceber que a reação é sem futuro, mas que temos um futuro e, portanto, não podemos permitir que a reação nos leve ao abismo. Assim, devemos separar incansavelmente o pensamento reacionário da nossa luta.

Estamos construindo o futuro

A corrida só pode sobreviver se tomar a iniciativa das mãos de nossos inimigos e começar a atacar em todas as frentes. Devemos abraçar as ideias do futuro sem nos tornarmos envenenados ou corruptos, sem barganhar nossos princípios. Devemos entender que não podemos parar nada até termos uma visão de mundo flutuante que possa nos motivar. Você poderia dizer que devemos ser capazes de separar nossa vontade reacionária de interromper a construção de um edifício da nossa vontade revolucionária para criar um edifício próprio. Por exemplo: A reação quer parar a construção de uma mesquita em uma cidade, e simpatizamos com isso. Mas aqui devemos entender que essa luta não tem sentido, desde que a luta contra isso não se baseie em uma visão de mundo com uma visão própria sobre o que deve ser construído ali em seu lugar, uma ideia sobre o futuro com o qual possa competir. Nesse caso, um movimento doutrinário e bem organizado como o Islã. Porque sem uma visão, qual é a alternativa se uma mesquita não for construída lá? Os terrenos serão usados ​​para construir outro McDonalds ou um clube gay? Sem uma visão de mundo forte e clara, a resistência será sempre muito fraca.

A confusão

A incapacidade do nacional-social nórdico de se separar do nacionalismo reacionário significou que muito tempo foi perdido. Porque enquanto ninguém quer entender o que realmente separa o nacional-socialismo do nacionalismo, nenhuma evolução real da visão de mundo pode ocorrer e nenhum trabalho fundamental pode ser feito. Na realidade, o nacionalismo reacionário dominou o nacional-socialismo nos últimos 90 anos na Escandinávia e, em tais circunstâncias, não houve muito desenvolvimento positivo. [2]

O cristianismo como exemplo

Essa confusão entre o nacional-socialismo e o pensamento reacionário ocorreu em todo o espectro de ideias, mas o cristianismo poderia servir como um exemplo ilustrativo aqui. Os nacional-socialistas alemães foram, por razões táticas, cuidadosos em denunciar o cristianismo, embora todos em uma posição de liderança concordassem que não havia lugar para o cristianismo na futura ordem nacional-socialista. Eles haviam acalentado a doutrina nacional-socialista em sua totalidade e entendiam que o cristianismo era essencialmente alheio e, por princípio, tinham que ser excluídos da irmandade do povo, embora considerassem isso um processo mais longo no qual os jovens em particular deveriam ser libertados do cristianismo. pela educação em ciências naturais. Havia opiniões semelhantes na Suécia, mas nunca foi uma posição firme entre os principais nacionalistas da Suécia. E aqui está um ponto importante: durante esse período, os social-democratas e outros estavam lutando para descristianizar o povo sueco – em nome da ciência – enquanto o nacional-socialismo sueco se tornou um porta-voz de uma posição conservadora, onde eles declararam que queriam preservar algo que as forças revolucionárias queriam abolir. O que quero dizer é que é óbvio que o Nacional Socialismo nunca se tornou uma força revolucionária na Suécia – foi fortemente infiltrado pela reação. [3]

Nacional Socialismo, não Nacionalismo

Ao mesmo tempo, essas forças reacionárias sentiram que era importante que a forma nativa da ideologia “nacional-socialista” estivesse enraizada no estado-nação. Eles fizeram grandes esforços em discursos e por escrito para se distanciar da variedade alemã. O maior partido nacionalista sob a liderança de S.O. Lindholm foi tão longe que mudou seu nome de NSAP (Partido Nacional Socialistas dos Trabalhadores) para Svensk Socialistisk Samling (Unidade Socialista Sueca). Ao fazer isso, eles não eram mais nacional-socialistas; eles eram socialistas suecos [4]. Por alguma razão, o estado-nação era visto como sagrado e a etnia era mais importante que a raça. Aqui também podemos ver as trágicas consequências desse raciocínio: os liberais estavam lutando pela ideia de uma república nórdica unida, quando os nacional-socialistas suecos estavam ocupados venerando royalties como Carlos XII e louvando uma política étnica inadequada para as exigências do futuro.

Bastardização da ideologia

As coisas não foram melhores para o nacional-socialismo depois da guerra. Não havia vontade nem capacidade de discernir. Nosso nacional-socialismo, que desde o início se misturara ao nacionalismo reacionário, mais tarde passou a ser “bastardizado” ainda mais por influências negativas do imperialismo cultural judaico-americano. O período pós-guerra também levou ao surgimento de reacionários nostálgicos que sonhavam em voltar ao Terceiro Reich etc. Como ninguém resolveu esse caos ideológico que é o “movimento nacionalista”, ninguém criou nenhuma clareza, ninguém tentou libertar o nacional-socialismo e defini-lo e esclarecê-lo, e muito menos colocá-lo em um contexto de realpolitik. Em vez disso, podemos ver que os elementos da pequena burguesia o tempo todo, de 1945 até agora, se comprometeram e tentaram tomar atalhos, atalhos que levam a lugar nenhum. Durante esse período, a única ideia que poderia nos levar adiante ainda não foi desenvolvida, como uma planta nobre que corre o risco de sufocar em um conglomerado de ervas daninhas.

Reacionários chamando-se nacional-socialistas

Há reacionários mesmo entre aqueles que se autodenominam nacional-socialistas. São pessoas que têm uma veneração exagerada do passado, que não podem abandonar o velho, pessoas que se apegaram à forma e aos atributos externos do nacional-socialismo anterior. Essas pessoas, por definição, não são nacional-socialistas, mesmo que pensem assim. Adorar os mortos e, ao mesmo tempo, rejeitar os que agora vivem e lutam deve ser visto como um pecado fundamental do nacional-socialismo.

Nacional Socialismo no tempo e no espaço

O nacional-socialismo é uma visão de mundo baseada em vários princípios verdadeiros, observados e estabelecidos por homens como Adolf Hitler e Alfred Rosenberg, entre outros. É importante entender que não estamos lutando por alguma “ortodoxia”, e não estamos afirmando que tudo deve ser como era no Terceiro Reich. Nós não somos o NSDAP alemão; não estamos de forma alguma vinculados ao programa do partido. Uma de nossas tarefas mais importantes deve ser estabelecer quais princípios fundamentais podem ser discernidos nas obras do nacional-socialismo e usá-los para desenvolver ainda mais o nacional-socialismo de nosso tempo. Devemos permanecer fiéis à verdade interior do nacional-socialismo e reter a parte da doutrina necessária para não sermos confundidos ou corrompidos. Mas, ao mesmo tempo, devemos moldar o nacional-socialismo em uma poderosa visão de mundo no presente e no futuro. Não se trata absolutamente de nos adaptarmos à anti-cultura ou à fraca opinião pública da época, mas de nos adaptarmos ao nosso tempo, nossa situação geográfica, geopolítica e racial sem misturar “água no vinho”. Nosso objetivo é e continua sendo a criação de um Estado Nacional Socialista, mas, no nosso caso, não se trata de restabelecer o Terceiro Reich ou qualquer uma de suas instituições ou formas externas. Nosso objetivo é criar uma república nacional socialista nórdica.

Nunca é tarde demais para fazer a coisa certa

A menos que suecos, noruegueses, dinamarqueses ou finlandeses possam ver as coisas de uma perspectiva mais ampla e parar de convulsivamente se apegar à ideia do estado-nação e de outras formas mortas, então estamos fadados a perder e nossos povos serão extintos. Somente a visão maior pode criar mudanças e nos levar a retomar a iniciativa. Porque não podemos simplesmente reagir; em vez disso, devemos criar as ideias do futuro e recuperar a iniciativa de nossos inimigos. No meu artigo “O regime do futuro”, apresentei os fundamentos dessa visão.

Vou terminar esta peça com as palavras de Adolf Hitler:

“Mas precisamente na aparente futilidade de nossa enorme luta reside a grandeza de nossa tarefa e a possibilidade de sucesso. Nosso grito de guerra, que aterrorizará os pequenos de espírito, será o sinal que reúne todas as verdadeiras essências da luta.”

Fonte: Movimento de Resistência Nórdica

Publicado originalmente em 2 de setembro de 2019.

Notas:

[1] Nota do tradutor: No contexto norte-americano, podemos traduzir também a ideia de “nacionalismo reacionário” como para nós sul-americanos um “nacionalismo conservador”.

[2] Nota do tradutor: Assim como fora dela. Vide que boa parte de uma debandada ocorrida como consequência do aumento programado de uma Direita Liberal-Conservadora na América como um todo (do Chile ao Canadá) fez tornar muitos “nacional-socialistas” verdadeiros os “alt-right” e “conservadores” de hoje.

[3] Nota do tradutor: Sobre o a visão do cristianismo dentro do nacional-socialismo, vide artigo de Ramon Bau, “Cristianismo Positivo e Nacional-Socialismo“.

[4] Nota do tradutor: Sobre o assunto dos nacional-socialistas no dia de hoje, vide artigo de Ramon Bau “O Nacional-Socialismo no Século XXI“.

Klas Lund
siga em
Últimos posts por Klas Lund (exibir todos)
Nos ajude a espalhar a palavra:
Gostou do artigo? Você pode contribuir para o site com uma doação:

Deixe uma resposta

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.