fbpx

“Usura”, por sua definição mais estrita, é qualquer juro cobrado por um empréstimo. É considerado um pecado pelo Islã e pelo catolicismo, e o judaísmo proíbe a usura cobrada aos companheiros hebreus. Aristóteles condenou a usura, e o budismo também. Dante consignou o usurário a um lugar especial no inferno. O usurário em muitas nações ao longo da história foi considerado um dos mais baixos espécimes da humanidade. Usura era estranha à cristandade ocidental no auge da civilização ocidental, mas foi introduzida pelos Cavaleiros Templários, que aprenderam o método bancário com a permanência no Oriente, onde era conhecida desde os tempos da Babilônia, e foi adotado por judeus e lombardos. O sistema bancário usurário estava centrado na Holanda e se espalhou pelo mundo através do mercantilismo holandês, e depois se tornou centrado na cidade de Londres, onde o Banco da Inglaterra foi estabelecido. A partir daqui, o capital financeiro se espalhou ainda mais pelo Velho Mundo e pelo Novo, e estabeleceu outro centro mundial em Nova Iorque.

Assistentes de finanças

Esses magos das finanças haviam se deparado com um truque de conjunção mais notável: emprestando mais dinheiro do que o que tinham em depósito com a poupança e cobrando juros por isso, podiam ganhar dinheiro real com crédito infundado. Se o devedor não puder pagar os juros, toma emprestado novamente, e assim por diante, compondo os juros que hoje continua sendo à base do sistema bancário, para o qual indivíduos, famílias, empresas, fazendas, nações; grande parte do mundo, está seduzida. Poucos ousam dizer, e poucos agora entendem que todo o sistema é um golpe malicioso. Poucos se atrevem a perguntar por que uma nação não pode criar seu próprio crédito com base em seus requisitos produtivos, como serviço público, enquanto os bancos privados podem criar crédito como uma mercadoria que gera juros. Não devemos perguntar por que os banqueiros privados têm esse poder, enquanto os governos não.

[carousel_slide id=’23571′]

 

O crédito e a moeda devem ser um meio conveniente de trocar bens e serviços, em vez de dar a alguém um saco de batatas por uma caixa de ovos. O que faz do dinheiro não uma mercadoria, muito menos crédito, que nada mais é do que uma entrada de dados? Ele é apenas um símbolo, como uma placa de PARE antes do trilho do trem, mas assumiu poder sobre tudo e todos.

Por causa do caráter parasitário do sistema bancário, que literalmente se arrasta para devorar-se, há ciclos de booms e estabilidade, depressões, recessões e explosões da “bolha da dívida”. Tivemos a Grande Depressão a partir de 1929, que foi superada pelos gastos de guerra principalmente pelos EUA, depois a recente “crise da dívida”, em que a Grécia tentou se livrar vendendo ativos para o Goldman Sachs e os EUA. Esses últimos, resgataram os bancos que haviam criado a crise da dívida por meio de empréstimos imprudentes. De fato, o que chamamos de “privatização” é o processo de uma nação vendendo suas utilidades e recursos para pagar suas dívidas.

A Hierarquia da Plutocracia financeira

Hoje, o Goldman Sachs, apesar de seu papel no escândalo da dívida, domina o mundo, seu último avanço é a nomeação de eminências do Goldman Sachs como os principais consultores financeiros do governo Trump, apesar da publicidade eleitoral do presidente Trump castigar o Godman Sachs e outros plutocratas, pedindo uma revolta para “drenar o pântano” em Washington. Em breve, o mundo saberá se Trump pode seguir com sua agenda nacionalista quando tiver com essas pessoas como conselheiras. Quanto aos Clinton, eles nunca tiveram nenhuma pretensão de serem apenas brinquedos dos plutocratas, mas seus apoiadores de esquerda, sendo o que são pequeninos e permanecem bem com isso.

Esquerda não tem respostas

Na Grécia, o Partido Syriza “marxista” foi eleito para lidar com a crise da dívida. Sua plataforma partidária incluía nacionalização de bancos. A nacionalização dos bancos em si é pior do que inútil, pois dá a impressão de que o estado assumiu autoridade sobre a oferta de dinheiro e crédito do país. A menos que a emissão específica de crédito estatal, como o Governo Trabalhista na Nova Zelândia nos anos 1930, depois de nacionalizar o Reserve Bank [Reserva Federal], um banco não estatal muda completamente nada se for apenas um meio pelo qual o estado continua tomando empréstimos de capital financeiro privado. É o que a maioria dos bancos estaduais faz, incluindo a Nova Zelândia, apesar do início auspicioso durante a Depressão.

Portanto, a eleição de um partido marxista na Grécia foi tão significativa para resolver a crise da dívida e servidão ao financiamento internacional quanto os histriônicos banais do “Occupy Wall Street”.

[carousel_slide id=’23571′]

 

Historicamente, o marxismo tem sido inútil ao lidar com o capital financeiro internacional. Talvez tenha sido porque Karl Marx detestava pequenos comerciantes porque eles esperavam ser pagos e que seu foco era limitado pelo desconforto causado pelas feridas nas costas e na virilha. O que ele declarou sobre banqueirismo e crédito em Das Kapital foi que lidar com essa questão central descarrilaria a dialética histórica da luta de classes. De fato, como o fator oculto da usura permanece oculto e seguro, enquanto empregados e empregadores são mantidos em conflito discutindo sobre migalhas. Portanto, os partidos marxistas consideram a reforma bancária como um desvio e prejudicial à luta de classes, apesar da breve descrição de “crédito fictício” de Marx [1]. A esquerda oferece banalidades do tipo simplificado de movimento “Occupy”, como “mais imposto aos ricos”, deixando a prerrogativa de criar e emitir crédito ao sistema bancário internacional.

O Syriza se tornou o que geralmente são os partidos marxistas: o último recurso do capitalismo. O líder do partido Syriza, Alexis Tsipras, foi a Washington vários anos antes de sua eleição para garantir aos EUA que, apesar de sua retórica, ele não era uma ameaça e, além disso, que seu partido era a melhor opção para impedir a ascensão dos “fascistas” do Aurora Dourada. Há uma dica de quem os plutocratas realmente consideram seus inimigos. Os comentaristas do Brookings Institution escreveram sobre Tsipras em Washington, em relação a um “esquerdista radical” semelhante no Brasil:

“[…]Nesse sentido, muitos notaram sua recente viagem ao Brasil, onde ele se encontrou com o ex-presidente Luís Inácio ‘Lula’ da Silva. Nos anos 90, Lula perdeu sua famosa imagem militante para se tornar um ícone radiante e gregário para um Brasil globalmente integrado e competitivo. Se Tsipras se tornasse o primeiro-ministro algum dia, ele parecia dizer, ele seria apenas um líder”. [2]

O pré-requisito da liberdade da Europa

Tradicionalmente, era a Direita conservadores que se opunha ao capital financeiro. Marx no Manifesto Comunista criticou a colaboração de classe entre nobres, sacerdotes das vilas e artesãos como uma subversão “reacionária” da dialética histórica. Os partidos de Direita tornaram a oposição à usura central em seu programa. Desde 1945, em particular, a Direita foi desviada dessa missão pela preocupação com os sintomas, e não com as causas. Ele conhece tão pouco do sistema financeiro quanto a esquerda. A “esquerda” e a “direita” há muito se tornaram as duas asas das finanças internacionais. Se alguma vez houver uma libertação da Europa do traidor interno e do inimigo externo, isso só poderá ser feito por pessoas como a Casa Pound na Itália e outras frentes atuais principalmente na Europa Central e Oriental, que estão totalmente acordadas com o caráter de Finanças Internacionais.


Fonte: oswaldmosley.com

Tradução de Alerta Nacionalista


Notas:

[1] Karl Marx, Capital (1894) Vol. III Parte V, Divisão de lucro em juros e lucro de empresa. Capital gerador de juros, capítulo 36

[2] William J. Antholis e Domenico Lombardi. Mr. Tsipras Comes to Washington, Brookings Institution, 25 de janeiro de 2013. Disponível em http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2013/01/25-tsipras-washington-antholis-lombardi


[carousel_slide id=’23543′]

By Kerry Bolton

Kerry Raymond Bolton, 63, natural de Wellington, Nova Zelândia, é formado em Psicologia, com pós-graduação em Sociologia, em Estudos Bíblicos e em Teologia Histórica. É colaborador do Foreign Policy Journal (http://www.foreignpolicyjournal.com), The Occidental Quarterly, Journal of Social, Political, and Economic Studies, entre outros. Bolton é proprietário das editoras Renaissance e Spectrum Press. Entre seus principais livros estão: Revolution from Above (2011); Stalin: The Enduring Legacy (2012); Babel Inc. Multiculturalism, Globalisation, and the New World Order (2013); The Banking Swindle: Money Creation and the State (2013); Zionism, The Psychotic Left (2013) e  Islam and the West (2015).

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Quer receber nossas notificações?    SIM! Não, obrigado (a)