fbpx
História alemã a partir de uma nova perspectiva (Revisado por Charles E. Weber)

Geschichte Der Deutschen, do Prof. Hellmut Diwald. 766 páginas 16½ × 24 cm com 837 ilustrações (principalmente nas margens) e 25 mapas. Copyright 1978 por Verlag Ullstein GmbH, Frankfurt am Main, Berlim, Viena: Propylaen Verlag. Preço {na época do artigo} de aproximadamente $ 28.

Revisado por Charles E. Weber

Geschichte der Deutschen (História dos Alemães) do professor Hellmut Diwald representa um marco na área das histórias gerais ilustradas da nação alemã publicadas durante o período do pós-guerra (1945 em diante).

Uma combinação de três características notáveis faz este trabalho inovador no que diz respeito à escrita da história na República Federal Alemã: Suas ilustrações e mapas em preto e branco de alta qualidade, os quais reforçam de forma bastante eficientemente o valor do texto, sua mais notável abordagem retrógrada, a qual nos remete ao início do século X, e sobretudo seu texto, relativamente livre da abordagem masoquista que os alemães têm tido tendência para sua própria história desde 1945. No entanto, o livro não nega os aspectos problemáticos da história alemã, incluindo conflitos debilitantes que os alemães tinham tido entre eles próprios.

 

Inovador conforme o livro possa ser (no que diz respeito às publicações produzidas na República Federal Alemã), ele tem um antecedente. No primeiro exame do livro, fiquei surpreso com algumas semelhanças que ele tem com outro livro, publicado em 1944, quando o Propylaen Verlag estava localizada em Berlim. Este livro, Gestalt und Wandel des Reiches (Forma e Desenvolvimento do Reich) de Hans Hagemeyer, foi a última grande história pictórica da Alemanha publicada antes que as esmagadoras forças britânicas, americanas e soviéticas finalmente foram bem sucedidas em esmagar a resistência militar de uma Alemanha à qual eles acordaram nem mesmo o mínimo de misericórdia e cuja resistência desesperada foi estimulada pelo plano Morgenthau criminalmente irresponsável rubricado por Roosevelt em 1944. Em um exame mais atento, eu notei que uma série de ilustrações no livro de Diwald foram aparentemente preparadas a partir das mesmas fotografias usadas para o livro de Hagemeyer. Até mesmo alguns dos títulos das divisões são semelhantes: Die SalierDie Sachsen (página 733; Die Zeit der Salier und Sachsen em Hagemeyer); Das Staufenreich (página 703; Die Zeit der Staufer em Hagemeyer); etc.

Eu não vou me ficar acomodado nas fases anteriores da história alemã cobertas por Diwald, isto é, do início do século X até a época da aproximação da Primeira Guerra Mundial. É suficiente dizer que essas fases da história alemã são tratadas de uma forma estimulante, maneira perceptiva com um importante reforço pela qualidade das ilustrações pelas quais a Propylaen Verlag tem há muito tempo sido justamente famosa. Em vez disso, eu preferiria me concentrar nas fases mais recentes da história alemã, incluindo as duas guerras mundiais e suas consequências e o desenvolvimento das três repúblicas (Federal, “Democrática Alemã” e Austríaca) do que restou do território do Reich. Não somente Diwald devota bem mais de um terço de seu espaço ao período após 1900 ou mais, mas esse tratamento encontrou fortes protestos de alguns setores. De acordo com uma história publicada no National-Zeitung de 16 de fevereiro de 1979, a comunidade judaica de Berlim ficou tão pessimamente perturbada com a publicação do livro que obteve de Axel Springer (a quem a Propylaen Verlag está associada) um pedido de desculpas e uma promessa para trazer à tona uma versão fortemente modificada e “melhorada” da obra. De passagem, podemos notar que Diwald dedica uma quantidade um tanto pequena de espaço à história dos judeus em terras alemãs.

Mesmo concentrando nossa atenção no período após cerca de 1900 (ou seja, a seção intitulada Das Zeitalter der grossen Kriege, pp.21-288), seria escassamente possível fazer justiça aqui ao tratamento massivo de Diwald desse período. Em nosso breve espaço, nós podemos meramente dar uma amostra do tratamento de Diwald de alguns pontos importantes.

Para enfatizar a natureza do divisor de águas do ano de 1945, Diwald começa seu relato com uma descrição de Yalta, com sua localização remota e clima quase tropical, onde três velhos homens provocaram uma divisão diabolicamente irresponsável do mundo em fevereiro de 1945.

 

A abordagem ingênua e cheia de ilusões do mortalmente doente Roosevelt a Stalin é descrita (páginas 21 e seguintes). A inconsistência cínica de Churchill, por outro lado, é exemplificada por sua famosa observação de 30 de julho de 1952, que (em vista das políticas soviéticas do pós-guerra) o porco errado tinha sido trucidado, um erro cometido no curso de uma guerra que a Grã-Bretanha declarou-se contra a Alemanha em 3 de setembro de 1939 e a qual custou cerca de 50 milhões de vidas (página116)

Quanto ao espírito que atualmente prevalece na República Federal, Diwald caracteriza seus cidadãos como cautelosos, bastante indiferentes a questões intelectuais e culturais e comparáveis a pessoas prestes a receber ou já recebendo uma pensão (páginas 122-123).

Quanto à duvidosa base legal das sentenças impostas pelo Tribunal Militar de Nuremberg em 1º de outubro de 1946, o senador Taft, de Ohio, é citado longamente. O Papa Pio XII também é citado como expressando suas reservas em 1953 sobre a validade dos julgamentos. Diwald, na verdade, dedica muita atenção à base jurídica defeituosa desses julgamentos. Nos julgamentos subsequentes de supostos criminosos de guerra, os americanos, de acordo com declarações oficiais, executaram mais pessoas do que a Grã-Bretanha, a França e a União Soviética juntas (páginas 126-136).

No que diz respeito à invasão alemã da Polônia, que começou em 1 de setembro de 1939, Diwald aponta que a recalcitrância polonesa em relação aos compromissos propostos pela Alemanha em fontes de tensões germano-polonesas foi reforçada por uma garantia britânica de apoio aos poloneses dada na primeira metade de março de 1939 (página 140). Quando a Grã-Bretanha demandou que as forças alemãs fossem retiradas da Polônia dentro de duas horas, sob a ameaça de uma declaração de guerra contra a Alemanha, Hitler ficou estupefato com a perspectiva de uma guerra com a Grã-Bretanha (página 145).

Em abril de 1940, as forças alemãs eram escassamente capazes de bater as forças britânicas que já haviam sido reunidas para a invasão da Noruega (páginas 147-148). Mesmo após a eclosão da guerra, Hitler repetidamente tentou chegar a um acordo com a Grã-Bretanha, mas a ajuda dada por Roosevelt à Grã-Bretanha muito antes de dezembro de 1941, impediu um acordo que teria levado ao fim da trágica guerra entre nações fraternas (página 158).

 

Não obstante a hostilidade do nacional-socialismo para com os judeus, Diwald afirma com lisura (página 164) que nem um único “campo de extermínio” jamais existiu na Alemanha. Ele também menciona o fato altamente significativo de que, em 28 de dezembro de 1942, o Reichsfuhrer SS Heinrich Himmler ordenou que o número de mortes nos campos de concentração fosse reduzido a qualquer preço depois que uma epidemia de tifo devastadora eclodiu em Birkenau (página 165) A asserção de Diwald parece estar de acordo com uma declaração publicada no Westdeutsche Zeitung de 7 de fevereiro de 1979, por uma cidadã israelense e ex-presidiária de Auschwitz, segundo a qual ela nunca tinha ouvido falar das câmaras de gás ali até depois de sua libertação.

Diwald nota a culpa que Hitler dirigiu contra os judeus pela situação catastrófica da Alemanha em seu testamento datado de 29 de abril de 1945, e menciona a bem-conhecida teoria do bode expiatório (página 163). Em minha opinião, entretanto, essa teoria é muito simplista. Depois de 1918, uma grande hostilidade contra os judeus foi encontrada não apenas na Alemanha, mas também na Áustria, Hungria, repúblicas bálticas, Polônia e Romênia. Muitos europeus de classe média perceberam o comunismo e sua brutalidade quase ilimitada como sendo uma responsabilidade dos judeus que dominaram o Estado soviético, especialmente em seus primeiros anos. Além disso, o papel altamente desproporcional dos judeus em questões comerciais, financeiras e monetárias os fez vulneráveis ​​à culpa generalizada naquelas terras onde a hiperinflação destruiu os ativos das classes médias e causou grande amargura nelas. De fato, provavelmente não é coincidência que a hostilidade mais virulenta contra os judeus na Europa fosse encontrada precisamente nos países que tiveram as piores hiperinflações, notadamente Alemanha, Áustria, Hungria, a Cidade Livre de Danzig, Polônia, Lituânia e Rússia. Não nos esqueçamos de que, depois de 22 de junho de 1941, o avanço das forças armadas alemãs foi recebido como libertador do odiado governo comunista, especialmente nos estados bálticos e na Ucrânia, áreas que haviam sofrido em grande medida com a brutalidade dos líderes comunistas. Em nenhum caso, a hostilidade europeia generalizada contra os judeus durante as décadas de 1920 e 1930 deve ser considerada um fenômeno exclusivamente alemão, nem baseado principalmente em tradições eclesiásticas, católicas ou luteranas. Foi um fenômeno essencialmente secular.

Existem algumas omissões marcantes no tratamento de Diwald da Segunda Guerra Mundial e suas consequências encharcadas de sangue. Não encontro qualquer referência ao Plano Morgenthau, o esquema diabólico que foi sem dúvida responsável por muito derramamento de sangue inútil e desperdício de ativos econômicos, tanto americanos quanto alemães. Embora não haja menção à Operação Keelhaul como tal, são fornecidos muitos detalhes das traições britânicas de prisioneiros de guerra que se renderam a eles. Os sérvios e croatas, por exemplo, foram entregues a Tito, que assassinou um número inacreditavelmente grande deles. Os britânicos também foram responsáveis ​​por atirar em um grande número de cossacos anticomunistas que preferiram a morte a serem entregues ao Exército Vermelho (páginas 123-124). Três exércitos alemães restantes na área da Boêmia e da Morávia no final da guerra com cerca de 1,2 milhão de soldados foram colocados em campos soviéticos, onde a maioria deles morreu. Diwald também não menciona o número bastante considerável de homens recrutados nos Países Baixos e na Escandinávia que lutaram ao lado das forças alemãs na Rússia. Nós tendemos a esquecer que quase toda a Europa tinha se juntado à cruzada contra o comunismo em 1942, uma cruzada que sem dúvida teria sido bem-sucedida sem a intervenção americana.

Em adição a ocupação soviética de parte da Finlândia, toda a Estônia, Letônia e Lituânia e a parte oriental da Romênia até o verão de 1940 (página 154), o medo de Hitler de uma coalizão dos Estados Unidos com a União Soviética, com base nas informações sobre conversas secretas entre as duas potências, foi um dos fatores decisivos o qual levou Hitler a dar a ordem de invadir a Rússia em 22 de junho de 1941 (página 157).

Com relação ao desenvolvimento do nacional-socialismo antes da guerra, Diwald aponta (página 227) pontua que movimentos similares a ele eram encontrados na Turquia (sob Kemal Ataturk); Itália (sob Mussolini), Hungria, Iugoslávia e Polônia. Ele também poderia ter apontado, contudo, que uma série de paralelos entre o nacional-socialismo e o New Deal de Roosevelt podem ser observados, especialmente no que diz respeito às políticas monetárias, econômicas e até artísticas. Basta comparar a pintura típica dos projetos do WPA {Works Progress Administration, a principal agência criada pelo New Deal} com a qual era incentivada pelos nacional-socialistas, ambos com forte tendência ao realismo socialista.

 

Diwald dedica pouca atenção a um dos aspectos mais distintos e significativos do nacional-socialismo, nominalmente o esforço para usar a informação médica científica para melhorar a qualidade genética da população alemã. A melhor exposição desse esforço que conheço é encontrada no livro do Professor Otmar von Verschuer, M.D. (1896–1969), Leitfaden der Rassenhygiene (Princípios de Eugenia), cuja segunda edição foi publicada pela Georg Thieme Verlag em Leipzig em 1944. O professor von Verschuer, aliás, era uma autoridade reconhecida nesta área mesmo antes de 1933.

O artigo 231 do “Tratado” de Versalhes forçou a Alemanha a admitir a responsabilidade pelo início da Primeira Guerra Mundial. Diwald (página 248) aponta que os julgamentos de Nuremberg de 1945-1946 foram simplesmente um procedimento variante usado contra a Alemanha para obter o mesmo resultado. Sem dúvida, uma das causas da Primeira Guerra Mundial foi o distanciamento da Grã-Bretanha pela Alemanha nos campos da indústria e do comércio (delineado por Diwald nas páginas 268–270).

Pude encontrar apenas um erro factual feito por Diwald, nominalmente, a legenda errada abaixo da ilustração na página 211, a qual menciona o “rápido declínio do Rentenmark alemão”. O Rentenmark, contudo, foi na verdade a unidade que substituiu o antigo Mark {a moeda marco alemão}, que havia se tornado praticamente inútil no final de 1923.

A terminologia de Diwald em si é digna de nota. Ele ocasionalmente usa a palavra bolschewistisch, que dificilmente é uma palavra da moda hoje. Ao se referir ao que é oficialmente chamado de “República Democrática Alemã”, Diwald frequentemente usa o termo Mitteldeutschland, afirmando que os territórios perdidos a leste da Linha Oder-Neisse também fazem parte do reino alemão e da tradição histórica.

Embora Diwald não inclua notas de rodapé ou bibliografia (um recurso frustrante), este revisor não pode escapar da impressão de que os escritos de historiadores revisionistas nos países de língua inglesa podem tê-lo encorajado a ter ousado uma abordagem mais nova da história alemã com ênfase nacionalista, uma abordagem a qual dificilmente seria possível há apenas cinco anos na República Federal, cujas universidades estão amplamente permeadas influências marxistas. Exemplos de tais escritos Revisionistas são aqueles de Austin J. App (A Straight Look at the Third Reich et al.), John Beaty (The Iron Curtain Over America), Arthur R. Butz (The Hoax of the Twentieth Century), Benjamin Colby (‘Twas a Famous Victory) and A. J. P. Taylor (The Origins of the Second World War).

{Hellmut Diwald (1924-1993) foi um historiador tcheco-alemão e professor de história medieval e moderna na Universidade de Erlangen-Nuremberg de 1965 a 1985. Imagem: hellmutdiwald.de}

Desde 1945, a atmosfera nas zonas de ocupação da Alemanha e, posteriormente, na República Federal (ver a introdução de Diwald, páginas 15-16) tem sido tal que os escritos históricos que não condenaram os desenvolvimentos históricos alemães anteriores a 1945 e usam a história como um meio de autoapagamento provavelmente não seriam publicados. Na verdade, parece que a história de uma forma desequilibrada ou mesmo falsificada tem sido frequentemente usada como uma arma insidiosa em uma guerra contínua e sem ceder em força e severidade contra a nação alemã, útil como poderia ter sido para pacificar os alemães a ponto de torná-los dispostos suportar as condições quase cartaginesas que lhes foram impostas pelos vencedores. Em vista das séries de televisão mais recentes, versões da história alemã foram usadas até mesmo como meio de desmoralização psicológica e manipulação política contra a maioria dos componentes étnicos em outros países cujas populações são principalmente caucasianas {ou seja, contra as pessoas brancas}. Em vista dessas circunstâncias, o trabalho de Diwald é uma contribuição significativa para a escrita histórica alemã das últimas três décadas. Ela merece uma tradução para o inglês o mais rápido possível, porque poderia remover as vendas dos olhos de muitas pessoas que estariam dispostas a fazer avaliações imparciais da história.

Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander em World Traditional Front


Fonte: German history from a new perspective, revisão por Charles E. Weber, The Journal of Historical Review, volume 1, nº 1, primavera de 1980, página 81. Disponível em http://vho.org/GB/Journals/JHR/1/1/Weber81.html

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Quer receber nossas notificações?    SIM! Não, obrigado (a)