Expondo o plano de Stalin para conquistar a Europa

Nos ajude a espalhar a palavra:

Há vários anos, um ex-oficial de inteligência militar soviético chamado Vladimir Rezun provocou discussões acaloradas na Rússia por sua surpreendente visão de que Hitler atacou a Rússia soviética em junho de 1941, quando Stalin estava se preparando para dominar a Alemanha e a Europa Ocidental como parte de uma operação bem planejada para “libertar” toda a Europa, colocando-a sob domínio comunista.

Escrevendo sob o pseudônimo de Viktor Suvorov, Rezun desenvolveu essa tese em três livros. O “Icebreaker” (que foi publicado em uma edição em inglês) e o M Day” (“Dia M”) foram revisados de novembro a dezembro de 1997 pelo Journal of Historical Review. O terceiro livro, analisado aqui, é um trabalho de 470 páginas, “A Última República: Por que a União Soviética perdeu a Segunda Guerra Mundial”, publicado em russo em Moscou no ano de 1996.

Suvorov apresenta uma série de evidências para mostrar que, quando Hitler lançou seu ataque “Operação Barbarossa” contra a Rússia Soviética em 22 de junho de 1941, as forças alemãs foram capazes de infligir enormes perdas aos soviéticos precisamente porque as tropas vermelhas estavam muito melhor preparadas para a guerra – mas para uma guerra agressiva que estava agendada para o início de julho – não para a guerra defensiva imposta a eles pelo ataque preventivo de Hitler.

Em Icebreaker, Suvorov detalha o envio de forças soviéticas em junho de 1941, descrevendo como Stalin acumulou um grande número de tropas e estoques de armas ao longo da fronteira europeia, não para defender a pátria soviética, mas para preparar um ataque para o oeste e batalhas decisivas no território inimigo.

Receba nossas postagens por e-mail

Assim, quando as forças alemãs atacaram, a maior parte das forças aéreas e terrestres vermelhas estavam concentradas ao longo das fronteiras ocidentais soviéticas, enfrentando países europeus contíguos, especialmente o Reich alemão e a Romênia, em prontidão final para um ataque à Europa.

Em seu segundo livro sobre as origens da guerra, “Dia M” (referente a “Dia da Mobilização”), Suvorov detalha como, entre o final de 1939 e o verão de 1941, Stalin construiu metódica e sistematicamente a melhor força militar armada e mais poderosa do mundo – na verdade, a primeira superpotência do mundo – por sua planejada conquista da Europa. Suvorov explica como Stalin converteu drasticamente a economia do país de guerra, realmente tornou a guerra inevitável…

Uma União Soviética Global

Em “A Última República”, Suvorov acrescenta as evidências apresentadas em seus dois livros anteriores para reforçar seu argumento de que Stalin estava se preparando para uma guerra agressiva, enfatizando em particular a motivação ideológica para as ações do líder soviético. O título refere-se ao país infeliz que seria incorporado como a “república final” na “União das Repúblicas Socialistas Soviéticas”, globalmente, completando assim a revolução proletária mundial.

Lênin (à esquerda) e Stálin, numa foto de 1922. Foto: Reprodução

Como explica Suvorov, esse plano era inteiramente consistente com a doutrina marxista-leninista, bem como com as políticas de Lenin nos primeiros anos do regime soviético. O historiador russo argumenta convincentemente que não foi Leon Trotsky (Bronstein), mas sim Stalin, seu rival menos extravagante, que foi realmente o fiel discípulo de Lenin na promoção da revolução comunista mundial. Trotsky insistiu em sua doutrina de “revolução permanente”, segundo a qual o jovem estado soviético ajudaria a fomentar revoltas dos trabalhadores caseiros e revolução nos países capitalistas.

Stalin, em vez disso, queria que o regime soviético se aproveitasse de “armistícios” ocasionais na luta global para consolidar a força militar vermelha no momento certo em que forças soviéticas maiores e melhores armadas atacariam a Europa central e ocidental, adicionando novas repúblicas soviéticas à medida que essa força esmagadora rolava pelo continente. Após a bem-sucedida consolidação e sovietização de toda a Europa, a URSS expandida estaria pronta para impor o poder soviético em todo o mundo.

Como mostra Suvorov, Stalin percebeu muito bem que, dada a livre escolha, os povos dos países ocidentais avançados nunca escolheriam voluntariamente o comunismo. Deveria, portanto, ser imposto pela força.

Stalin decidiu ainda mais que seu plano ousado só poderia ser realizado através de uma guerra mundial.

Uma evidência crítica a esse respeito é seu discurso de 19 de agosto de 1939, recentemente descoberto em arquivos soviéticos (citado em parte na edição de nov.-dez. 1997 do The Journal of Historical Review, p. 32-33). Nele, o herdeiro de Lenin declara:

“A experiência dos últimos 20 anos mostrou que em tempos de paz o movimento comunista nunca é forte o suficiente para tomar o poder. A ditadura de um partido desse tipo só será possível como resultado de uma grande guerra… Mais tarde, todos os países que aceitaram a proteção da Alemanha ressurgente também se tornariam nossos aliados. Teremos um amplo campo para desenvolver a revolução mundial.”

Além disso, e como os teóricos soviéticos sempre insistiram, o comunismo nunca poderia coexistir pacificamente em longo prazo com outros sistemas sócio-políticos. Consequentemente, o domínio comunista inevitavelmente teria que ser imposto em todo o mundo. Tão integral era esse objetivo da “revolução mundial” na natureza e no desenvolvimento do “primeiro estado operário” que era uma característica fundamental da agenda soviética antes mesmo de Hitler e seu movimento Nacional-Socialista chegarem ao poder na Alemanha em 1933.

Lev Davídovich Bronstein, mais conhecido como León Trotsky (1879 – 1940)foi um importante revolucionário comunista de origem judia, teórico político soviético e fundador do trotskismo. Quinto filho dum casal de pequenos terratenentes judeus de classe média, foi preso pela primeira vez aos 18 anos, por seu envolvimento com grupos revolucionários. Em 1902 fugiu e viajou para Londres, onde contatou Lenin e outros exilados russos. Trotsky foi um dos protagonista da revolução bolchevique de 1917. Ele teve um caso com Kahlo durante estadia no México quando exilado da URSS à mando de Stalin. Morreu nesse país assassinado à golpes de picareta por Frank Jackson (Ramón Mercader), agente da GPU disfarçado o movimento trotskista na França e nos Estados Unidos. Foto: Reprodução

Stalin optou por atacar no momento e local de sua escolha. Para esse fim, o desenvolvimento soviético dos mais avançados sistemas de armas ofensivas, principalmente tanques, aeronaves e forças aéreas, já havia começado no início dos anos 1930. Para garantir o sucesso de seu ousado empreendimento, no final de 1939, Stalin ordenou a construção de uma poderosa máquina de guerra que seria superior em quantidade e qualidade a todas as forças opostas possíveis. Sua primeira ordem secreta para a mobilização militar-industrial total do país foi emitida em agosto de 1939. Uma segunda ordem de mobilização total, esta para mobilização militar, seria emitida no dia em que a guerra começaria.

Desapontamento

O ataque alemão de “Barbarossa” quebrou o plano bem estabelecido de Stalin de “libertar” toda a Europa.

Nesse sentido, afirma Suvorov, Stalin “perdeu” a Segunda Guerra Mundial. O primeiro-ministro soviético poderia considerar “meramente” derrotar a Alemanha e conquistar a Europa Oriental e Central apenas como uma decepção.

LEIA MAIS

Segundo Suvorov, Stalin revelou sua decepção com o resultado da guerra de várias maneiras. Primeiro, ele teve o marechal Georgi Zhukov, e não ele próprio, como comandante supremo, liderando o desfile de vitória em 1945. Segundo, nenhum desfile oficial de vitória de 9 de maio foi autorizado até depois da morte de Stalin. Terceiro, Stalin nunca usou nenhuma das medalhas que recebeu depois do final da Segunda Guerra Mundial. Quarto, uma vez deprimido, ele expressou aos membros de seu círculo íntimo seu desejo de se aposentar agora que a guerra havia terminado. Quinto, e talvez o mais revelador, Stalin abandonou o trabalho no muito planejado Palácio dos Sovietes.

Um monumento inacabado

O enorme Palácio dos Sovietes, aprovado pelo governo soviético no início dos anos 30, devia ter 1.250 pés de altura, encimado por uma estátua de Lenin de 300 pés de altura – mais alta que o Empire State Building de Nova Iorque. Era para ser construído no local da antiga Catedral de Cristo Salvador. Por ordem de Stalin, este magnífico símbolo da antiga Rússia foi explodido em 1931 – um ato pelo qual os governantes comunistas da nação apagavam simbolicamente a alma da velha Rússia para dar espaço à peça central da URSS mundial.

Representação do que seria o Palácio dos Sovietes da União Soviética feito em 3D Max. Créditos: Wikimedia Commons

Todas as “repúblicas socialistas do mundo”, incluindo a “última república”, seriam representadas no Palácio. O salão principal deste santuário secular deveria ser inscrito com o juramento que Stalin havia feito em cadências quase religiosas no enterro de Lenin. Ele incluía as palavras: “Quando ele nos deixou, o camarada Lenin nos deixou a responsabilidade de fortalecer e expandir a União das Repúblicas Socialistas. Juramos a você, camarada Lenin, que deveremos cumprir com honra, seu sagrado mandamento”.

No entanto, apenas a base em forma de tigela para este grandioso monumento já foi concluída e, nos anos 90, após o colapso da URSS, a Catedral Cristo Salvador foi reconstruída minuciosamente no local.

A Visão Oficial

Durante décadas, a versão oficial do conflito germano-soviético de 1941-1945, apoiada por historiadores do establishment na Rússia e no Ocidente, tem sido algo assim:

Hitler lançou um ataque surpresa “Blitzkrieg” contra a União Soviética despreparada, enganando seu líder, o inocente e confiante Stalin. O Führer alemão era movido pela luxúria por “espaço de convivência” e recursos naturais no Oriente primitivo, e por sua determinação de esmagar o “comunismo judaico” de uma vez por todas. Nesse ataque traiçoeiro, que era uma parte importante da loucura de Hitler pela “conquista mundial”, os agressores “nazistas” ou “fascistas” inicialmente dominaram toda a resistência com sua preponderância de tanques e aeronaves modernos.

Soldados alemães / Crédito: Wikimedia Commons

Essa visão, que foi afirmada pelos juízes aliados no Tribunal de Nuremberg no pós-guerra, ainda é amplamente aceita na Rússia e nos Estados Unidos. Na Rússia de hoje, a maioria do público em geral (e não apenas aqueles que são nostálgicos do antigo regime soviético) aceita esta linha “politicamente correta“. Por um lado, “explica” as enormes perdas da União Soviética na Segunda Guerra Mundial em homens e material.

Condenado desde o início

Ao contrário da visão oficial de que a União Soviética não estava preparada para a guerra em junho de 1941, de fato, salienta Suvorov, foram os alemães que não estavam realmente preparados. O plano da “Operação Barbarossa”, elaborado às pressas pela Alemanha, que pedia a vitória “Blitzkrieg” em quatro ou cinco meses por forças numericamente inferiores que avançavam em três amplo-investidas militares, estavam condenadas desde o início.

Além disso, continua Suvorov, a Alemanha não possuía as matérias-primas (inclusive o petróleo) essenciais para sustentar uma prolongada guerra de tais dimensões.

Outra razão para a falta de preparação da Alemanha, afirma Suvorov, foi que seus líderes militares subestimaram seriamente o desempenho das forças soviéticas na Guerra de Inverno contra a Finlândia, 1939-40. Eles lutaram, deve ser enfatizado, sob condições de inverno extremamente severas – temperaturas de menos 40 graus Celsius e profundidades de neve de vários pés – contra as fortificações bem projetadas de concreto armado e as instalações subterrâneas da “Linha Mannerheim” da Finlândia. Apesar disso, muitas vezes é esquecido, o Exército Vermelho, afinal, forçou os finlandeses a um armistício humilhante.

Tropas Fantasmas finlandesas durante a guerra contra a URSS – Getty Images

É sempre um erro, enfatiza Suvorov, subestimar seu inimigo. Mas Hitler fez esse erro de cálculo crítico. Em 1943, depois que a maré da guerra mudou contra a Alemanha, ele admitiu sua avaliação equivocada das forças soviéticas dois anos antes.

Disparidade do tanque comparada

Para provar que Stalin, e não Hitler estava realmente preparado para a guerra, Suvorov compara o armamento alemão e soviético em meados de 1941, especialmente no que diz respeito aos importantes sistemas de armas ofensivas – tanques e forças aéreas. É um axioma geralmente aceito na ciência militar que as forças atacantes devem ter uma superioridade numérica de três a um sobre os defensores. No entanto, como Suvorov explica, quando os alemães atacaram na manhã de 22 de junho de 1941, atacaram com um total de 3.350 tanques, enquanto os defensores soviéticos tinham um total de 24.000 tanques – ou seja, Stalin tinha sete vezes mais tanques do que Hitler, ou 21 vezes mais tanques do que seria considerado suficiente para uma defesa adequada. Além disso, salienta Suvorov, os tanques soviéticos eram superiores em todos os aspectos técnicos, incluindo poder de fogo, alcance e blindagem.

O T-34 é um tanque médio soviético que teve um efeito profundo e duradouro no campo do projeto de tanques. Estreou em 1940. Na imagem, vemos a restauração de um T-34 no museu das cortinas de Saumur. Créditos: Wikimedia Commons

O desenvolvimento soviético da produção de tanques pesados já havia começado no início dos anos 30. Por exemplo, em 1933, os soviéticos já estavam produzindo em série e distribuindo às suas forças o modelo T-35, um tanque pesado de 45 toneladas com três canhões, seis metralhadoras e blindagem de 30 mm. Por outro lado, os alemães começaram o desenvolvimento e a produção de um tanque comparável de 45 toneladas somente após o início da guerra, em meados de 1941.

Em 1939, os soviéticos já haviam adicionado três modelos de tanques pesados ao seu inventário. Além disso, os soviéticos projetaram seus tanques com faixas mais largas e para operar com motores a diesel (que eram menos inflamáveis do que aqueles que usavam combustíveis convencionais para mistura de carburadores). Além disso, os tanques soviéticos foram construídos com o motor e o acionamento na parte traseira, melhorando assim a eficiência geral e a visualização do operador. Os tanques alemães tinham um arranjo menos eficiente, com o motor na traseira e o acionamento na área de avanço.

Quando o conflito começou em junho de 1941, mostra Suvorov, a Alemanha não possuía tanques pesados, apenas 309 tanques médios e apenas 2.668 tanques leves e inferiores. Por sua parte, os soviéticos no início da guerra tinham à sua disposição tanques que não eram apenas mais pesados, mas de maior qualidade.

A esse respeito, Suvorov cita a lembrança do general de tanque alemão Heinz Guderian, que escreveu em suas memórias Panzer Leader (1952/1996, p. 143):

“Na primavera de 1941, Hitler havia ordenado especificamente que uma comissão militar russa fosse exibida sobre nossas escolas e fábricas de tanques; nessa ordem, ele insistira para que nada lhes fosse oculto. Os oficiais russos em questão se recusaram firmemente a acreditar que o Panzer IV era de fato o nosso tanque mais pesado. Eles disseram repetidamente que devemos esconder deles nossos modelos mais recentes, e reclamaram que não estávamos cumprindo a ordem de Hitler para mostrar tudo a eles. A comissão militar insistiu tanto nesse ponto que, eventualmente, nossos fabricantes e oficiais do Departamento de Ordenança concluíram: ‘Parece que os russos já devem possuir tanques melhores e mais pesados do que nós’. Foi no final de julho de 1941 que o tanque T-34 apareceu na frente e o enigma do novo modelo russo foi resolvido.”

Suvorov cita outro fato revelador do Almanaque da Segunda Guerra Mundial, de Robert Goralski (1982, p. 164). Em 24 de junho de 1941 – apenas dois dias após o início da guerra germano-soviética:

“Os russos introduziram seus tanques gigantes Klim Voroshilov em ação perto de Raseiniai [Lituânia]. Modelos pesando 43 e 52 toneladas surpreenderam os alemães, que acharam os KV’s quase imparáveis. Um desses tanques russos sofreu 70 ataques diretos, mas nenhum penetrou em sua armadura”.

Em suma, a Alemanha enfrentou o colosso soviético com tanques muito leves, muito poucos em número e inferiores em desempenho e poder de fogo. E essa disparidade continuou à medida que a guerra progredia. Somente em 1942, as fábricas soviéticas produziram 2.553 tanques pesados, enquanto os alemães produziram apenas 89. Mesmo no final da guerra, o tanque de melhor qualidade em combate era o modelo soviético IS (“Iosef Stalin”).

Suvorov exorta sarcasticamente os historiadores militares do establishment a estudarem um livro sobre tanques soviéticos de Igor P. Shmelev, publicado em 1993 pela Hobby Book Publishing Company em Moscou. O trabalho de um analista militar amador honesto, como Shmelev, que está sinceramente interessado e ama seu hobby e a verdade, diz Suvorov, costuma ser superior ao de um funcionário público pago.

Disparidade das Forças Aéreas

Ainda mais desigual era a superioridade soviética nas forças aéreas. Antes da guerra, os bombardeiros soviéticos DB-3f e SB, bem como os bombardeiros TB-1 e TB-3 (dos quais Stalin tinha cerca de mil, foram modificados para transportar tropas aéreas e cargas de bombas). Em meados de 1941, os soviéticos militares haviam treinado centenas de milhares de paraquedistas (diz Suvorov quase um milhão) para o ataque planejado contra a Alemanha e o Ocidente. Essas tropas aéreas deveriam ser destacadas e deixadas para trás das linhas inimigas em várias ondas, cada onda consistindo em cinco corpos de assalto aéreos (VDKs), cada corpo composto por 10.419 homens, equipe e pessoal de serviço, uma divisão de artilharia e um batalhão de tanques separado (50 tanques) Suvorov lista os oficiais comandantes e as bases das duas primeiras ondas ou dez corpos.

Como o ataque alemão impediu que essas tropas altamente treinadas fossem usadas como planejado originalmente, Stalin as converteu em “divisões de guardas”, que ele usou como reservas e “brigadas de incêndio” em situações de emergência, assim como Hitler costumava empregar forças da Waffen-SS.

Mapas e livros de frases

Para apoiar sua tese principal, Suvorov cita dados adicionais que não foram mencionados em seus dois trabalhos anteriores sobre esse assunto. Primeiro, às vésperas da eclosão da guerra de 1941, as forças soviéticas haviam fornecido mapas topográficos apenas de áreas fronteiriças e europeias; não foram emitidos mapas para defender o território ou as cidades soviéticas, porque a guerra não deveria ser travada na pátria. O chefe do Serviço Topográfico Militar da época e, portanto, responsável pela distribuição de mapas militares, Major General MK Kudryavtsev, não foi punido ou mesmo demitido por não fornecer mapas da pátria, mas passou a ter uma longa e bem-sucedida carreira militar. Da mesma forma, o chefe do Estado Maior, general Zhukov, nunca foi responsabilizado pelo desastre dos primeiros meses da guerra porque todos eles seguiram as ordens de Stalin à risca.

Segundo, no início de junho de 1941, as forças armadas soviéticas começaram a receber milhares de cópias de um livro de frases russo-alemão, com seções dedicadas a operações militares ofensivas, como apreender estações ferroviárias, orientar paraquedistas etc., e expressões úteis como “Parar transmissão” ou “eu atiro.” Este livro de frases foi produzido em grande número pelas gráficas militares de Leningrado e Moscou. No entanto, eles nunca alcançaram as tropas nas linhas de frente e dizem terem sido destruídos na fase de abertura da guerra.

Ajuda dos Estados Unidos “neutros”

Como observa Suvorov, os Estados Unidos abasteciam a Rússia soviética com material militar desde o final da década de 1930. Ele cita o estudo de Antony C. Sutton, “National Suicide” (Arlington House, 1973), que relata que em 1938 o presidente Roosevelt entrou em um acordo secreto com a URSS para trocar informações militares. Para o consumo público estadunidense, Roosevelt anunciou a imposição de um “embargo moral” à Rússia soviética.

Nos meses anteriores à entrada formal da América na guerra (dezembro de 1941), as embarcações atlânticas dos Estados Unidos ostensivamente neutros já estavam em guerra contra as forças navais alemãs. (Veja ‘Mr. Roosevelt’s Navy: The Private War of the US Atlantic Fleet, 1939-1942’ – Marinha do Sr. Roosevelt: A Guerra Privada da Frota Atlântica dos EUA, 1939-1942, de Patrick Abbazia [Annapolis: Naval Institute Press, 1975]). E dois dias após o ataque “Barbarossa”, Roosevelt anunciou ajuda dos EUA à Rússia Soviética em sua guerra pela sobrevivência contra o Eixo. Assim, no início do ataque “Barbarossa”, Hitler escreveu em uma carta a Mussolini: “Neste ponto, não faz diferença se a América entra oficialmente na guerra ou não, já está apoiando nossos inimigos em plena medida com entregas em massa de materiais de guerra”.

Da mesma forma, Winston Churchill estava fazendo tudo ao seu alcance durante os meses anteriores a junho de 1941 – quando as forças britânicas estavam sofrendo uma derrota militar após outra – para levar os Estados Unidos e a União Soviética à guerra do lado britânico. Na verdade, as “três grandes” coalizões anti-Hitler (Stalin, Roosevelt, Churchill) estavam efetivamente em vigor antes mesmo da Alemanha atacar a Rússia, e foi uma das principais razões pelas quais Hitler se sentiu compelido a atacar a Rússia soviética e a declarar guerra à Rússia. Estados Unidos cinco meses depois. (Ver o discurso de Hitler de 11 de dezembro de 1941, publicado no Winter 1988-89 Journal, p. 394-396, 402-412.)

Os “três grandes”: da esquerda para a direita: Joseph Stalin , Franklin D. Roosevelt e Winston Churchill no pórtico da embaixada da Rússia durante a Conferência de Teerã para discutir o Teatro Europeu em 1943. Churchill é mostrado no uniforme de um comodoro da Royal Air Force. Conferência entre 28 de novembro de 1943 e 1 de dezembro de 1943. Créditos: Wikimedia Commons

As razões do apoio de Franklin Roosevelt a Stalin são difíceis de identificar. O próprio presidente Roosevelt explicou uma vez a William Bullitt, seu primeiro embaixador na Rússia soviética: “Acho que se eu der a ele [Stalin] tudo o que puder, e não pedir nada a ele em troca, nobreza obrigada, ele não tentará anexar qualquer coisa e trabalhará comigo por um mundo de paz e democracia”. (Citado em: Robert Nisbet, Roosevelt e Stalin: The Failed Courtship [1989], p. 6.) Talvez a explicação mais precisa (e mais gentil) para a atitude de Roosevelt seja uma profunda ignorância, auto-engano ou ingenuidade. Na visão considerada de George Kennan, historiador e ex-diplomata de alto escalão dos EUA, em política externa Roosevelt era “um homem muito superficial, ignorante, diletante, com um horizonte intelectual severamente limitado”.

Uma aposta desesperada

Suvorov admite estar fascinado com Stalin, chamando-o de “um animal, um monstro selvagem e sangrento, mas um gênio de todos os tempos e povos”. Ele comandou o maior poder militar na Segunda Guerra Mundial, a força que mais do que qualquer outra, derrotou a Alemanha. Especialmente nos anos finais do conflito, ele dominou a aliança militar aliada. Ele deve ter considerado Roosevelt e Churchill com desprezo como idiotas úteis.

No início de 1941, todos supunham que, como a Alemanha ainda estava engajada militarmente contra a Grã-Bretanha no norte da África, no Mediterrâneo e no Atlântico, Hitler nunca permitiria entrelaçar uma segunda frente no Oriente. (Ciente da experiência desastrosa da Primeira Guerra Mundial, ele havia alertado em Mein Kampf o perigo mortal de uma guerra de duas frentes). Foi precisamente porque ele estava confiante de que Stalin supunha que Hitler não abriria uma segunda frente, afirma Suvorov, que o líder alemão se sentiu livre para lançar “Barbarossa”. Este ataque insiste Suvorov, foi uma aposta enorme e desesperada. Mas ameaçado pelas forças soviéticas superiores, preparadas para esmagar a Alemanha e a Europa, Hitler teve pouca escolha a não ser lançar esse ataque preventivo.

No dia 25 de abril de 1945, o Exército Vermelho fechou o cerco sobre Berlim, a capital da Alemanha. A Batalha de Berlim foi a derradeira batalha ocorrida em solo europeu durante a Segunda Guerra Mundial – foi o ataque frontal da ofensiva soviética contra Wehrmacht, em direção ao coração da Alemanha, durando pouco mais de dois anos desde a dramática vitória do Exército Vermelho em Stalingrado em 3 de fevereiro de 1943. Créditos: Wikimedia Commons

Mas era muito pouco, muito tarde. Apesar da vantagem de atacar primeiro, foram os soviéticos que finalmente prevaleceram. Na primavera de 1945, as tropas do Exército Vermelho conseguiram levantar a bandeira vermelha sobre o edifício do Reichstag em Berlim. Foi devido apenas aos imensos sacrifícios das forças alemãs e de outras forças do Eixo que as tropas soviéticas não conseguiram da mesma forma levantar a bandeira vermelha sobre Paris, Amsterdã, Copenhague, Roma, Estocolmo e, talvez, Londres.

O debate afia

Apesar da resistência dos historiadores do “establishment” (que na Rússia costumam ser ex-comunistas), o apoio à tese de “ataque preventivo” de Suvorov vem crescendo tanto na Rússia quanto na Europa Ocidental. Entre aqueles que simpatizam com as opiniões de Suvorov estão os historiadores russos mais jovens, como Yuri L. Dyakov, Tatyana S. Bushuyeva e IV Pavlova. (Veja o The Journal of Hitorical Review de nov-dez. de 1997, p. 32-34.)

No que diz respeito à história do século XX, os historiadores americanos geralmente têm uma mente mais fechada do que seus colegas na Europa ou na Rússia. Mas mesmo nos Estados Unidos, houve algumas vozes de apoio à tese da “guerra preventiva” – que é ainda mais notável, considerando que os livros de Suvorov sobre a Segunda Guerra Mundial, com exceção de Icebreaker, não estavam disponíveis em inglês. (Uma dessas vozes é a do historiador Russell Stolfi, professor de História da Europa Moderna da Escola Naval de Pós-Graduação em Monterey, Califórnia. Veja a resenha de seu livro Hitler’s Panzers East no Journal Nov.-Dez. 1995 ).

Mas nem toda a resposta ao trabalho de Suvorov foi positiva. Também suscitou críticas e afirmações renovadas da visão ortodoxa de décadas. Entre os novos defensores mais destacados da “linha” ortodoxa estão os historiadores Gabriel Gorodetsky, da Universidade de Tel Aviv, e John Ericson, da Universidade de Edimburgo.

Rejeitando todos os argumentos que possam justificar o ataque da Alemanha, Gorodetsky em particular castiga e ridiculariza os trabalhos de Suvorov, principalmente em um livro intitulado, apropriadamente, “O Mito Quebra-Gelo”. Com efeito, Gorodetsky (e Ericson) atribuem as perdas de guerra soviéticas ao suposto despreparo do Exército Vermelho para a guerra. “É um absurdo”, escreve Gorodetsky, “alegar que Stalin jamais teria alguma ideia de atacar a Alemanha, como alguns historiadores alemães agora gostam de sugerir, a fim de, por meio de um ataque surpresa, perturbar o ataque preventivo planejado pela Alemanha”.

Não é de surpreender que Gorodetsky tenha sido elogiado pelas autoridades do Kremlin e pelos líderes militares russos. O “establishment” da Alemanha também abraça o historiador israelense. À custa dos contribuintes alemães, ele trabalhou e lecionou no Gabinete Semioficial de Pesquisa em História Militar da Alemanha (MGFA), que em abril de 1991 publicou “Zwei Wege nach Moskau,” de Gorodetsky (“Dois caminhos para Moscou”)

Na “Última República”, Suvorov responde a Gorodetsky e outros críticos de seus dois primeiros livros sobre a história da Segunda Guerra Mundial. Ele é particularmente contundente em suas críticas ao trabalho de Gorodetsky, especialmente “O Mito Quebra-Gelo”.

Algumas críticas

Suvorov escreve de forma caustica, sarcasticamente e com grande amargura. Mas se ele estiver essencialmente correto, como este revisor acredita, ele – e nós – temos o direito perfeito de ser amargo por ter sido enganado e desinformado por décadas.

Embora Suvorov mereça nossa gratidão por sua importante dissecação das lendas históricas, seu trabalho não deixa de ter defeitos. Por um lado, seu elogio às realizações do complexo industrial militar soviético e à qualidade do armamento e do equipamento militar soviético é exagerado, talvez até panegírico. Ele não reconhece as origens ocidentais de grande parte do armamento e hardware soviéticos. Os engenheiros soviéticos desenvolveram um talento especial para modificar, simplificar e, com frequência, melhorar, modelos e projetos ocidentais. Por exemplo, o robusto motor diesel usado nos tanques soviéticos era baseado em um diesel alemão de aeronaves BMW.

Uma crítica que não pode ser feita com justiça a Suvorov é a falta de patriotismo. Consciente de que as primeiras vítimas do comunismo foram os russos, ele faz uma distinção nítida entre o povo russo e o regime comunista que os governava. Ele escreve não apenas com a habilidade de um historiador capaz, mas com reverência pelos milhões de russos cujas vidas foram desperdiçadas nos planos insanos de Lenin e Stalin para a “revolução mundial”.


Fonte: The Journal of Historical Review, julho-agosto de 1998 (vol. 17, n. 4), pp. 30 ss. Disponível em http://www.ihr.org/jhr/v17/v17n4p30_Michaels.html

Tradução e organização de Leonardo Campos


CONFIRA NA LIVRARIA SENTINELA

Daniel W. Michaels
Últimos posts por Daniel W. Michaels (exibir todos)
Nos ajude a espalhar a palavra:
Gostou do artigo? Você pode contribuir para o site com uma doação:

One thought on “Expondo o plano de Stalin para conquistar a Europa”

  1. Abre o fórum no site, amigo. Porque?

    1) Notícias novas todo dia

    2) Você tem uma comunidade sem o Facebook

    3) Existem mais fatos acontecendo no mundo que você não sabe, mas tem gente que sabe e não tem onde avisar os outros

    4) Muitas pessoas querem fugir da “Direita”, mas acham que só existe a “Esquerda”

Deixe uma resposta

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.