fbpx

Autor: Gregg Herken
Tradutor: Nick Clark

Em 6 de agosto de 1945, os Estados Unidos lançaram uma bomba atômica na cidade japonesa de Hiroshima. Outra bomba caiu em 9 de agosto em Nagasaki. Décadas depois, a controvérsia e a desinformação ainda cercam a decisão de usar armas nucleares durante a Segunda Guerra Mundial. O 70º aniversário do evento representa uma oportunidade para esclarecer os cinco mitos amplamente difundidos sobre a bomba.

1- A bomba acabou com a guerra

A noção de que as bombas atômicas causaram a rendição japonesa em 15 de agosto de 1945 tem sido, para muitos americanos e virtualmente todos os livros de história dos EUA, o entendimento padrão de como e por que a guerra terminou. Mas as atas das reuniões do governo japonês revelam uma história mais complexa. O melhor e mais recente estudo sobre a rendição, baseado em registros japoneses, conclui que a entrada inesperada da União Soviética na guerra contra o Japão em 8 de agosto foi provavelmente um choque ainda maior para Tóquio do que o bombardeio atômico de Hiroshima dois dias antes. Até então, os japoneses esperavam que os russos – que já haviam assinado um pacto de não agressão com o Japão – pudessem ser intermediários nas negociações para o fim da guerra. Como o historiador Tsuyoshi Hasegawa escreve em seu livro “Racing the Enemy”, “Na verdade, o ataque soviético, não a bomba de Hiroshima, convenceu os líderes políticos a encerrar a guerra”. Os dois eventos juntos – mais o lançamento da segunda bomba atômica em 9 de agosto – foram decisivos para justificar a rendição.

2- A bomba salvou meio milhão de vidas estadunidenses

Em suas memórias do pós-guerra, o ex-presidente Harry Truman lembrou como líderes militares lhe disseram que meio milhão de americanos poderiam ser mortos em uma invasão do Japão. Este número tornou-se canônico entre aqueles que buscam justificar o bombardeio. Mas não é apoiado pelas estimativas militares da época. Como observou o historiador de Stanford Barton Bernstein, o Comitê Conjunto de Planos de Guerra dos EUA previu em meados de junho de 1945 que a invasão do Japão, marcada para começar em 1º de novembro, resultaria em 193.000 vítimas nos EUA, incluindo 40.000 mortes.

Mas, como Truman também observou após a guerra, se ele não tivesse usado a bomba atômica quando ela estava pronta e soldados tivessem morrido nas praias da invasão, ele teria enfrentado a justa ira do povo americano.

3- A única alternativa à bomba era a invasão do Japão

A decisão de usar armas nucleares é geralmente apresentada como: ou soltar a bomba ou pousar nas praias. Mas, além de simplesmente continuar o bombardeio convencional e o bloqueio naval do Japão, havia duas outras opções reconhecidas na época.

A primeira foi uma demonstração da bomba atômica antes ou no lugar de seu uso militar: explodir a bomba em uma ilha desabitada ou no deserto, na frente de observadores convidados do Japão e de outros países; ou usá-lo para explodir o topo do Monte Fuji, nos arredores de Tóquio. A opção de demonstração foi rejeitada por razões práticas. Havia apenas duas bombas disponíveis em agosto de 1945, e a bomba de demonstração poderia acabar sendo um fracasso.

A segunda alternativa era aceitar uma rendição condicional do Japão. Os Estados Unidos sabiam pelas comunicações interceptadas que os japoneses estavam mais preocupados que o imperador Hirohito não fosse tratado como um criminoso de guerra. A “cláusula imperadora” foi o obstáculo final para a capitulação do Japão. (O presidente Franklin Roosevelt insistiu na rendição incondicional, e Truman reiterou essa exigência após a morte de Roosevelt em meados de abril de 1945.)

Embora os Estados Unidos tenham finalmente conseguido a rendição incondicional do Japão, a cláusula do imperador foi, com efeito, concedida após o fato. “Não tenho nenhum desejo de rebaixar [Hirohito] aos olhos de seu próprio povo”, garantiu o general Douglas MacArthur, comandante supremo das potências aliadas no Japão após a guerra, aos diplomatas de Tóquio após a rendição.

4- Os japoneses foram avisados ​​antes que a bomba fosse lançada

Os Estados Unidos lançaram panfletos sobre muitas cidades japonesas, incitando os civis a fugir, antes de atingi-los com bombas convencionais. Após a Declaração de Potsdam de 26 de julho de 1945, que exortava os japoneses a se renderem, os panfletos alertavam sobre “destruição imediata e total”, a menos que o Japão atendesse a essa ordem. Em um discurso de rádio, Truman também falou sobre uma “chuva de ruínas vinda do ar, como nunca foi vista nesta Terra”. Essas ações levaram muitos a acreditar que os civis foram alertados de forma significativa sobre o ataque nuclear pendente. Na verdade, um refrão comum em cartas ao editor e debates sobre a bomba é: “Os japoneses foram avisados”.

Mas nunca houve qualquer aviso específico para as cidades que foram escolhidas como alvos para a bomba atômica antes do primeiro uso da arma. A omissão foi deliberada: os Estados Unidos temiam que os japoneses, sendo avisados, derrubassem os aviões que transportavam as bombas. E uma vez que as cidades japonesas já estavam sendo destruídas por bombas incendiárias e de alto explosivo em uma base regular – quase 100.000 pessoas foram mortas em março anterior no bombardeio de Tóquio – não havia razão para acreditar que a Declaração de Potsdam ou o discurso de Truman receberia aviso especial.

5- A bomba foi programada para obter uma vantagem diplomática sobre a Rússia e se revelou um “cartão-mestre” na política do início da Guerra Fria

Esta afirmação tem sido um marco da historiografia revisionista, que argumenta que os legisladores dos EUA esperavam que a bomba pudesse encerrar a guerra contra o Japão antes que a entrada soviética no conflito desse aos russos um papel significativo em um acordo de paz pós-guerra. O uso da bomba também impressionaria os russos com o poder da nova arma, que só os Estados Unidos possuíam.

Na realidade, o planejamento militar, e não a vantagem diplomática, ditou o momento dos ataques atômicos. As bombas foram ordenadas para serem lançadas “assim que estivessem prontas”.

As considerações políticas do pós-guerra afetaram a escolha dos alvos para as bombas atômicas. O secretário da Guerra Henry Stimson ordenou que a cidade histórica e culturalmente significativa de Kyoto fosse eliminada da lista de alvos. (Stimson estava pessoalmente familiarizado com Kyoto; ele e sua esposa haviam passado parte de sua lua de mel lá.) Truman concordou, de acordo com Stimson, com o fundamento de que “a amargura que seria causada por tal ato libertino pode tornar isso impossível durante o longo período pós-guerra para reconciliar os japoneses conosco nessa área, em vez de com os russos. ”

Como Stimson, o secretário de Estado de Truman, James Byrnes, esperava que a bomba pudesse provar ser um “cartão-mestre” em negociações diplomáticas subsequentes com a União Soviética – mas ambos ficaram desapontados. Em setembro de 1945, Byrnes voltou da primeira reunião de chanceleres do pós-guerra, em Londres, lamentando que os russos fossem “teimosos, obstinados e não assustam”.

Fonte: Washington Post


Gregg Herken é professor emérito de história diplomática dos EUA na Universidade da Califórnia e autor de “The Winning Weapon: The Atomic Bomb in the Cold War” e  “Brotherhood of the Bomb: The Tangled Lives and Loyalties of Robert Oppenheimer, Ernest Lawrence, and Edward Teller.”  Como curador do Smithsonian em 1995, ele participou do planejamento inicial da exposição “Enola Gay” do National Air and Space Museum.

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Quer receber nossas notificações?    SIM! Não, obrigado (a)