Os acadêmicos progressistas, que se arrogam o direito de decidir o que é ou não “Filosofia”, são os que incluem Platão na bibliografia obrigatória dos cursos apenas por seu valor histórico, pela força que exerceu no desenvolvimento histórico dessa “disciplina”. Nem lhes passa pela cabeça considerar seriamente a possibilidade de o filósofo estar “certo” e os subsequentes “errados” (expressando-me aqui de um modo bem simplista, claro). Não sou filósofo, mas sei que esta atitude – baseada na mania de considerar o que veio depois melhor e mais verdadeiro do que o que veio antes – é anti-filosófica (e diria até mesmo irracional!).

O mesmo quanto às ciências. Nada mais anti-científico (e irracional!) do que assumir a priori, acriticamente, que as teses antigas sobre algo são “ultrapassadas” e “menos verídicas” que as atuais.

Essa visão progressista do pensamento coloca a Verdade em algum lugar misterioso além do horizonte, no futuro. A visão (para mim) correta é aquela na qual a Verdade já se mostrou – e mais de uma vez; não é uma meta que a “espécie humana” persegue na esteira da história, mas que ela já atingiu, ou melhor (invertendo sujeito e objeto) que a ela (à “espécie humana”) já se revelou.

Acho interessante o que diz Nietzsche na exposição da ideia do Eterno Retorno: se o mundo tivesse um objetivo a alcançar, já o teria alcançado! Ao que responderia: “Correto! Mas de fato, Nietzsche, o mundo tem um objetivo, e ele já foi alcançado!” Deste pensamento pode vir uma crítica robusta contra o Progressismo. Mas os “tradicionalistas” não leem Nietzsche…

Fonte: Medium – Carlos Alberto Sanches

Publicado originalmente em 30 de julho de 2020

copyright © Carlos Alberto Sanches

CONFIRA NA LIVRARIA SENTINELA

Carlos Alberto Sanches

Sociólogo de formação; Pesquisador de Antropologia, Metapolítica, Metafísica Tradicional e Tradição Perene

See author's posts