fbpx

Por Shahzada Rahim

Por décadas, os estudiosos das relações internacionais confundiram o termo “Nova Ordem Mundial” nas esferas social, política ou econômica. Ainda hoje, poucos estudiosos confundem o termo com a era da informação, internet, universalismo, globalização e imperialismo norte-americano. Ao contrário da categorização complexa da Nova Ordem Mundial, o conceito da Velha Ordem foi um fenômeno puramente jurídico. No entanto, do ponto de vista da modernidade, o termo Nova Ordem Mundial é um fenômeno puramente ideológico e político, que incorpora várias manifestações, como democracia liberal, capitalismo financeiro e imperialismo tecnológico.

Em seu Magnus Opus “O conceito do político”, Carl Schmitt elogiou uma crítica severa à ideologia liberal e favoreceu o decisionismo competitivo em relação a ela. É por isso que, de acordo com os críticos de Schmitt; todo o texto em “O conceito do político” está repleto de conotações autoritárias. No entanto, o fato não pode ser negado que foi a filosofia política radical de Carl Schmitt que abriu o caminho para a revolução conservadora na Europa. Ainda hoje, seus escritos são considerados uma das maiores contribuições ao campo da filosofia política do século XX.

Ao longo de suas principais obras, como “Nomos da terra”, “A crise da democracia parlamentar”, “O conceito do político” e “Ditadura”, Carl Schmitt frequentemente emprega termos simples como ‘real’, ‘concreto’, ‘ real ‘e’ específico ‘para avaliar suas ideias políticas. No entanto, ele promove a maioria das ideias políticas centrais usando a estrutura metafísica. Por exemplo, no domínio político mais amplo, Carl Schmitt antecipou a dimensão existencial da ‘política real’ no mundo de hoje.

Ao contrário, em sua famosa obra “O Conceito do Político” os leitores mais encontram a interação entre o abstrato e o ideal e os aspectos concreto e real da política. Talvez, a compreensão das distinções discursivas de Schmitt seja necessária quando se trata da desconstrução do discurso intelectual promovido pelos liberais. No entanto, deve-se ter em mente que, para Schmitt, o conceito de político não se refere necessariamente a qualquer matéria concreta como “estado” ou “soberania”. Nesse sentido, seu conceito de político refere-se simplesmente à dialética ou distinção amigo-inimigo. Para ser mais preciso a categorização do termo “Político” define o grau de intensidade de uma associação e dissociação.

Além disso, a famosa dialética amigo-inimigo também é o tema central de seu famoso livro “O Conceito do Político”. Da mesma forma, a famosa distinção amigo-inimigo na famosa obra de Schmitt tem um significado concreto e existencial. Aqui, a palavra “inimigo” se refere à luta contra a “totalidade humana”, que depende das circunstâncias. Nesse sentido, ao longo de sua obra, um dos grandes focos de Carl Schmitt foi sobre o tema da “Política real”. De acordo com Schmitt, amigo, inimigo e batalha têm um significado real. É por isso que, ao longo de suas várias obras; Carl Schmitt permaneceu muito preocupado com a teoria do estado e da soberania. Como escreve Schmitt;

“Eu não digo a teoria geral do estado; para a categoria, a teoria geral do Estado… é uma preocupação típica do século XIX liberal. Esta categoria surge do esforço normativo para dissolver o estado concreto e o Volk concreto em generalidades (educação geral, teoria geral do direito, e finalmente teoria geral do conhecimento; e desta forma destruir sua ordem política).” [1].

Aliás, para Schmitt, a verdadeira política acaba na batalha, como ele diz: “O normal não prova nada, mas a exceção prova tudo”. Aqui, Schmitt usa o conceito de “excepcionalidade” para superar o pragmatismo do liberalismo. Embora, em seus escritos posteriores, Carl Schmitt tenha tentado dissociar o conceito de “Política” das esferas controladora e limitadora, mas ele falhou deliberadamente. Uma das principais razões por trás do isolamento de Schmitt do conceito de político é que ele queria limitar a categorização da distinção amigo-inimigo. Outro propósito importante de Schmitt era purificar o conceito de “Político”, dissociando-o da dualidade sujeito-objeto. Segundo Schmitt, o conceito de político não era um assunto e não tem limite algum. Possivelmente, para Schmitt, foi o liberalismo, que introduziu a concepção absolutista da política, destruindo seu significado real. Nesse sentido, ele desenvolveu sua própria ideia do “Político” tendo como pano de fundo a “totalidade humana” (Gesamtheit Von Menschen). A Europa de hoje deve se lembrar do ano revolucionário sangrento de 1848 porque a chamada prosperidade econômica, o progresso tecnológico e o positivismo autoconfiante do século passado se juntaram para produzir uma longa e profunda amnésia. No entanto, não se pode negar o fato de que os acontecimentos revolucionários de 1848 trouxeram profunda ansiedade e medo para os europeus comuns. Por exemplo, a famosa frase do ano de 1848 diz;

“Por esse motivo, o medo se apodera do gênio em um momento diferente do que ocorre com as pessoas normais. o último reconhece o perigo na hora do perigo; até isso, eles não estão seguros, e se o perigo passou então eles estão seguros. O gênio é o mais forte justamente na hora do perigo”.

Infelizmente, foi a situação intelectual no cenário europeu no ano de 1848 que causou ansiedade revolucionária e angústia entre os europeus comuns. Hoje, os europeus comuns enfrentam situações semelhantes na esfera social, política e ideológica. As crescentes ansiedades da consciência pública europeia não podem ser apreendidas sem levar em consideração a crítica de Carl Schmitt à democracia liberal. Há um século e meio, ao abraçar a democracia liberal sob os auspícios do capitalismo de livre mercado, os europeus desempenharam um papel fundamental na autodestruição do espírito europeu.

O vicioso impulso tecnológico sob o capitalismo liberal levou a civilização europeia ao centralismo de compadrio, industrialismo, mecanização e, acima de tudo, singularidade. Hoje, o capitalismo neoliberal transformou o mundo em uma fábrica mecanizada promovida pelo consumidor, na qual a humanidade aparece como subproduto de sua própria criação artificial. A mecanização desestruturada da humanidade no século passado trouxe a civilização humana a uma encruzilhada tecnológica. Consequentemente, o impulso tecnológico sob o capitalismo liberal democrático está apresentando uma enorme ameaça à identidade civilizacional humana.


Nota do autor

[1] Wolin, Richard, Carl Schmitt, Political Existentialism, and the Total State, Theory and Society, volume no. 19, no. 4, 1990 (pp. 389-416). Schmitt considerou a dialética amigo-inimigo como a pedra angular de sua crítica ao liberalismo e o universalismo.


Fonte: Katehon

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Quer receber nossas notificações?    SIM! Não, obrigado (a)