fbpx
Brenton Sanderson: Os Judeus e a Vitimização Competitiva

Apesar de ser o grupo mais rico, politicamente bem conectado e influente nas nações ocidentais, os judeus têm assiduamente (e com sucesso) cultivado a noção de que sempre foram, e continuam sendo, um grupo de vítimas cruelmente perseguido que merece a profunda simpatia de todos. A narrativa do “Holocausto”, é claro, foi central para esse esforço. Toda a ordem social e política do Ocidente contemporâneo – com base nas alegadas virtudes da diversidade racial e multiculturalismo – foi erguida sobre os fundamentos morais do “Holocausto”. Pessoas brancas não podem ser reconhecidas como um grupo com interesses por causa do “nunca mais”. As nações ocidentais têm a obrigação moral de aceitar a imigração não branca ilimitada por causa do “nunca mais”. Os brancos devem aceitar humildemente seu deslocamento deliberado (e extinção final) por causa do “nunca mais”.

Numerosos estudos demonstraram o poder que pode agregar a indivíduos e grupos que cultivam com sucesso seu status de vítimas e oprimidos. Os psicólogos sociais rotularam a tendência de ver o grupo como tendo sofrido mais do que um grupo externo como “vitimização competitiva”. Embora grupos conflitantes tenham se envolvido em vitimização competitiva por séculos, esse é um fenômeno amplamente moderno que deve ser entendido no contexto da cultura contemporânea. Friedrich Nietzsche permanece o primeiro e melhor teórico da vitimização competitiva, propondo que os desenvolvimentos históricos na cultura ocidental, que vão do Cristianismo ao Iluminismo, levaram a uma reversão de valores onde as velhas noções de “poder torna certo” foram transformadas. Hoje, nossa reação automática a grupos poderosos é presumir que eles são imorais e corruptos, enquanto membros de grupos vitimizados são considerados inocentes e moralmente superiores.

Judeus ativistas estão perfeitamente cientes do poder da vitimização competitiva na cultura contemporânea, e muitas das pesquisas sobre o assunto foram realizadas em Israel. Um estudo realizado por Schnabel e colegas descobriu que os grupos são motivados a se envolver em vitimização competitiva (competitive victimhood) por duas razões: a necessidade de identidade moral e a necessidade de poder social.

Com relação à primeira motivação, as pessoas geralmente associam a vitimização com a inocência. Portanto, se o grupo interno de alguém ‘ganha’ o status de vítima, isso significa que também é percebido como moral. No que diz respeito à segunda motivação, as pessoas geralmente consideram as vítimas com direito a compensação. Portanto, se o grupo interno de alguém ‘ganha’ o status de vítima, isso significa que ele tem direito a vários recursos, como políticas para fortalecê-lo ou orçamentos mais altos. Os grupos lutam tanto pelo poder (orçamentos, influência, etc.) quanto pela identidade moral (ou seja, os membros do grupo normalmente se veem como ‘os mocinhos’ e os membros do outro grupo como ‘os bandidos’). Essa luta faz com que eles se envolvam em uma vitimização competitiva [1].

Esses estudos, muitas vezes enquadrados em torno das dificuldades apresentadas a Israel pelo status de vítima dos palestinos, lançam luz sobre as motivações psicológicas por trás das tentativas em obter o reconhecimento de que o grupo interno de alguém foi submetido a mais injustiça do que um grupo social adversário. Os resultados mostram que o desejo de poder desempenha um papel fundamental e que as experiências de vitimização (reais, percebidas ou fabricadas) têm consequências de longo alcance para as relações entre os grupos, e “especialmente em contextos onde os recursos materiais e sociais são escassos, os membros do grupo tentam ativamente afirmar que o próprio grupo foi mais vitimado do que o outro” [2].

 

Dados os estágios evolutivos dos grupos envolvidos, não é surpreendente que o discurso em muitos países seja frequentemente caracterizado por uma vitimização competitiva – de diferentes grupos sociais competindo para ver quem mais sofreu. Young e Sullivan observam que a vitimização competitiva é um comportamento adaptativo por meio do qual “os grupos podem alcançar unilateralmente uma maior coesão de grupo, fornecer justificativa para a violência praticada no passado, reduzir os sentimentos de responsabilidade por causar danos, aumentar o controle percebido através da nominação de culpa social do grupo externo e obter o apoio de terceiros” [3].

Os benefícios políticos e econômicos (e, portanto, biológicos) derivados da vitimização competitiva são responsáveis ​​pela onipresença das narrativas de vítimas judaicas na cultura ocidental contemporânea e por que a historiografia judaica está repleta de relatos exagerados de calamidades históricas, perseguição, exílio, deportações e pogroms. De acordo com o relato judaico padrão, o faraó bíblico, Amalek e Haman da Pérsia tentaram aniquilar os judeus, seguido por uma longa sequência de inimigos, massacres, deportações, inquisições e pogroms. Através deste prisma lacrimoso de vitimização judaica, “o Holocausto” é apenas o mais recente nesta série de vitimizações recorrentes.

A vitimização competitiva é construída no tecido litúrgico do Judaísmo por meio de observâncias como o dia de jejum de Tisha B’Av (o décimo dia do mês hebraico de Av, geralmente no meio de agosto), quando os judeus refletem sobre a história do trauma judaico do destruição do Primeiro e do Segundo Templo às expulsões medievais, a Inquisição Espanhola, até o “Holocausto”. Uma fonte judaica observa como “referências ao Holocausto, nazistas, Hitler, Segunda Guerra Mundial, Alemanha etc. se infiltram na conversa entre os judeus, independentemente da idade, prática religiosa ou filiação política”. Os judeus Ashkenazi em particular “continuam a internalizar e carregar o trauma do Holocausto de uma forma que molda a forma como pensamos e nos comportamos como judeus na América (e talvez em todo o resto do mundo)”. Carregar tais sentimentos ao mesmo tempo em que compreende uma elite governante étnica significa que os judeus, muitas vezes, se sentem “imponderados e vítimas ao mesmo tempo”, o que “pode ​​se tornar perturbador e paradoxal”.

Essa mentalidade de vitimização judaica é alimentada por processos de socialização que ensinam aos judeus “que a vitimização tem ganhado potenciais e que a agressividade pode ser legítima e justa se uma das partes tiver sofrido com seu adversário” [4]. Em Israel, a socialização orientada para a vitimização começa logo no jardim de infância e as crianças israelenses aprendem que os israelenses sofrem mais do que os palestinos e que devem se proteger e lutar por sua existência. [5]  A pesquisa descobriu que a presença do Holocausto nos currículos escolares israelenses, produtos culturais e discurso político aumentaram, em vez de diminuir ao longo dos anos, e que os israelenses estão cada vez mais preocupados com o Holocausto, constantemente moram nele e temem que vá “acontecer de novo”. [6]  Além disso, um estudo descobriu que:

Os israelenses judeus tendem a abrigar uma representação de “perpétua vitimização” de sua história, como um grupo que sofreu perseguição, discriminação e ameaças de aniquilação ao longo de gerações, culminando no Holocausto. Hoje, a presença do Holocausto em Israel é generalizada, e a maioria dos judeus israelenses reconhece o Holocausto como parte de sua identidade coletiva e internalizou essa vitimização como uma característica central de sua identidade israelense. Assim, os judeus israelenses são criados em uma cultura que enfatiza a continuidade entre o sofrimento passado e o sofrimento presente [7].

Estudos descobriram que o foco na vitimização de um grupo interno (real ou percebida) reduz a simpatia para com o adversário supostamente responsável por essa vitimização, bem como para com adversários não relacionados. [8]  Um grupo completamente preocupado com seu próprio sofrimento pode desenvolver um “egoísmo de vitimização”, onde os membros são incapazes de ver as coisas da perspectiva do grupo rival, são incapazes ou não querem ter empatia com o sofrimento do grupo rival e não estão dispostos a aceitar qualquer responsabilidade pelos danos infligidos por seu próprio grupo. Os pesquisadores questionaram os judeus israelenses sobre sua memória do conflito com os árabes, desde o seu início até o presente, e descobriram que sua “consciência é caracterizada por um sentimento de vitimização, uma mentalidade de cerco, patriotismo cego, beligerância, hipocrisia, desumanização dos Palestinos e insensibilidade ao seu sofrimento” [9].  Eles encontraram uma conexão estreita entre essa memória coletiva e a memória da “perseguição passada aos judeus” e do Holocausto. Ou seja, quanto mais profundamente os judeus israelenses internalizam uma narrativa da perseguição histórica aos judeus, menos simpatia eles têm pelos palestinos. Foi essa lente de vitimização que levou o primeiro-ministro israelense Menachem Begin, na véspera da invasão do Líbano por Israel em 1982, a declarar “A alternativa para isso é Treblinka”.

 

Indiferença judaica em prejudicar os brancos

O dano causado aos interesses do grupo branco pelo ativismo judaico na era pós-Segunda Guerra Mundial foi enorme. Os judeus usaram seu domínio das alturas de comando das sociedades ocidentais para efetivamente sabotar a reprodução biológica e cultural bem-sucedida do povo branco, que eles consideram, com base em sua leitura etnocêntrica e preconceituosa da história, como seus principais adversários étnicos. Essa sabotagem assume muitas formas, incluindo: lobby para a imigração em massa de não brancos para os países ocidentais; o fortalecimento do multiculturalismo e da diversidade como pilares centrais e incontestáveis ​​da política social; a hipersexualização da cultura popular e defesa da não conformidade sexual e de gênero; a degradação e censura de todas as opiniões dissidentes; e, ultimamente, a difusão e integração da “Teoria Crítica da Raça” em todos os setores da sociedade e a designação de qualquer defesa pró brancos como uma forma de terrorismo. O resultado prático dessas políticas tem sido o rápido declínio demográfico e cultural dos brancos em países que eles fundaram e dominaram por centenas (e às vezes milhares) de anos.

Todas essas políticas, tão zelosamente apoiadas por organizações ativistas judaicas, e reforçadas pelos setores de educação e mídia dominados por judeus, têm sua base conceitual final nos movimentos intelectuais judaicos narrados por Kevin MacDonald em Culture of Critique. Esses movimentos estavam preocupados em minar os preceitos e práticas evolutivamente adaptativas que haviam dominado historicamente as sociedades ocidentais, com o objetivo implícito de tornar os europeus brancos competidores menos eficazes dos judeus pelo acesso a recursos e sucesso reprodutivo.

A antropologia boasiana, por exemplo, derrubou noções estabelecidas sobre a importância das diferenças raciais e a necessidade de manter as restrições à imigração e incutir uma forte identidade racial nas crianças brancas (e uma forte aversão à miscigenação) como parte de sua socialização. As ideias da antropologia Boasiana foram infundidas (por meio dos esforços determinados de Ashley Montagu) na Declaração da UNESCO sobre Raça de 1950 (que contribuiu para a decisão de cancelamento da segregação da Suprema Corte dos Estados Unidos em 1954 em Brown versus Conselho de Educação em Topeka). [10] Esta declaração (e declarações posteriores da ONU com base nela) foi descrita por Robert Wald Sussman (O Mito da Raça: A Persistência Perturbadora de uma Ideia Não Científica, Harvard University Press, 2014, 207), como “o triunfo da antropologia Boasiana em uma escala histórica mundial” [11]. Isso se deve ao seu papel em fornecer uma justificativa intelectual para pressionar os Estados Unidos, Canadá, Austrália e Nova Zelândia a abandonar suas políticas que favorecem sua origem racial e acabam com as restrições raciais à imigração.

Igualmente prejudicial aos interesses dos brancos foi o ataque à família a partir dos anos 1960 – parte de uma grande mudança cultural da afirmação para o repúdio aos valores herdados. Os laços familiares, religiosos e étnicos dos brancos foram apresentados como um fardo opressor imposto pelo passado – uma maneira pela qual os pais sobrecarregam seus filhos com uma herança de normas disfuncionais. Os intelectuais da Escola de Frankfurt insistiam que a estrutura familiar tradicional europeia era patogênica e um terreno fértil “para a produção de ‘personalidades autoritárias’ que tendem a se submeter às autoridades dominantes, por mais irracionais que sejam”. Esta visão ecoou o intelectual judeu pós-freudiano Wilhelm Reich, que insistiu que a família autoritária é de importância crítica para o estado autoritário porque a família “torna-se a fábrica na qual a estrutura e a ideologia do estado são moldadas”. [12] Crucial para Reich foi a repressão da sexualidade infantil, que, em sua opinião, criava crianças dóceis, temerosas da autoridade e, em geral, ansiosas e submissas. Reich afirmou que o papel da moralidade sexual ocidental “repressiva” tradicional era “produzir sujeitos aquiescentes que, apesar da angústia e da humilhação, são ajustados à ordem autoritária”. Herbert Marcuse concordou, insistindo que a “liberação da sexualidade e a criação de estruturas democráticas não hierárquicas na família, no local de trabalho e na sociedade em geral criariam personalidades resistentes ao fascismo” [13].

 

Essas ideias motivaram a hipersexualização judaica da cultura ocidental da década de 1960 por diante – o que levou a uma revolução nos costumes sexuais ocidentais, estrutura familiar e práticas de educação infantil que tiveram consequências terríveis para os interesses do grupo branco. Kevin MacDonald observa que: “Aplicado à cultura gentílica, o programa subversivo da psicanálise teria o efeito esperado de resultar em crianças menos competitivas; em longo prazo, a cultura gentílica seria cada vez mais caracterizada por pais de baixo investimento e… há evidências de que a revolução sexual inaugurada, ou pelo menos muito facilitada, pela psicanálise realmente teve esse efeito” [14].

Embora denunciando a família branca tradicional como protofascista, os intelectuais da Escola de Frankfurt também defendiam o individualismo radical como a quintessência da saúde psicológica para os brancos. O indivíduo “de mente sã” foi promovido como alguém que se libertou das normas patogênicas da cultura ocidental e realizou seu potencial humano sem depender da participação em grupos coletivistas. O teórico judeu da Escola de Frankfurt, Erich Fromm, argumentou, por exemplo, em seu livro The Sane Society (1956) que: “A saúde mental é caracterizada pela capacidade de amar e criar, pelo surgimento de laços incestuosos com o clã e o solo, por um senso de identidade baseado na experiência de si mesmo como sujeito e agente de seus poderes, por a compreensão da realidade dentro e fora de nós, isto é, pelo desenvolvimento da objetividade e da razão” [15].  A adoção do individualismo radical pelo povo branco, promovido por gente como Fromm, foi, não surpreendentemente, conducente (ao inibir o antissemitismo) à continuação do judaísmo como um grupo coeso.

Defesa étnica ou ataque?

Os judeus, na medida em que admitem seu envolvimento nesses e em outros movimentos intelectuais prejudiciais e nas políticas sociais moldadas por eles, frequentemente os retratam como uma “defesa” étnica necessária contra o antissemitismo. A diretora de cinema judia Jill Soloway afirmou, por exemplo, que os judeus de Hollywood estavam “recriando a cultura para nos defender pós-Holocausto”. Da perspectiva dos brancos, entretanto, essa “defesa” é um ataque étnico incrivelmente agressivo que ameaça nossa própria sobrevivência biológica em longo prazo. Pesquisas descobriram que a agressividade para com grupos externos é mais provável de ser considerada legítima e justa se o grupo interno tiver sofrido. Por exemplo, os canadenses judeus que foram lembrados do Holocausto aceitaram menos culpa coletiva pelas ações prejudiciais dos judeus contra os palestinos do que aqueles que não foram lembrados disso [16].

Indivíduos que se identificam mais fortemente com seu grupo interno se envolvem cada vez mais ferozmente na vitimização competitiva. Como os judeus são um grupo extremamente etnocêntrico, não é surpreendente que eles sejam particularmente propensos a se envolver em vitimização competitiva. Esse comportamento também se autoreforça ao oferecer recompensas psicológicas: explicações seguras sobre quem é responsável pelo conflito intergrupal e limites claros entre o bem e o mal. [17] Além disso:

Perceber o próprio grupo como a principal vítima do conflito pode reduzir os sentimentos de culpa que surgem quando as pessoas testemunham atos cometidos por membros do grupo. Da mesma forma, pode ajudar a racionalizar e legitimar atos de vingança contra rivais, especialmente na era pós-conflito. Por fim, retratar o próprio grupo como a “real” vítima do conflito também pode servir a propósitos materiais, pois o enquadra como um recipiente digno de simpatia e assistência. Assim, encorajar a percepção do próprio grupo como vítima pode aumentar a possibilidade de receber apoio moral e prático da comunidade internacional. Por todas essas razões, não é de admirar que cada uma das partes envolvidas em um conflito faça grandes esforços para persuadir a si mesmas, seus rivais e terceiros de que seu sofrimento foi o maior.

Um forte senso de vitimização coletiva (como aquele possuído por judeus) está associado a uma baixa disposição para perdoar e um desejo crescente de vingança. A pesquisa mostra que as pessoas com elevada vitimização expressam “um desejo maior de vingança, em vez de mera evasão, e na verdade eram mais propensas a se comportar de maneira vingativa”. Esses indivíduos e grupos “tendem a ver seu uso de violência e agressão como mais moral e justificado, enquanto veem o uso de violência do grupo externo como injustificado e moralmente errado” [18].

 

Judeus ativistas sabem muito bem que as políticas que defendem para as sociedades ocidentais prejudicam os interesses do grupo das populações brancas (essa é a questão). Assim, embora a missão declarada da Comissão Antidifamação Australiana (ADC) seja fazer da Austrália um “lugar melhor”, “promovendo tolerância, justiça e multiculturalismo”, quando se trata do conflito entre israelenses e palestinos, esse suposto compromisso com “Inclusão”, “diversidade” e “multiculturalismo” repentinamente dão lugar a um realismo biológico obstinado. O problema de Israel adotar a abordagem diversificada e multicultural para a construção da nação tão zelosamente defendida pelo ADC para a Austrália (e todo o Ocidente) é que embora possa soar “simples e justo”, é na verdade “um código para a destruição de Israel e sua substituição por um estado de maioria palestina”. O ADC insiste: “É ingênuo e perigoso acreditar que tal situação não ocorrerá se Israel for dominado por uma crescente população palestina”.

Essa hipocrisia (e malícia mal disfarçada) é padrão em toda a gama de organizações ativistas judaicas no Ocidente. Enquanto promovem o pluralismo e a diversidade e encorajam a dissolução da identificação racial e étnica dos brancos, os judeus se esforçam para manter precisamente o tipo de solidariedade de grupo intensa que eles consideram imoral entre os brancos. Eles iniciaram e lideraram movimentos que desacreditam os fundamentos tradicionais da sociedade ocidental: patriotismo, a base cristã para a moralidade, homogeneidade social e restrição sexual. Ao mesmo tempo, dentro de suas próprias comunidades e em Israel, eles apoiaram as próprias instituições que atacam nas sociedades ocidentais.

Vitimização competitiva por meio da construção da cultura

Em sua busca para vencer a competição de seus adversários étnicos (isto é, o povo branco), os judeus da diáspora despejaram enorme energia em vitimização competitiva. O historiador judeu Peter Novick descreveu como a cultura atual do “Holocausto” emergiu como parte da resposta judaica coletiva ao julgamento de Eichmann em 1961-62, a Guerra dos Seis Dias, no Oriente Médio, em 1967 e, em particular, o Guerra do Yom Kippur em 1973. Embora a fundação tenha sido lançada em Nuremberg, em 1946, foi com esses eventos posteriores e as ansiedades que eles geraram entre os judeus em todo o mundo que “surgiu na cultura americana uma coisa distinta chamada de ‘Holocausto’ – um evento por si só”, e com ele um termo que entrou na língua inglesa como uma descrição de todos os tipos de horrores. Desde então, ele observa, “o Holocausto” se tornou “cada vez mais central no discurso público americano – particularmente, é claro, entre os judeus, mas também na cultura em geral” e desde então “atingiu um status transcendente como o portador de verdades ou lições eternas que podem ser derivadas de sua contemplação” [19].

Em todo o Ocidente, a proliferação de memoriais e museus do “Holocausto” são generosamente financiados pelos contribuintes, e o estudo do “Holocausto” nas escolas é obrigatório por lei em muitas jurisdições. Além de servir para desarmar moralmente os brancos preocupados com seu próprio deslocamento liderado por imigrantes, a cultura do “Holocausto” é uma parte fundamental dos esforços judaicos para prevenir casamentos mistos na diáspora. Eric Goldstein, por exemplo, observa como “os judeus discutem, leem e comemoram o Holocausto com zelo como um meio de manter vivo seu senso de diferença em relação aos não judeus”. [20] “O Holocausto” tornou-se, nas palavras de Nicholas Kollerstrom, “um substituto (Ersatz) para o conhecimento metafísico genuíno”, com Auschwitz servindo agora como o centro espiritual de uma nova religião e um lugar de peregrinação reverente para milhões de europeus penitentes. A narrativa também desencadeou um fluxo interminável de dinheiro da Alemanha para Israel e para compensar mais sobreviventes do “Holocausto” do que jamais houve judeus em países sob o controle alemão [21].

Novick afirmou que a onipresença e a preeminência metafísica do Holocausto na cultura ocidental não é um fenômeno espontâneo, mas o resultado de esforços altamente focados e bem financiados de organizações judaicas e judeus individuais com acesso aos principais meios de comunicação:

Não somos apenas “o povo do livro”, mas o povo do filme de Hollywood e da minissérie da televisão, do artigo da revista e da coluna do jornal, do gibi e do simpósio acadêmico. Quando um alto nível de preocupação com o Holocausto se espalhou no judaísmo americano, foi, dado o importante papel que os judeus desempenham na mídia americana e nas elites formadoras de opinião, não apenas natural, mas virtualmente inevitável que se espalharia por toda a cultura em geral [22].

Estabelecer e manter a narrativa da vitimização judaica preeminente é extremamente importante para os quadros de ativistas e propagandistas da “diversidade” judaica em todo o Ocidente, dado o status do Holocausto como a base moral e retórica da atual agenda de deslocamento dos brancos. A invocação dessa narrativa é usada reflexivamente para abafar a oposição às estratégias da diáspora judaica de imigração em massa de não brancos e multiculturalismo.

 

Suprimindo contranarrativas

O outro lado dessa invocação constante do Holocausto como um testamento à insuperável vitimização judaica são os esforços para suprimir a discussão sobre o desagradável papel dos judeus na Revolução Bolchevique e no comunismo. Isso ocorre porque a discussão livre do papel judaico nos crimes comunistas mina as pretensões judaicas à autoridade moral baseadas em seu status autodesignado como vítimas proeminentes da história. Para o acadêmico judeu Daniel Goldhagen, por exemplo, qualquer alegação de que os judeus foram responsáveis ​​pela Revolução Bolchevique e suas predações são moralmente repreensíveis porque “se você associa os judeus ao comunismo, ou pior, considera o comunismo uma invenção e arma judaica, sempre que o tema, para não falar da ameaça do comunismo, do marxismo, da revolução ou da União Soviética, também conjura, reforça, até aprofunda o pensamento preconceituoso sobre os judeus e a animosidade contra os judeus no país”. [23] É, portanto, imperativo que o tópico permaneça tabu e a discussão sobre ele suprimida – independentemente de quantos historiadores (judeus e não judeus) confirmem o papel decisivo que os judeus desempenharam no fornecimento da base ideológica e no estabelecimento, governo e administração das ex-ditaduras comunista da Europa Central e Oriental.

A vitimização competitiva judaica explica o fato de que, desde 1945, mais de 150 longas-metragens foram feitos sobre “o Holocausto”, enquanto o número de filmes que foram feitos sobre o genocídio de milhões de europeus orientais pode ser contado em uma mão – e nenhuma foi produzida por Hollywood. Os intelectuais judeus que estão dispostos a admitir o óbvio – que os judeus desempenharam um grande (provavelmente decisivo) papel na Revolução Bolchevique e suas consequências sangrentas – racionalizam isso afirmando que esse envolvimento foi uma resposta compreensível ao “antissemitismo” e “pogroms czaristas.” Andrew Joyce explorou como historiadores e ativistas judeus sistematicamente distorceram e transformaram em armas a história dos “pogroms” no antigo Império Russo.

Baseados nessa narrativa falsa, os historiadores palacianos geralmente atribuem os pogroms a manifestações irracionais de ódio contra os judeus, a malevolência czarista, o ciúme patológico e a barbárie primitiva da máfia russa e o “libelo de sangue”. As verdadeiras causas subjacentes das revoltas camponesas contra os judeus, como a monopolização judaica de indústrias inteiras (incluindo a venda de bebidas alcoólicas a camponeses a crédito), empréstimos de dinheiro predatórios e agitação política radical, são completamente ignoradas, apesar das autoridades czaristas terem repetidamente expressado alarme sobre como “os judeus estavam explorando os habitantes rurais pouco sofisticados e ignorantes, reduzindo-os a uma servidão judaica”. [24] Iniciativas para mover judeus para nichos econômicos menos prejudiciais do ponto de vista social, por meio da extensão de oportunidades educacionais e do recrutamento de judeus para o exército, foram ineficazes em alterar esse padrão básico. Com isso em mente, o anarquista revolucionário Mikhail Bakunin concluiu que os judeus eram “uma seita exploradora, um povo sugador de sangue, um parasita devorador único e intimamente organizado… eliminando todas as diferenças de opinião política” [25].

Ao invés de enxergar os militantes judeus comunistas como agentes voluntários da opressão e assassinato em massa com motivação étnica, os intelectuais judeus, como os autores Alain Brossat e Sylvie Klingberg, do livro Revolutionary Yiddishland, tentam descrevê-los como nobres vítimas que tragicamente “ligaram seu destino ao grande narrativa da emancipação da classe trabalhadora, fraternidade entre os povos, igualitarismo socialista”, e que a militância dos comunistas judeus “sempre foi messiânica, otimista, orientada para o Bem – uma diferença fundamental e irredutível daquela dos fascistas com a qual algumas pessoas tentam compará-lo, sob o pretexto de que um ‘ideal militante’ é equivalente a qualquer outro”. [26] Em outras palavras, milhões podem ter morrido devido às ações de militantes comunistas judeus, mas seus corações eram puros. Kevin MacDonald observa como o envolvimento judaico com o bolchevismo “é talvez o exemplo mais flagrante do particularismo moral judaico em toda a história. As horríveis consequências do bolchevismo para milhões de cidadãos soviéticos não judeus não parecem ter sido um problema para os esquerdistas judeus – um padrão que continua até o presente” [27].

Vítimização judaica competitiva em nome de Não-Brancos

Ativistas judeus não apenas se envolvem em vitimização competitiva em nome de seu grupo interno (enquanto suprimem todas as contranarrativas), mas também praticam vitimização competitiva em nome de outros grupos não brancos (exceto, é claro, para os palestinos e outros grupos opostos a Israel). Isso é claramente motivado pelo desejo de prejudicar os interesses dos brancos. Através da fundação e promoção de movimentos intelectuais como a Teoria Crítica da Raça, financiando o ativismo antibranco e implantando narrativas antibrancas na mídia, os judeus alimentam queixas de não brancos e os colocam fisicamente em perigo os brancos.

 

Um exemplo instrutivo de judeus engajados em vitimização competitiva em nome de não-brancos diz respeito aos aborígines da Austrália. Os ativistas intelectuais judeus Tony Barta e Colin Tatz, por exemplo, originaram a “acusação de genocídio” contra os australianos brancos e conseguiram garantir que “o genocídio agora está no vocabulário da política australiana”. Barta insiste que “todos os brancos na Austrália” estão implicados em uma “relação de genocídio” com os aborígines, mesmo que eles (ou seus ancestrais) não tivessem tal intenção, tivessem apenas interações benevolentes com os aborígines ou nenhum contato com os aborígines. Quando os governos colonial e, posteriormente, estadual e federal implementaram políticas destinadas a proteger o povo aborígine, o “genocídio” era, para Barta, ainda “inerente à própria natureza da sociedade.” Ele defende que este seja o “credo ensinado a todas as gerações de crianças em idade escolar – o principal reconhecimento da Austrália como uma nação fundada no genocídio” [28].

O ativismo de Barta inspirou Colin Tatz que, adotando e transformando a noção falsa das “Gerações Roubadas”, afirmou que, como resultado do “primeiro conhecimento do público sobre a remoção em massa de crianças aborígenes, a temida palavra ‘g’ está firmemente conosco, ”Afirmando que o ‘objetivo da minha universidade e cursos públicos” é “mantê-lo aqui”. [29] O Museu Judaico de Sydney está orgulhosamente desempenhando sua parte no treinamento de professores australianos “não apenas sobre o Holocausto”, mas também sobre “o genocídio australiano”. Inevitavelmente, Barta e Tatz comparam a rejeição, ou mesmo a ambivalência, de sua afirmação de que “a Austrália é uma nação construída sobre o genocídio” à “negação do Holocausto”. Ao implantar a acusação de “genocídio” contra os australianos brancos, eles pVrocuram exercer o mesmo tipo de influência psicológica usada para efeito tão devastador contra os alemães, que, como observa Tatz, são “oprimidos pelo Schuldfrage (questão da culpa)” para tal até que ponto “culpa, remorso e vergonha permeiam a Alemanha de hoje” [30].

Ativistas judeus como Barta e Tatz dedicaram suas vidas profissionais para garantir que uma culpa análoga permeie e se torne indissoluvelmente ligada à identidade australiana branca. De acordo com as exigências da vitimização competitiva, eles são, no entanto, cuidadosos para não diminuir a preeminência do Holocausto. [31] Uma fonte judaica observa como “memórias dolorosas do Holocausto ainda ressoam e nos tornam sensíveis a comparações”, enfatizando a suprema importância de garantir que “reconhecer o genocídio dos habitantes aborígenes da Austrália não diminua o horror do Holocausto”. Para mitigar esse perigo, Tatz insiste que, ao discutir outros supostos genocídios, os estudiosos têm a obrigação moral de nunca “ignorar ou fugir das lições e legados do Holocausto em busca de outros históricos de casos”. O Holocausto deve permanecer para sempre “o caso paradigmático, aquele mais analisado, estudado, dissecado, filmado, dramatizado do que todos os outros casos juntos”. Deve permanecer como “o parâmetro pelo qual medimos muitas coisas” e ser o ponto mais alto em “uma ‘Escala Richter’ que pode nos ajudar a localizar a intensidade, a imensidão de um caso para que não igualemos todos os genocídios”. [32] Esta declaração é a personificação da condição de vítima competitiva.

Conclusão

“A vitimização competitiva” é uma estrutura intelectual útil para conceituar uma vertente-chave do ativismo étnico judaico e pode ser vista como um aspecto importante do Judaísmo como estratégia evolutiva de grupo. Essa estratégia é multifacetada: promover os judeus como as principais vítimas do mundo (apesar de seu status como classe dominante étnica nas sociedades ocidentais); suprimir agressivamente todas as narrativas que desafiem esse status (particularmente aquelas que representam precisamente os judeus como vitimadores); e, finalmente, envolver-se em uma vitimização competitiva em nome de grupos não brancos contra os brancos – ao mesmo tempo em que procuram negar a estes últimos qualquer identidade coletiva positiva. Essa estratégia em várias camadas conduz, em última análise, ao mesmo objetivo primordial: privar os brancos de autoridade moral, confiança, poder político, recursos econômicos e oportunidades reprodutivas. Embora muitos judeus considerem isso uma defesa étnica necessária, da perspectiva dos brancos é um ataque agressivo (e intensificador) que ameaça nossa sobrevivência em longo prazo como povo.


SANDERSON, Brenton. Jews and Competitive Victimhood. The Occidental Observer, Featured Articles, 29 de junho de 2021. Disponível em https://www.theoccidentalobserver.net/2021/06/29/jews-and-competitive-victimhood/.

Traduzido por Inacreditável.


Notas

[1] Eric W, Dolan, “Study descobre a necessidade de poder prediz engajamento em vitimização competitiva” , PsyPost , 6 de fevereiro de 2021. https://www.psypost.org/2021/02/study-finds-the-need -for-power-predicts-engajamento-em-vitimização competitiva-59552

[2] Luca Andrighetto, “As guerras das vítimas: como a vitimização competitiva bloqueia a reconciliação entre grupos conflitantes”, The Inquisitive Mind, Issue 5, 2012.  https://www.in-mind.org/

[3] Isaac F. Young e Daniel Sullivan, “Vítima competitiva: uma revisão da literatura teórica e empírica”, Current Opinion in Psychology, 11, 2016, 31.

[4] M. Nasie, AH Diamond & D. Bar-Tal, “Crianças pequenas em conflito intratável: o caso israelense,” Personality and Social Psychology Review, 20, 2016, 365-92.

[5] Idem.

[6] Y. Klar, N. Schori-Eyal, N. & Y. Klar, “O ‘nunca mais’ Estado de Israel: A emergência do Holocausto como uma característica central da identidade israelense e suas quatro vozes incongruentes”, Journal of Social Issues, 69, 2013, 125-43.

[7] Johanna Ray Vollhardt, The Social Psychology of Collective Victimhood (Oxford: Oxford University Press, 2020) 372.

[8] Ver: S. Cehajic & R Brown, “Not in my name: A social psych study of antecedents and consequents of reconheciment of ingroup atrocities”, Genocide Studies and Prevention , 3, 2008, 195-211 e MJ Wohl & NR Branscombe, “Lembrando a vitimização histórica: Culpa coletiva por transgressões internas do grupo,” Journal or Personality and Social Psychology , ”94, 2008, 988-1006.

[9] D. Bar-Tal, L. Chernyak-Hai, N. Schori & A Gundar, “A sensação de autopercepção de vitimização coletiva em conflitos intratáveis,” International Review of the Red Cross, 91, 2009, 229.

[10] Anthony Q. Hazard, Postwar Anti-Racism: The United States, UNESCO, and “Race,” 1945-1968 (Nova Iorque: Palgrave MacMillan, 2012), 38.

[11] Robert Wald Sussman, The Myth of Race: The Troubling Persistence of an Unscientific Idea (Cambridge MA: Harvard University Press, 2014), 207.

[12] Wilhelm Reich, The Mass Psychology of Fascism (Londres: Penguin, 1970) 64.

[13] Douglas Kellner, Herbert Marcuse and the Crisis of Marxism (Berkeley: University of California Press, 1984) 111.

[14] Kevin MacDonald, The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Envolvement in Twentieth Century Intellectual and Political Movements, (Westport, CT: Praeger, Revised Paperback edition, 2001), 151.

[15] Erich Fromm, The Sane Society (Londres e Nova Iorque: Routledge, 1956/1991), 67.

[16] MJ Wohl & NR Branscombe, “Lembrando a vitimização histórica: Culpa coletiva por transgressões atuais em grupo”, Journal or Personality and Social Psychology”, p. 94, 2008.

[17] M. Noor, N. Schnabel, S. Halabi & A. Nadler, “When sofrimento gera sofrimento: A psicologia da vitimização competitiva entre grupos adversários em conflitos violentos”, Personality and Social Psychology Review, 16, 2012, 351- 74.

[18] Idem.

[19] Peter Novick, The Holocaust and Collective Memory (Londres: Bloomsbury, 2000), 144.

[20] Eric L. Goldstein, O Preço da Brancura: Judeus, Raça e Identidade Americana (New Jersey: Princeton University Press, 2008), 211.

[21] Nicholas Kollerstrom, Breaking the Spell: The Holocaust, Myth & Reality (Uckfield: Castle Hill, 2014), 133.

[22] Novick, The Holocaust and Collective Memory , 12.

[23] Daniel Jonah Goldhagen, The Devil That Never Dies (Nova Iorque, NY; Little, Brown & Co., 2013), 291; 126.

[24] John Klier, Russians, Jewish, and the Pogroms of 1881-2 (Nova Iorque: Cambridge University Press, 2011), 5.

[25] Robert Wistrich, Da Ambivalência à Traição: a Esquerda, os Judeus e Israel (Lincoln: University of Nebraska Press, 2012), 186.

[26] Alain Brossat & Sylvie Klingberg, Revolutionary Yiddishland: A History of Jewish Radicalism (Londres; Verso, 2016), 56.

[27] MacDonald, Culture of Critique, Xl.

[28] Tony Barta, “Realities, Surrealities and the Membrane of Innocence,” In: Genocide Perspectives: A Global Crime, Australian Voices , Ed. Nikki Marczak & Kirril Shields (Sydney: UTS ePress, 2017), 174.

[29] Colin Tatz, With Intent to Destroy: Reflecting on Genocide (Londres; Verso, 2003), XVI.

[30] Colin Tatz, Australia’s Unthinkable Genocide (Xlibris; 2017), 3009.

[31] Tatz, With Intent to Destroy, XIII.

[32] Colin Tatz, Human Rights and Human Wrongs: A Life Confronting Racism (Clayton, Victoria; Monash University Publishing, 2015), 261.

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Quer receber nossas notificações?    SIM! Não, obrigado (a)