Barbarossa: O Revisionismo de Suvorov se torna dominante

Uma resenha de Sean McMeekin, Guerra de Stalin: Uma Nova História da Segunda Guerra Mundial

Na manhã de domingo, 22 de junho de 1941, impulsionado por seu ódio ao “Judeu-Bolchevismo” e sua ganância insaciável por Lebensraum, Hitler traiçoeiramente quebrou seu pacto de não agressão com Stalin e lançou a invasão da União Soviética. Pego desprevenido e mal comandado, o Exército Vermelho foi esmagado. Mas, graças à resistência heroica do povo russo, a URSS finalmente derrotou os alemães, ao custo de cerca de 20 milhões de mortos. Foi o começo do fim para os nazistas.

Esta é, em linhas gerais, a história da Operação Barbarossa contada pelos vencedores.

O vencido, naturalmente, tinha uma versão diferente. Às 4h30 da manhã do ataque, o embaixador russo em Berlim recebeu uma declaração formal de guerra, mais tarde lida em uma entrevista coletiva internacional, justificando o ataque pela “concentração cada vez maior de todas as forças armadas russas disponíveis ao longo de um amplo frente que se estende do Mar Báltico ao Mar Negro”. Justificou o ataque como preventivo:

“Agora que a mobilização geral russa está completa, nada menos que 160 divisões são posicionadas contra a Alemanha. Os resultados dos reconhecimentos realizados nos últimos dias mostraram que o envio de tropas russas, e especialmente de unidades motorizadas e blindadas, foi realizado de tal forma que o Alto Comando Russo está pronto a qualquer momento para tomar ações agressivas em vários pontos contra a fronteira alemã”.

O governo dos EUA ignorou a justificativa alemã e afirmou que o ataque da Alemanha era parte do plano maligno de Hitler “para a escravidão cruel e brutal de todos os povos e para a destruição final das democracias livres restantes”. [1]

Nos meses seguintes, referindo-se a relatórios do front, Hitler afirmou que as forças soviéticas concentradas em sua fronteira ocidental eram ainda maiores do que ele pensava e provou que a intenção de Stalin era invadir não apenas a Alemanha, mas toda a Europa. Ele disse a um grande público em Berlim em 3 de outubro de 1941:

Não tínhamos ideia de quão gigantescos eram os preparativos desse inimigo contra a Alemanha e a Europa e quão incomensuravelmente grande era o perigo; como escapamos por pouco da aniquilação, não apenas da Alemanha, mas também da Europa. … Senhor tenha piedade de nosso Volk e de todo o mundo europeu se este inimigo bárbaro tivesse sido capaz de fazer suas dezenas de milhares de tanques se moverem antes de nós. Toda a Europa estaria perdida. [2]

Hitler repetiu aos deputados do Reichstag em 11 de dezembro de 1941:

Hoje, temos material verdadeiramente esmagador e autêntico para provar que a Rússia pretendia atacar. … [H] e esta onda de mais de vinte mil tanques [soviéticos], centenas de divisões, dezenas de milhares de canhões, acompanhados por mais de dez mil aviões, inesperadamente começou a se mover através do Reich, então a Europa teria se perdido. [3]

Essa permaneceu a linha de defesa dos comandantes militares acusados ​​de “crime contra a paz” perante o Tribunal Militar Internacional de Nuremberg em 1945-46. O marechal de campo Wilhelm Keitel, chefe do Alto Comando das Forças Armadas, argumentou que “o ataque à União Soviética foi realizado para prevenir um ataque russo à Alemanha” e, portanto, foi um ato legal de guerra. [4] Seu segundo, General Alfred Jodl, Chefe do Estado-Maior de Operações, também testemunhou: “Foi inegavelmente uma guerra puramente preventiva. O que descobrimos mais tarde foi à certeza de enormes preparativos militares russos em frente à nossa fronteira. […] A Rússia estava totalmente preparada para a guerra”. [5] Tanto Keitel quanto Jodl tiveram o acesso negado aos documentos que provariam seu ponto de vista. Eles foram considerados culpados e enforcados.

A tese de Suvorov

A ameaça soviética à Alemanha e à Europa era real ou era apenas propaganda nazista? Até hoje, os livros de história nada dizem sobre isso. Mas ele entrou no debate acadêmico, graças aos livros de Vladimir Rezun, um ex-oficial da inteligência militar soviética que desertou para o Ocidente em 1978 e escreveu dois livros inovadores sob o pseudônimo de Viktor Suvorov: primeiro em 1988, Icebreaker: Who Started the Second World War? E, em 2010, depois que novos arquivos russos se tornaram acessíveis, O culpado chefe: o grande projeto de Stalin para iniciar a segunda guerra mundial. Eu soube de Suvorov pela primeira vez no artigo de Ron Unz de 2018 “Quando Stalin quase conquistou a Europa”, e desde então li o que pude sobre o assunto, começando com artigos no indispensável site de Mark Weber http://www.ihr.org/, incluindo o seu próprio (publicado novamente em unz.com).

A tese de Suvorov pode ser resumida da seguinte maneira: em 22 de junho de 1941, Stalin estava prestes a lançar uma ofensiva massiva contra a Alemanha e seus aliados, dentro de dias ou semanas. Os preparativos começaram em 1939, logo após a assinatura do Pacto Molotov-Ribbentrop, e se aceleraram no final de 1940, com as primeiras divisões implantadas nas novas fronteiras soviéticas expandidas, em frente ao Reich Alemão e à Romênia, em fevereiro de 1941. Em 5 de maio, Stalin anunciou para uma audiência de dois mil graduados da academia militar, flanqueada por generais e luminares do partido, que havia chegado o momento de “passar da defensiva para a ofensiva”. Dias depois, ele tinha uma diretiva especial enviada a todos os postos de comando para “estar preparado a um sinal do Quartel-General para lançar ataques com raios para derrotar o inimigo, mover operações militares para seu território e conquistar objetivos importantes”. [6]  Novos exércitos estavam sendo formados em todos os distritos, com a mobilização chegando agora a 5,7 milhões, um exército gigantesco impossível de sustentar por muito tempo em tempos de paz. Quase um milhão de paraquedistas – tropas úteis apenas para invasões – foram treinados. Centenas de aeródromos foram construídas perto da fronteira ocidental. A partir de 13 de junho, um movimento incessante de trens noturnos transportou milhares de tanques, milhões de soldados e centenas de milhares de toneladas de munição e combustível até a fronteira.

Segundo Suvorov, se Hitler não tivesse atacado primeiro, o gigantesco poder militar que Stalin acumulou na fronteira o teria permitido chegar a Berlim sem maiores dificuldades e então, no contexto da guerra, assumir o controle do continente. Somente a decisão de Hitler de se antecipar à ofensiva de Stalin o privou desses recursos, perfurando e interrompendo suas linhas e destruindo ou apreendendo cerca de 65% de todas as suas armas, algumas delas ainda nos trens.

Suvorov exibe um conhecimento impecável do Exército Vermelho e uma grande experiência em estratégia militar. Sobre as intenções de Stalin, geralmente muito secretas, ele produz numerosas citações dos 13 volumes de seus escritos. Ele vasculhou montanhas de arquivos e as memórias de centenas de soldados russos. Não é exagero dizer que a “tese de Suvorov” revolucionou a história da Segunda Guerra Mundial, abrindo uma perspectiva totalmente nova para a qual muitos historiadores, russos e alemães, agora acrescentam detalhes: entre os alemães podemos citar Joachim Hoffmann, Adolf von Thadden, Heinz Magenheimer, Werner Maser, Ernst Topitsch, Walter Post e Wolfgang Strauss, que revisou historiadores russos sobre o assunto.

A tese de Suvorov também gerou muita hostilidade. Seus oponentes se enquadram em duas categorias. Alguns autores rejeitam completamente sua análise e simplesmente negam que Stalin estava planejando uma ofensiva. Ao considerar as concentrações simétricas dos exércitos alemão e russo em sua fronteira comum em junho de 1941, eles as interpretam de forma diferente: a concentração alemã prova as intenções belicosas alemãs, mas o mesmo movimento entre os russos é interpretado como prova da incompetência dos generais soviéticos para a defesa.

Esta tendência é ilustrada por Stumbling Colossus, de David Glantz, sobre o qual Ron Unz escreveu: “Embora pretendesse refutar Suvorov, o autor parecia ignorar quase todos os seus argumentos centrais e apenas forneceu uma recapitulação bastante maçante e pedante da narrativa padrão que eu tinha visto anteriormente centenas de vezes, misturado com alguns excessos retóricos denunciando a vileza única do regime nazista”.

Outro detrator de Suvorov é Jonathan Haslam, que ataca Suvorov por seu “uso altamente duvidoso de evidências”. Haslam admite que, em 5 de maio de 1941, Stalin anunciou uma ofensiva iminente, mas a interpreta como a previsão de Stalin do ataque de Hitler. Ele então acrescenta: “O fato de que todas as evidências à nossa disposição também indicavam que ele demonstrou considerável surpresa quando os alemães invadiram em 22 de junho sempre criou uma espécie de quebra-cabeça para os historiadores. Como Stalin poderia esperar uma guerra e ser pego de surpresa ao mesmo tempo? ” Para responder a essa pergunta, Haslam se perde em conjecturas vagas, enquanto a resposta de Suvorov é a única lógica: Stalin sabia que a guerra com a Alemanha era iminente, mas ele não esperava que a Alemanha atacasse primeiro.

Não surpreendentemente, um dos ataques mais severos contra Suvorov veio de um apologista de longa data de Stalin, o professor Gabriel Gorodetsky da Universidade de Tel Aviv (Grand Delusion: Stalin and the German Invasion of Russia). Gorodetsky chama os livros de Suvorov de “frágeis e fraudulentos” porque eles “geram mitos e obstruem de forma consistente e deliberada a busca pela verdade ao simplificar uma situação complexa”. No entanto, como um revisor observa Gorodetsky “ignora negligentemente o trabalho de Suvorov depois da página oito” e seu livro está repleto de contradições e afirmações infundadas.

A segunda variedade de autores que criticam Suvorov são aqueles que concordam com ele em geral e diferem apenas nos detalhes. Um exemplo francês é um livro recente de 1000 páginas do especialista francês Jean Lopez, Barbarossa 1941: La Guerre absolue (2019). Lopez admite que Stalin estava se preparando para invadir a Europa, mas trata Suvorov como uma fraude e, em um ensaio anterior, descartou como um “mito” a noção de que “Hitler antecipou um ataque de Stalin”, com este argumento: “De acordo com vários contas, Stalin acredita que o Exército Vermelho não estará pronto até 1942. Nenhum ataque soviético, portanto, poderia ter sido realizado antes dessa data”. [7] Isso é comprovadamente falso: é verdade que Stalin havia originalmente planejado sua ofensiva massiva para o verão de 1942, como o próprio Suvorov afirmou. Mas também há muitas evidências de que, em 1940, preocupado com a rápida vitória da Alemanha sobre a França, Stalin acelerou seus preparativos de guerra. De acordo com o general Andrei Vlassov, capturado pelos alemães em 1942, “o ataque [soviético] foi planejado para agosto-setembro de 1941”. [8] É difícil entender as contradições de Lopez.

Sean McMeekin, Guerra de Stalin

Ainda mais paradoxal em seu tratamento de Suvorov é um livro lançado há algumas semanas:  Stalin’s War: A New History of World War II, de Sean McMeekin, do Bard College, em Nova Iorque. Eu descobri isso enquanto procurava (sem sucesso) por uma cópia acessível do livro de Ernst Topitsch com o mesmo título, Guerra de Stalin: uma nova teoria radical das origens da Segunda Guerra Mundial (1987). Eu esperava que o novo livro de McMeekin citasse Suvorov extensa e favoravelmente. Fiquei surpreso ao descobrir que Suvorov foi mencionado apenas uma vez. Depois de observar que Suvorov “descobriu milhares de documentos intrigantes” em apoio à sua tese e que “dezenas de historiadores russos investigaram a ‘tese de Suvorov'”, produzindo no processo “dois volumes grossos” de mais documentos, McMeekin conclui: “Mas um mistério considerável permanece em torno das intenções de Stalin nas vésperas da guerra”, e acrescenta que nenhum documento escrito claro pode ser produzido que inequivocamente“ prova que Stalin já havia resolvido a guerra, seja preventiva, defensiva ou de outra forma”. [9]

Eu me esforcei para dar sentido a esse comentário desdenhoso, já que McMeekin na verdade concorda com quase todos os principais pontos levantados por Suvorov. Assim como Suvorov, e com as mesmas fontes, McMeekin mostra que, apesar de sua pretensão tática de “socialismo em um país”, Stalin era incondicionalmente devotado ao objetivo de Lenin de sovietizar a Europa. Sua análise da maneira como Stalin atraiu Hitler para uma guerra na frente ocidental com o Pacto Molotov-Ribbentrop está totalmente de acordo com Suvorov. McMeekin atribui a mesma importância de Suvorov ao anúncio de Stalin, em 5 de maio de 1941, de que “devemos passar da defesa para o ataque” (ao qual ele dedica seu “prólogo”). Sua interpretação da autonomeação simultânea de Stalin como presidente do Conselho de Comissários do Povo ecoa exatamente a de Suvorov: “Deste momento em diante, toda a responsabilidade pela política externa soviética, pela paz ou pela guerra, pela vitória ou derrota, estava exclusivamente nas mãos de Stalin. O tempo para subterfúgios acabou. A guerra era iminente”. [10] McMeekin repete a maior parte das evidências de Suvorov de que os preparativos de guerra de Stalin foram ofensivos e potencialmente avassaladores. Ele insiste, como Suvorov, nas bases aéreas indefesas construídas perto da fronteira:

A evidência material mais dramática da intenção soviética mais ofensiva foi a construção de bases aéreas avançadas confinando com a nova fronteira que separava o império de Stalin do de Hitler. A “Principal Administração Soviética de Construção de Aeródromos”, dirigida pelo NKVD, ordenou a construção de 251 novas bases da Força Aérea Vermelha em 1941, das quais 80 por cento (199) estavam localizadas em distritos ocidentais adjacentes ao Reich alemão. [11]

Em vista das evidências, McMeekin acredita que “a data de lançamento ideal para a ofensiva soviética… caiu no final de julho ou agosto”. [12]

McMeekin até reforça o argumento de Suvorov de que a mobilização de Hitler na Frente Oriental foi uma reação aos preparativos de guerra de Stalin, e não o contrário, mostrando que, já em junho de 1940, os alemães estavam recebendo relatórios de inteligência de que:

O Exército Vermelho, capitalizando a concentração da Wehrmacht no Ocidente, estava se preparando para marchar da Lituânia para a praticamente indefesa Prússia Oriental e a Polônia ocupada pelos alemães. … Em 19 de junho, um espião alemão informou da Estônia que os soviéticos informaram ao embaixador britânico em Tallinn que Stalin planejava enviar três milhões de soldados na região do Báltico “para ameaçar as fronteiras orientais da Alemanha”. [13]

McMeekin usa os mesmos arquivos que Suvorov, mas nunca lhe dá crédito por primeiro trazê-los à luz. A única exceção é em uma única nota final, onde ele menciona que uma das razões de Stalin para acreditar que Hitler não atacaria em junho foi que ele “soube, por meio de espiões dentro da Alemanha, que OKW não ordenou que os especialistas em casacos de pele de carneiro acreditassem necessário para a campanha de inverno na Rússia, e que o combustível e óleo lubrificantes usados ​​pelas divisões blindadas da Wehrmacht congelariam em temperaturas abaixo de zero”.  A nota diz: “Nem todas as reivindicações de Suvorov se sustentam, mas esta combina bem com a atitude otimista de Stalin em relação aos relatórios do aumento de armas na Alemanha”. [14] Em outra nota de rodapé, McMeekin contesta a afirmação de Suvorov de que Stalin ordenou na primavera de 1941 o desmantelamento da “Linha de Stalin” de defesa que impediria o avanço de suas tropas: ela não foi desmontada, mas simplesmente “negligenciada”, diz McMeekin, antes de acrescentar: “Aqui, como em outros lugares, Suvorov fere seu caso exagerando no pudim”. [15] Essas críticas seriam justas, se McMeekin também tivesse reconhecido a massa avassaladora de fatos que Suvorov acertou.

Aparentemente, McMeekin achou que seria taticamente sábio, não apenas esnobar Suvorov mesmo quando ele prova que estava certo, mas também endossar seu adversário mais virulento, David Glantz (que, diz ele, estava “certo em enfatizar o quão mal preparado para a guerra o Exército Vermelho estava realidade”) [16] mesmo quando ele prova que estava errado, com abundantes evidências de que em junho de 1941, a questão da guerra “seria determinada por quem atacaria primeiro, ganhando o controle do espaço aéreo inimigo e destruindo campos de aviação e parques de tanques”. [17]

Não é difícil adivinhar o motivo do desprezo ostensivo de McMeekin por Suvorov. Suvorov cruzou os limites ao sugerir que Barbarossa salvou a Europa da sovietização completa. Embora não expresse simpatia por Hitler, Suvorov concorda com ele que, se ele não tivesse atacado primeiro, “a Europa estava perdida”. Suvorov cometeu um pecado imperdoável. É uma pedra angular intocável da historiografia ocidental e russa que Hitler seja a personificação do Mal absoluto e que nada de bom poderia ter vindo dele. E assim, espera-se que os historiadores acadêmicos da Frente Oriental exibam suas boas maneiras evitando Suvorov e não perguntando: e se Hitler não tivesse atacado primeiro? Eles não devem sugerir que Hitler alguma vez disse a verdade ou que seus comandantes militares foram injustamente enforcados.

Bem, se o preço por trazer o revisionismo de Suvorov para a corrente acadêmica é negar a dívida de alguém para com Suvorov, que seja. Os historiadores da Segunda Guerra Mundial devem ser espertos: uma frase ou referência descuidada pode custar uma carreira e uma reputação, como aconteceu com David Irving (não na bibliografia de McMeekin, aliás). É melhor deixar algumas conclusões óbvias para que outros tirem. Não há dúvida de que o livro de McMeekin é uma grande conquista e devemos esperar que se tornasse um novo marco na historiografia da Segunda Guerra Mundial. Já está recebendo elogios na imprensa e dando um bom nome ao “revisionismo”. Acabar com a “boa guerra”!

A tese principal de McMeekin é que a Segunda Guerra Mundial foi principalmente desejada e orquestrada por Stalin, enquanto Hitler foi apenas enganado. Isso é precisamente o que Suvorov quis dizer quando chamou Hitler de “o quebra-gelo de Stalin”. (Isso é também, mais ou menos, o que AJP Taylor argumentou em “As origens da Segunda Guerra Mundial” em 1961).

Existem, de fato, pequenas nuances entre as perspectivas de McMeekin e de Suvorov. Em vez de insistir no fato de que Barbarossa arruinou o plano de Stalin para a conquista da Alemanha e da Europa, McMeekin aponta que Barbarossa foi para Stalin “uma espécie de milagre de relações públicas” que o transformou de um “assassino em massa e engolidor de pequenas nações […] em uma vítima na visão de grande parte do público ocidental. ” O próprio Stalin, em seu discurso de rádio de 3 de julho de 1941, disse que a agressão alemã trouxe “um tremendo ganho político para a URSS”, criando um apoio em Londres e Washington que foi “um fator sério e duradouro que deve formar a base para o desenvolvimento de sucessos militares decisivos do Exército Vermelho”. [18] Esse é um bom ponto, mas secundário. Pelo que sabemos das intrigas secretas de Churchill e Roosevelt antes de Barbarossa, é duvidoso que Stalin tivesse sido privado de seu apoio se tivesse atacado primeiro. Churchill o havia instado a atacar a Alemanha desde 1940, e Roosevelt começou a planejar ajudá-lo logo após sua segunda reeleição em novembro de 1940, quando disse aos americanos que seu país deveria se tornar “o grande arsenal da democracia”, [19] e nomeou o pró-soviético Harry Hopkins para começar a fazer os preparativos.

Na verdade, McMeekin mostra que “Roosevelt fez tudo o que pôde para melhorar as relações com Stalin” desde os primeiros anos de sua longa presidência, começando com o reconhecimento oficial da URSS em 1933. Ele purgou o Departamento de Estado de anticomunistas e o juntou com simpatizantes ou agentes diretos do NKVD, como Alger Hiss. Já em novembro de 1936, ele nomeou um simpatizante soviético, Joseph Davies, como seu embaixador em Moscou, para substituir William Bullitt, que se tornara abertamente crítico de Stalin. “Onde o embaixador Bullitt viu engano e astúcia na política externa de Stalin, seu sucessor viu unicórnios”, elogiando-o: “Você é um líder maior do que Catarina, o Grande, do que Pedro, o Grande, um líder maior até do que Lênin, etc”. [20]

E assim, embora Barbarossa tenha tornado mais fácil para Roosevelt virar a opinião pública americana favoravelmente em relação a Stalin, isso não significa que Roosevelt teria impedido Stalin de engolir a Europa se tivesse atacado primeiro.

O plano de Stalin para a conquista da Europa

Assim como Suvorov, McMeekin oferece evidências incontestáveis ​​de que Stalin estava planejando invadir a Europa em 1941 e havia planejado isso por muito tempo. Como Suvorov, ele lembra que o Comintern, fundado em Moscou em 1919, visava à sovietização de todo o mundo, simbolizada por seu emblema, posteriormente incorporado à bandeira da URSS.

O objetivo principal de Lenin era Berlim. Para isso, ele queria explodir a Polônia, país reconstituído após a Primeira Guerra Mundial entre a Rússia e a Alemanha. Durante o verão de 1920, a cavalaria soviética tentou invadir a Polônia com gritos de “para Berlim!” Mas os poloneses empurraram os russos e lhes infligiram perdas de território (Paz de Riga). Lenin então proclamou uma nova estratégia no congresso do partido em Moscou em 26 de novembro de 1920: “Até a vitória final do socialismo em todo o mundo, devemos explorar as contradições e a oposição entre dois grupos de poder imperialista, entre dois grupos capitalistas de estados, e incite-os a atacar uns aos outros”. [21]

O fracasso do levante comunista na Alemanha em outubro de 1923, confirmou que fomentar a agitação revolucionária não foi suficiente para derrubar a socialdemocracia na Alemanha. O que se devia fazer era ajudar a criar as condições para uma nova guerra mundial e, durante este período de incubação, abafar o discurso internacionalista para manter as relações comerciais com os países capitalistas (que acabarão por “vender aos comunistas a corda que eles fariam usar para pendurá-los”). [22]

McMeekin concorda com Suvorov que Stalin era o verdadeiro herdeiro de Lenin, cujo culto público orquestrou: “A visão dialética de Stalin da política externa soviética – na qual metastatizar o conflito entre facções capitalistas em guerra permitiria ao comunismo avançar para novos triunfos – estava firmemente enraizada no marxismo-leninismo, baseado no precedente da própria experiência da Rússia na Primeira Guerra Mundial, e claramente e consistentemente declarado em muitas ocasiões, tanto verbalmente como por escrito” [23], principalmente em sua primeira grande obra após a morte de Lenin, Foundations of Leninism (1924), em que ele lembrou que a revolução bolchevique havia triunfado na Rússia porque as duas principais coalizões de países capitalistas “estavam agarrando-se às gargantas uma da outra”. [24] Quando uma nova guerra capitalista estourar, Stalin disse ao Comitê Central do Partido Comunista em 1925, “teremos que agir, mas seremos os últimos a fazê-lo. E faremos isso para jogar o peso decisivo na balança, o peso que pode virar a balança”. [25]

Enquanto se preparava para a Segunda Guerra Mundial, a política interna de Stalin consistia, por um lado, em consolidar seu controle sobre a população e, por outro, construir um enorme complexo militar-industrial. “O impulso de industrialização de Stalin”, escreve McMeekin, “foi concebido, vendido e executado como uma operação militar visando o mundo capitalista… Sempre que metas onerosas de produção não eram atingidas, os sabotadores capitalistas eram culpados, como se fossem espiões em um acampamento do exército”. [26]

Desde que o primeiro Plano Quinquenal foi inaugurado em 1928, a economia soviética estava em pé de guerra. As metas de produção do terceiro Plano Quinquenal, lançado em 1938, eram de tirar o fôlego, prevendo a produção de 50.000 aviões de guerra anualmente até o final de 1942, junto com 125.000 motores aéreos e 700.000 toneladas de bombas aéreas; 60.775 tanques, 119.060 sistemas de artilharia, 450.000 metralhadoras e 5,2 milhões de rifles; 489 milhões de projéteis de artilharia, 120.000 toneladas de blindados navais e 1 milhão de toneladas de explosivos; e, para completar, 298.000 toneladas de armas químicas. [27]

Junto com o estabelecimento de uma economia de guerra, os primeiros dois planos de cinco anos incluíam a coletivização da agricultura. Mas também aqui o objetivo estava intimamente ligado à guerra, como mostra Jean Lopez. Em 1927, relatórios indicavam que o mundo camponês, sob a liderança dos kulaks, sabotaria o esforço de guerra. “O pior pesadelo dos líderes bolcheviques reside no surgimento de uma rejeição popular da guerra semelhante àquela que derrubou a dinastia Romanov”. [28] Foi o que motivou a “Grande Virada” de 1928, cujas vítimas, seja por execução, deportação ou fome, são estimadas entre 10 e 16 milhões. Durante esse tempo, Stalin vendeu uma média de 5 milhões de toneladas de grãos ao exterior a cada ano para financiar seus armamentos.

Em 1939, tudo que Stalin precisava era manobrar os países capitalistas para que lutassem entre si em uma nova guerra mortal. Esse era o objetivo principal, do ponto de vista de Stalin, do Pacto Molotov-Ribbentrop assinado em 23 de agosto de 1939, com um protocolo secreto para a divisão da Polônia e a distribuição das “esferas de influência”.

O Pacto Gangster

Apenas dois meses antes, Stalin ainda estava negociando, por meio de seu ministro das Relações Exteriores Molotov e seu embaixador em Londres Maiski, a possibilidade de uma aliança militar com a Inglaterra e a França para conter a Alemanha e proteger a integridade da Polônia. Em 2 de junho de 1939, Molotov entregou aos embaixadores britânico e francês um projeto de acordo, segundo o qual os soviéticos poderiam fornecer assistência mútua a pequenos estados europeus sob “ameaça de agressão por uma potência europeia”. [29] Em 12 de agosto, uma delegação anglo-francesa chegou a Moscou para uma discussão mais aprofundada. Mas Stalin mudou de ideia e Molotov não recebeu os delegados. [30] Em um discurso ao Politburo em 19 de agosto de 1939, Stalin explicou por que finalmente optou por um pacto com a Alemanha:

A questão da guerra ou da paz entrou em uma fase crítica para nós. Se concluirmos um pacto de assistência mútua com a França e a Grã-Bretanha, a Alemanha se afastará da Polônia e buscará um modus vivendi com as potências ocidentais. A guerra seria evitada, mas no futuro os eventos poderiam se tornar perigosos para a URSS. Se aceitarmos a proposta da Alemanha e concluirmos um pacto de não agressão com ela, ela certamente invadirá a Polônia, e a intervenção da França e da Inglaterra seria inevitável. A Europa Ocidental estaria sujeita a graves convulsões e desordem. Nesse caso, teremos uma grande oportunidade de ficar fora do conflito e poderemos planejar o momento oportuno para entrarmos na guerra. …

Nossa escolha é clara. Devemos aceitar a proposta alemã e, com uma recusa, mandar educadamente para casa a missão anglo-francesa. Nossa vantagem imediata será levar a Polônia às portas de Varsóvia, assim como a Galícia ucraniana.

Para a realização desses planos é essencial que a guerra continue pelo maior tempo possível, e todas as forças, com as quais estamos ativamente envolvidos, devem ser direcionadas para esse objetivo.

Portanto, nosso objetivo é que a Alemanha conduza a guerra o máximo possível, para que a Inglaterra e a França se cansem e se esgotem a tal ponto que não estejam mais em condições de derrubar uma Alemanha sovietizada.

Camaradas! É do interesse da URSS – a pátria dos trabalhadores – que rebenta a guerra entre o Reich e o bloco capitalista anglo-francês. Tudo deve ser feito para que isso se prolongue o máximo possível com o objetivo de enfraquecer os dois lados. Por isso, é imprescindível que concordemos em concluir o pacto proposto pela Alemanha, e depois trabalhar para que esta guerra, uma vez declarada, se prolongue ao máximo. Devemos fortalecer nosso trabalho de propaganda nos países beligerantes, para estarmos preparados quando a guerra terminar.

O discurso vazou para a agência de notícias francesa Havas no mesmo ano. Stalin denunciou-o imediatamente como uma farsa no Pravda, o que foi excepcional de sua parte. Sua autenticidade tem sido debatida há muito tempo, mas em 1994 historiadores russos encontraram um texto oficial dele nos arquivos soviéticos, e a autenticidade agora é geralmente aceita. Em qualquer caso, existem outras fontes que confirmam a manobra de Stalin para que não haja dúvida, para McMeekin, de que com o pacto Molotov-Ribbentrop, “Longe de desejar evitar uma guerra europeia entre a Alemanha e as potências ocidentais, o objetivo de Stalin era garantir que iria estourar”. [31] Para Stalin:

Os benefícios do Pacto de Moscou pelo Comunismo eram óbvios. O mundo capitalista logo estaria envolvido em uma guerra terrível, e a URSS seria capaz de espalhar seu território substancialmente para o oeste contra inimigos aparentemente indefesos. Tudo o que Stalin precisava fazer era garantir que nem a Alemanha nem seus oponentes obtivessem uma vantagem decisiva. Uma vez que os dois lados tivessem se exaurido em uma luta de morte, o caminho estaria livre para os exércitos do comunismo marcharem e agarrarem o mundo capitalista pela garganta. [32]

Mas como Stalin poderia ter tanta certeza de que a França e a Inglaterra não declarariam guerra à Rússia também? Parte da resposta é que ele não interrompeu as negociações com a Grã-Bretanha depois de assinar um pacto com Hitler. Pensa-se mesmo que em 15 de outubro de 1939, menos de dois meses após o pacto Molotov-Ribbentrop, um acordo secreto britânico-soviético foi assinado nas costas de Hitler. [33]

Com o Pacto Molotov-Ribbentrop, Hitler pensou que havia se oposto à política de cerco britânica contra a Alemanha. E ele acreditava que o pacto o protegeria de uma declaração de guerra da Grã-Bretanha e da França se a Alemanha e a Rússia interviessem na Polônia. Ele havia subestimado Stalin grosseiramente.

Quando Hitler invadiu a Polônia pelo oeste em 1o de setembro, o Exército Vermelho não se mexeu. Em 3 de setembro, a Inglaterra e a França declararam guerra somente à Alemanha. Esta foi uma surpresa ruim para Hitler. Ele instou os russos a lançar seu ataque, mas os russos fizeram ouvidos moucos. “Em 3 de setembro”, escreve McMeekin:

Ribbentrop telegrafou ao embaixador Schulenburg em Moscou, solicitando que ele perguntasse a Molotov se a URSS participaria na guerra polonesa como prometido e forneceria “alívio” à Wehrmacht pressionada. Stalin, perguntou Ribbentrop, “não considerou desejável que as forças russas se movessem no momento adequado contra as forças polonesas na esfera de interesse russa e, por sua vez, ocupassem este território?” [34]

Molotov respondeu em 5 de setembro: “ainda não chegou a hora. … Parece-nos que com pressa excessiva podemos prejudicar nossa causa e promover a unidade entre nossos oponentes”. Em 8 de setembro, um novo comunicado da Wehrmacht instou os soviéticos a avançarem enquanto Varsóvia fosse tomada. Os soviéticos responderam que a queda de Varsóvia não foi confirmada e que “a Rússia, estando ligada à Polónia por um pacto de não agressão, não pode marchar para frente”. Em 10 de setembro, Molotov declarou à queima-roupa a Schulenburg que, “pelas aparências, não deveríamos cruzar a fronteira da Polônia até que a capital caísse” e que o pretexto para a entrada soviética na Polônia seria proteger “ucranianos e bielorrussos em perigo”. [35] Stalin até tentou persuadir o governo polonês, que se refugiara em Kuty, a apelar para sua proteção. Finalmente, em 17 de setembro, o embaixador polonês em Moscou foi convocado às 3h e entregou a seguinte mensagem:

A guerra alemã e polonesa mostrou a falência interna do Estado polaco. Durante as hostilidades de dez dias, a Polônia perdeu todas as suas áreas industriais e centros culturais. Varsóvia, como capital da Polônia, não existe mais. O governo polonês se desintegrou e não dá mais sinais de vida. Isso significa que o Estado polonês e seu governo, de fato, deixaram de existir. Do mesmo modo, os Acordos celebrados entre a URSS e a Polónia deixaram de vigorar. Deixada à própria sorte e desprovida de liderança, a Polônia se tornou um campo adequado para todos os tipos de perigos e surpresas, que podem constituir uma ameaça para a URSS. Por essas razões, o governo soviético, que até então era neutro, não pode mais preservar um atitude neutra em relação a esses fatos. O governo soviético também não pode ver com indiferença o fato de que os parentes ucranianos e russos brancos, que vivem em território polonês e estão à mercê do destino, sejam deixados indefesos. Nessas circunstâncias, o governo soviético ordenou ao Alto Comando do Exército Vermelho que ordenasse às tropas que cruzassem a fronteira e tomassem sob sua proteção a vida e os bens da população da Ucrânia Ocidental e da Rússia Branca Ocidental. Ao mesmo tempo, o governo soviético propõe tomar todas as medidas para libertar o povo polonês da infeliz guerra para a qual foi arrastado por seus líderes insensatos. O governo soviético ordenou ao Alto Comando do Exército Vermelho que ordenasse às tropas que cruzassem a fronteira e tomassem sob sua proteção a vida e os bens da população da Ucrânia Ocidental e da Rússia Branca Ocidental. Ao mesmo tempo, o governo soviético propõe tomar todas as medidas para libertar o povo polonês da infeliz guerra para a qual foi arrastado por seus líderes insensatos. O governo soviético ordenou ao Alto Comando do Exército Vermelho que ordenasse às tropas que cruzassem a fronteira e tomassem sob sua proteção a vida e os bens da população da Ucrânia Ocidental e da Rússia Branca Ocidental. Ao mesmo tempo, o governo soviético propõe tomar todas as medidas para libertar o povo polonês da infeliz guerra para a qual foi arrastado por seus líderes insensatos.

Embora não mencionasse explicitamente a Alemanha como agressora, a mensagem era clara: a URSS não é a agressora, mas a defensora da Polônia. Os soviéticos esperaram duas semanas e meia antes de se mudarem para a Polônia, deixando toda a luta para os alemães e dando ao mundo a impressão de que estavam intervindo para impedir a Alemanha de tomar todo o país. A URSS, portanto, permaneceu oficialmente neutra e não incorreu em nenhuma culpa por parte da França e da Inglaterra.

Hitler tenta recuperar a vantagem

Embora a divisão da Polônia tenha sido ideia de Stalin, apenas Hitler foi culpado por isso. Seu pacto faustiano com seu pior inimigo não o protegeu de uma guerra com a França e a Inglaterra, e também não o protegeria de uma invasão soviética. Claramente ele foi enganado. Ao seduzir Hitler a invadir a Polônia, Stalin desencadeou a Segunda Guerra Mundial enquanto permanecia na linha de frente. Tudo o que ele precisava fazer era esperar que os países da Europa se exaurissem em uma nova guerra. Em 1º de setembro, o mesmo dia da invasão da Polônia pela Alemanha, o Soviete Supremo aprovou uma lei geral de recrutamento, que, sob o pretexto de estabelecer o serviço militar por dois anos, era equivalente a uma mobilização geral. Para Suvorov, essa é a prova de que Stalin sabia que a divisão da Polônia provocaria a guerra mundial, em vez de evitá-la como Hitler esperava.

Enquanto isso, Stalin aproveitaria todas as vantagens que pudesse da situação difícil da Alemanha no Ocidente, engolindo três Estados bálticos que fazem fronteira com a Alemanha e enchendo-os de bases militares. Como observa McMeekin:

Com seus movimentos oportunistas contra os estados bálticos, a Bessarábia e a Bucovina do norte, após a humilhação alemã na França, Stalin estava arrancando até a última gota de néctar de sua doce parceria com Hitler enquanto ainda, de alguma forma, escapava da hostilidade dos oponentes de Hitler. A Grã-Bretanha, no que Churchill chamou de “melhor momento” do país, agora estava sozinha contra a Alemanha nazista. Por alguma razão, porém, a Grã-Bretanha não havia declarado guerra ao parceiro de aliança de Berlim, apesar de Stalin ter invadido o mesmo número de países soberanos desde agosto de 1939 que Hitler havia invadido (sete). Mas havia limites para a paciência de Hitler, e Stalin estava quase os alcançando. [36]

Como Suvorov antes dele, McMeekin ressalta a hipocrisia dos britânicos. “O número de vítimas assassinadas pelas autoridades soviéticas na Polônia ocupada em junho de 1941 – cerca de quinhentas mil – foi também três ou quatro vezes maior do que o número de pessoas mortas pelos nazistas”. No entanto, Stalin não recebeu nem mesmo um tapa na mão das potências ocidentais. [37] O ministro das Relações Exteriores Halifax explicou ao gabinete de guerra britânico em 17 de setembro de 1939 que “a Grã-Bretanha não estava obrigada por tratado a se envolver na guerra com a URSS como resultado de sua invasão da Polônia”, porque o Acordo Anglo-Polonês “previa ação a ser tomada pelo governo de Sua Majestade apenas se a Polônia sofreu agressão de uma potência europeia” e a Rússia não era uma potência europeia. [38]

Em uma reunião do gabinete de guerra em 16 de novembro de 1939, Churchill até endossou a agressão stalinista: “Sem dúvida, parecia razoável para a União Soviética aproveitar a presente situação para recuperar parte do território que a Rússia havia perdido como resultado de a última guerra, no início da qual ela tinha sido aliada da França e da Grã-Bretanha”.  McMeekin comenta: “O fato de Hitler ter usado a mesma justificativa para as reivindicações territoriais da Alemanha sobre a Polônia não ocorreu a Churchill ou não o incomodou”. [39]

Stalin esperava que a Alemanha lutasse contra a França e a Inglaterra por dois ou três anos antes de ele intervir. Ele, portanto, continuou a fornecer matéria-prima à Alemanha e teve o cuidado de não cortar o fornecimento de metais da Suécia e de petróleo da Romênia, quando tinha os meios para fazê-lo. Quando os alemães lançaram sua ofensiva contra a França em 10 de maio de 1940, Stalin exultou. “Finalmente, os comunistas podiam desfrutar de assistir ‘dois grupos de países capitalistas … tendo uma boa luta e enfraquecendo um ao outro’, como Stalin havia se gabado ao secretário-geral do Comintern, Dimitrov, em setembro de 1939.” Mas a guerra acabou sendo menos sangrenta do que ele esperava.

A rapidez das vitórias alemãs foi alarmante, no entanto. Stalin e Molotov teriam preferido uma batalha de desgaste lenta, opressiva e sangrenta – uma vitória alemã, sim, mas que enfraqueceu Hitler quase tanto quanto seus inimigos. De acordo com a lembrança posterior de Khrushchev, depois de saber a extensão da derrocada dos Aliados no final de maio, Stalin “amaldiçoou os franceses e amaldiçoou os britânicos, perguntando como eles poderiam ter deixado Hitler esmagá-los daquele jeito”. [40]

O sucesso militar da Alemanha forçou Stalin a apressar sua preparação para colocar o Exército Vermelho nos blocos de partida no verão de 1941. Na primavera, armamento, tropas e transporte estavam prontos, e os preparativos entraram na fase final. Em 5 de maio de 1941, Stalin declarou aos oficiais militares que a “política de paz soviética” (significando o Pacto Molotov-Ribbentrop) havia permitido à URSS “avançar no oeste e no norte, aumentando sua população em treze milhões no processo, ”Mas que os dias de tal conquista“ haviam chegado ao fim. Nem mais um pé de terreno pode ser ganho com sentimentos tão pacíficos. ” Quem “não reconheceu a necessidade de uma ação ofensiva era um burguês e um tolo”; “Hoje, agora que nosso exército foi totalmente reconstruído, totalmente equipado para lutar em uma guerra moderna, agora que somos fortes, agora devemos mudar da defesa para o ataque. ” Para isso, devemos “transformar nosso treinamento, nossa propaganda, nossa agitação, a impressão de uma mentalidade ofensiva em nosso espírito”. [41] O Pravda começou a preparar o povo:

Furiosa além das fronteiras de nossa pátria é o incêndio de uma Segunda Guerra Imperialista. Todo o peso de suas desgraças está pressionando os ombros das massas trabalhadoras. Pessoas em todos os lugares não querem participar da guerra. Seu olhar está fixo na terra do socialismo, colhendo os frutos do trabalho pacífico. Eles acertadamente veem as forças armadas de nossa pátria – o Exército Vermelho e nossa Marinha – como o verdadeiro baluarte da paz. … Dada a complexa situação internacional atual, você deve estar preparado para todos os tipos de surpresas. (Pravda, editorial de 6 de maio de 1941) [42]

Naquela época, Hitler percebeu que estava preso. Pode ter se lembrado do que ele havia escrito em 1925: “a formação de uma nova aliança com a Rússia levaria na direção de uma nova guerra e o resultado seria o fim da Alemanha” (Mein Kampf , vol. 2, capítulo 14) . Com a Operação Barbarossa, ele estava tentando recuperar a vantagem. Mas, de acordo com Suvorov, era impossível para a Alemanha sozinha derrotar a Rússia, por razões relacionadas à vastidão de seu território, a severidade do inverno e os recursos limitados da Alemanha em comparação com os da Rússia.

Hitler cometeu um erro irremediável, mas não em 21 de julho de 1940, quando ordenou os preparativos para a guerra contra a União Soviética. O erro veio em 19 de agosto de 1939, quando ele concordou com o Pacto Molotov-Ribbentrop. Tendo concordado com a divisão da Polônia, Hitler teve que enfrentar uma guerra inevitável contra o Ocidente, tendo por trás dele o “neutro” Stalin. Precisamente a partir desse momento, Hitler teve duas frentes. A decisão de iniciar a Operação Barbarossa no leste sem esperar pela vitória no oeste não foi um erro fatal, mas apenas uma tentativa de corrigir o erro fatal que ele já havia cometido. Mas aí já era tarde demais. [43]

Indiscutivelmente, Hitler poderia ter prevalecido e conquistado o Lebensraum de seu sonho, se Stalin não tivesse sido salvo pelo Lend-Lease Aid de Roosevelt: mais de dez bilhões – equivalente a trilhões hoje – no valor de aviões e tanques, locomotivas e trilhos, materiais de construção, inteiros linhas de montagem de produção militar, alimentos e roupas, combustível para aviação e muito mais. Por meio de quatro capítulos densos, McMeekin deixa isso bem claro (como Albert Weeks antes dele no livro Life-Saver the Russia: Lend-Lease Aid à URSS na Segunda Guerra Mundial,2010), que sem a ajuda dos EUA, a União Soviética não poderia ter empurrado para trás os alemães, muito menos conquistar a Europa Oriental em 1945. Outro fator, no qual McMeekin devidamente insiste, foi o suprimento quase ilimitado de bucha de canhão de Stalin: um total de 32 milhões soldados durante a guerra levaram ao massacre com metralhadoras nas costas e à ameaça de que, se fossem capturados em vez de mortos, suas famílias seriam punidas: “A URSS sob Stalin é o único estado na história registrada a ter declarado o cativeiro de seus soldados um crime capital”. [44]

No final, embora Stalin realmente tenha entrado na guerra ao lado da Alemanha, ele sairia do lado dos Aliados. Enquanto o pacto decidindo a partição da Polônia pela Alemanha e Rússia foi assinado em Moscou – na presença de Stalin e não de Hitler – a história apenas manterá a agressão da Alemanha, e considerará a URSS como um dos países atacados. Enquanto a Inglaterra e a França oficialmente entraram em guerra para defender a integridade territorial da Polônia, no final da guerra toda a Polônia estará sob Stalin.

Ainda assim, como Suvorov disse, e como McMeekin não disse, foi provavelmente graças à Operação Barbarossa que as tropas soviéticas falharam em levantar a bandeira vermelha sobre Paris, Amsterdã, Copenhague, Roma, Estocolmo e possivelmente Londres.

Hitler atacou a União Soviética, destruiu seu exército e esmagou grande parte da indústria soviética. No final, a União Soviética não conseguiu conquistar a Europa. Stalin perdeu a guerra pela Europa e pela dominação global. O mundo livre sobreviveu e não poderia coexistir com a União Soviética. Portanto, o colapso da União Soviética tornou-se inevitável. … A União Soviética venceu a Segunda Guerra Mundial, mas por algum motivo desapareceu do globo após essa vitória notável. … A Alemanha perdeu a guerra, mas nós a vemos, uma das potências mais poderosas da Europa contemporânea, a cujos pés agora imploramos. [45]


Notas

[1] Citado em Mark Weber, “Why Germany Attacked the Soviet Union. Hitler’s Declaration of War Against the USSR – Two Historic Documents”, em unz.com.

[2] Idem

[3] Adolf Hitler, Collection of Speeches, 1922-1945, online em archive.org.

[4] Questionamento pré-julgamento, 17 de junho de 1945, citado em Viktor Suvorov, Icebreaker: Who Started World War II, PLUK Publishing, 2012.

[5] Citado por Adolf von Thadden, Stalins Falle: Er wollte den Krieg (“Stalin’s Trap: He Wanted War”), Kultur und Zeitgeschichte/Archiv der Zeit, 1996, citado por Daniel Michaels, “New Evidence On ‘Barbarossa’: Why Hitler Attacked Soviet Russia”, The Journal of Historical Review, setembro-dezembro de 2001.

[6] Viktor Suvorov, Icebreaker: Who Started World War II, PLUK Publishing, 2012.

[7] Jean Lopez et Lasha Otkhmezuri, “Hitler a devancé une attaque de Staline,” in Les Mythes de la Seconde Guerre mondiale, Jean Lopez and Olivier Wieviorka (eds), Perrin, 2015, online on books.google.fr

[8] Adolf von Thadden, Stalins Falle: Er wollte den Krieg (“Stalin’s Trap: He Wanted War”), Kultur und Zeitgeschichte/Archiv der Zeit, 1996, citado da resenha do livro de Daniel Michaels, “New Evidence On ‘Barbarossa’: Why Hitler Attacked Soviet Russia”, The Journal of Historical Review, Set.-Dez. 2001.

[9] Sean McMeekin, Stalin’s War, A New History of World War II, Basic Books, 2021, p. 267.

[10] McMeekin, Stalin’s War, p. 20.

[11] McMeekin, Stalin’s War, p. 222.

[12] McMeekin, Stalin’s War, p. 267.

[13] McMeekin, Stalin’s War, p. 182.

[14] McMeekin, Stalin’s War, p. 257.

[15] McMeekin, Stalin’s War, p. 768.

[16] McMeekin, Stalin’s War, p. 283.

[17] McMeekin, Stalin’s War, p. 270.

[18] McMeekin, Stalin’s War, p. 330.

[19] McMeekin, Stalin’s War, p. 231.

[20] McMeekin, Stalin’s War, p. 54-55.

[21] McMeekin, Stalin’s War, p. 25.

[22] Lenin citado por McMeekin, Stalin’s War, p. 86.

[23] McMeekin, Stalin’s War, p. 13.

[24] McMeekin, Stalin’s War, p. 29.

[25] McMeekin, Stalin’s War, p. 30. Também citado em Albert L. Weeks, Stalin’s Other War: Soviet Grand Strategy, 1939-1941, Rowman & Littlefield, p. 108.

[26] McMeekin, Stalin’s War, p. 34.

[27] McMeekin, Stalin’s War, p. 213.

[28] Jean Lopez e Lasha Otkhmezuri, Barbarossa 1941. La Guerre absolue, Passé Composé, 2019, p. 55.

[29] McMeekin, Stalin’s War, p. 82.

[30] McMeekin, Stalin’s War, pp. 81-82.

[31] McMeekin, Stalin’s War, p. 86.

[32] McMeekin, Stalin’s War, p. 90.

[33] Toomas Varrak, “The Secret Dossier of Finnish Marshal C.G.E. Mannerheim: On the Diplomatic Prelude of World War II”: Um Estudo “Finlândia no Epicentro da Tempestade” pelo historiador finlandês Erkki Hautamäki, baseado em um dossiê secreto originado de Marechal CGE Mannerheim, Comissário-em-Chefe das Forças Armadas Finlandesas.

[34] McMeekin, Stalin’s War, p. 96.

[35] McMeekin, Stalin’s War, p. 101.

[36] McMeekin, Stalin’s War, p. 176.

[37] McMeekin, Stalin’s War, p. 112.

[38] McMeekin, Stalin’s War, p. 112.

[39] McMeekin, Stalin’s War, p. 114.

[40] McMeekin, Stalin’s War, p. 161.

[41] McMeekin, Stalin’s War, p. 19.

[42] Citado em Suvorov, Icebreaker.

[43] Suvorov, The Chief Culprit, p. 236.

[44] McMeekin, Stalin’s War, p. 300.

[45] Suvorov, The Chief Culprit, p. 159.


Fonte: The Unz Review: An Alternative Media Selection

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Quer receber nossas notificações?    SIM! Não, obrigado (a)