Nacionalismo Vs. Globalismo: Qual Rota Deve Fazer o Mundo?

Nos ajude a espalhar a palavra:
Quer seja o britânico que vota para o “Brexit”, os americanos que elegeram Donald Trump como presidente, ou Marine Le Pen ganhando impulso na França, as marés populistas do nacionalismo estão causando grandes mudanças no poder político em todo o mundo. Não são apenas esses casos selecionados, nem em que o populismo se tornou raiz. A realidade é que o populismo anti-establishment através do nacionalismo está se acendendo dentro de bolsas da sociedade em todo o mundo.
Ao contrário de qualquer momento da história conhecida, o mundo tem acesso a uma incrível quantidade de dados devido ao início da Internet, o que, como resultado, levou a sociedade à Era da Informação. Com esses novos entendimentos da verdade, os países do terceiro mundo estão cada vez mais empolgados em expulsar ditadores corruptos que recebem maciços subornos estrangeiros em troca da venda de seus recursos e do controle de sua democracia. Da mesma forma, as sociedades ocidentais também estão chegando a algumas verdades próprias, o que tem as mesmas intenções de cortar a terceirização de suas riquezas, além de eliminar a infiltração de suas culturas.
Enquanto os movimentos anti-establishment dos países do terceiro mundo e das nações do primeiro mundo parecem ideologicamente incompatíveis uns com os outros, a verdade é que a maioria desses movimentos populistas se baseia na mesma posição principal de anti-globalismo e pro-nacionalismo. A esquerdo populista adora lutar contra os neoconservadores do mundo, enquanto a direita populista adora lutar contra os neoliberais do mundo, mas o que muitos estão começando a perceber é que o neoconservadorismo e o neoliberalismo são um do mesmo, e fazem parte da mesma agenda global do globalismo.
O globalismo é a ideia de abrir as fronteiras para reunir o mundo inteiro sob um único guarda-chuva econômico e político, com a presunção de que a paz pode ser alcançada através da criação de um único sistema de direito internacional, que tenha a capacidade de superar as leis nacionais de países soberanos. Pelo contrário, o nacionalismo é a ideia de proteger a soberania dos países individuais, a fim de preservar a atual cultura, leis e economia dessa sociedade. É claro que, neste momento, essas duas ideologias estão em conflito direto entre si nos sistemas políticos de muitas nações, à medida que as pessoas impulsionam a soberania nacional e as elites pressionam pelo globalismo.
A verdade é que ambos têm seus atributos positivos e negativos que devem ser levados em consideração. Quando as pessoas caem profundamente em qualquer ideologia, muitas vezes se cegam às verdadeiras nuances da imagem objetiva. Ao entender os pro e os contras de ambos, as pessoas podem transcender a natureza polarizada de um debate tão preto e branco, o que então lhes permite localizar a verdade sem o medo de ser preso em uma caixa ideológica.

Globalismo

Na superfície, o globalismo parece uma ótima ideia, especialmente quando é descrito como um mundo onde o comércio flui livremente através das fronteiras e um lugar onde os conflitos são resolvidos diplomaticamente através de instituições internacionais. Na verdade, pode-se argumentar que as origens do globalismo, como a Liga das Nações, foram criadas com a intenção certa de prevenir guerras nucleares e de integrar políticas que tornem o comércio internacional mais eficiente. Quem não quer um mundo mais pacífico e interconectado?
A ideia geral do globalismo tem alguns aspectos positivos, como a prevenção de guerras mundiais / nucleares em larga escala, o aumento do fluxo de pessoas, bens e informações através das fronteiras, e mesmo facilitando uma maior diversidade dentro das culturas de diferentes países. São todos traços muito progressivos que as pessoas mais razoáveis ​​e amorosas aprovariam. A questão, no entanto, é se essas tendências são ou não decorrentes da agenda política atual por trás do globalismo ou se eles são um fenômeno natural que aconteceria, independentemente de as sociedades evoluírem?
Enquanto as elites podem articular suas intenções justas por trás do globalismo, a realidade sóbria é que a forma que tomou apenas aumentou ainda mais a riqueza e o poder da aristocracia mundial (o 1% do 1%) à custa de uma grande maioria das pessoas o mundo. A prova está nos números, como o relatório mais recente da Oxfam International, que afirma que apenas 8 pessoas controlam tanta riqueza quanto os 50% inferiores da população mundial. Nenhuma sociedade pode distorcer-se tão distante sem corrupção desenfreada em suas fileiras.
A razão fundamental para esta incrível explosão de desigualdade de riqueza são políticas corruptas implementadas em nome do globalismo. A agenda por trás do globalismo é a expansão do poder, e é principalmente alcançada através de duas ideologias, neoconservadora e neoliberalismo.
O neoconservadorismo consiste em aproximar os regimes políticos com a ordem internacional através do uso da intervenção militar, enquanto o neoliberalismo aproxima as economias dos países da ordem internacional ao passar acordos comerciais que abrem seus mercados para a privatização do abutre por parte de estrangeiros empresas. Em essência, uma rede internacional de interesses de elite (como Bilderberg) usou o globalismo como uma ferramenta para levar cada país à sua esfera de influência, seja por meio de intervenção militar ou intervenção econômica, para adquirir controle sobre seus ativos principais. Uma vez no lugar, essas políticas roubam a riqueza da classe média e redirecionam-na para dentro dos bolsos daqueles que ocupam cargos de poder internacional.
Outro grande problema com o globalismo é o aumento e a aceitação forçada do hiper-multiculturalismo dentro das nações. Por causa das políticas de portas abertas e do relaxamento das leis de imigração, as culturas estabelecidas em todo o mundo estão sendo infiltradas por uma variedade de novas culturas que estão sendo permitidas ou trazidas pelo governo. Por exemplo, em muitos países da Europa, houve um enorme afluxo de imigrantes muçulmanos para suas cidades e cidades, o que, sem surpresa, causou confrontos devido às diferenças culturais.
Muitos da esquerda argumentam que os países ocidentais têm uma obrigação humanitária de levar nesses imigrantes que perderam tudo devido a políticas neo-conservadoras de intervenção militar estrangeira. Esta é uma posição honrosa que, em muitos aspectos, é verdade. O povo das nações desenvolvidas, ou melhor, os governos dessas nações, certamente assumem o ônus da responsabilidade pelas nações que foram destruídas por meio de seus esforços imperialistas. No entanto, o que muitos da esquerda ignoram é que permitir um enorme afluxo de imigrantes para o próprio país pode desestabilizá-lo, seja economicamente através de programas de assistência social, seja politicamente através de grandes diferenças culturais. Pode-se até mesmo afirmar que as pessoas dentro do governo estão implementando políticas de imigração forçada como armas para satisfazer as agendas políticas.
Por outro lado, muitos da direita querem abrandar o surgimento do multiculturalismo, a fim de preservar as culturas já estabelecidas dentro de suas fronteiras. Novamente, esta é uma posição de honra, já que as políticas neoliberais impediram a capacidade dos cidadãos locais de adquirir empregos bem pagos e manter o controle de seus governos. No entanto, o direito regularmente negligencia o fato de que a intervenção militar muitas vezes levou à imigração forçada por muitas dessas pessoas, que de outra forma se contentariam com permanecer em seu próprio país se tivesse permanecido intacto. Ambos os lados têm queixas legítimas, mas a menos que possam ver o outro lado, os dois continuarão lutando entre si em vez de se unirem em torno do inimigo comum.
Finalmente, alguns dos outros problemas associados ao globalismo são que o cérebro drena as nações em desenvolvimento e provoca guerras secretas. Quando os países do terceiro mundo são impedidos de se desenvolver devido a políticas globalistas, suas pessoas mais brilhantes freqüentemente emigram de seu país de origem para uma nação desenvolvida em busca de um nível de vida mais elevado. Isso tem duas conseqüências não desejadas: rouba os países em desenvolvimento de sua capacidade de construir a partir de dentro, através da perda de seus cidadãos mais brilhantes, e cria concorrência extra nas sociedades desenvolvidas, que já estão em seus limites em termos de acesso ao trabalho bem remunerado.
O outro problema é que as nações em desenvolvimento tornam-se as bases para guerras de procuração secreta de nações maiores; como a situação atual na Síria, onde os EUA e a Rússia estão lutando contra uma guerra de procuração uns contra os outros. Enquanto a guerra quase não é uma coisa boa, é possivelmente mais justo travar essas batalhas ao ar livre e na terra dos participantes do que ter guerras encobertas em terras estrangeiras destinadas a enganar o público.
Então, enquanto o globalismo parece estar falhando, a questão é se o nacionalismo é ou não uma substituição credível?

Nacionalismo

Algumas pessoas, especialmente nas comunidades anarquistas, dirão que as nações não são mais que linhas imaginárias em um mapa e completamente arbitrárias quando se trata de formar sistemas sociais eficazes. Há alguma lógica lá, naquela associação livre, sem a necessidade de regras rígidas seria ideal em um mundo perfeito. No entanto, a dinâmica das sociedades formadoras muitas vezes requer algum tipo de estrutura quando se trata de identificar as leis da terra e formar os limites da sua jurisdição. Embora algumas pessoas possam não querer aceitar essa construção social, a realidade é que coletivos de pessoas, naturalmente, se reúnem em sistemas sociais, e depois estabelecem algum tipo de estrutura ou limites de regras, dos quais seus cidadãos concordam em seguir e preservar.
De fato, as fronteiras estão em todo o mundo. Por exemplo, cumprindo o princípio da não agressão, que é uma postura ética no coração do anarquismo e do libertismo que proíbe a força iniciadora contra outras pessoas que não causaram nenhum dano, é realmente uma encarnação de respeitar os limites individuais de outro ser humano . Este diretor tem um sinônimo espiritual na famosa “Regra de Ouro”, que afirma que “as pessoas devem tratar os outros da maneira que querem ser tratadas”.
Este conceito de fronteiras também pode ser estendido a coletivos de pessoas e à área em que eles ocupam. Por exemplo, um coletivo de pessoas, como uma cidade, não deve ser capaz de iniciar a força e assumir o controle de outra cidade apenas porque eles sentem isso. Semelhante a como uma pessoa não deixaria ninguém tocar neles, ou como uma família não deixaria ninguém entrar em sua casa, coletivos de pessoas, sejam cidades, estados ou nações, não querem necessariamente deixar apenas Todos entram no seu território e assumem a sua cultura. Este protecionista principal quando se trata do país está na raiz do crescente movimento de populismo pelo nacionalismo.
Deve-se notar que as pessoas precisam ter cuidado para não cair profundamente na ideologia do nacionalismo ou dos líderes por trás disso, principalmente porque pode levar a um patriotismo cego, a sentimentos isolacionistas / racistas ou simplesmente a perder a diversificação natural das culturas ao longo do tempo. A mudança pode ser boa para a sociedade; então os sistemas que se fecham dos outros podem perder a oportunidade de crescer. O nacionalismo sem introspecção honesta pode dar luz verde a políticas imorais para o ganho egoísta de alguns corruptos que assumem o controle de uma nação.
Apesar de algumas das deficiências que brotam do nacionalismo, ainda existem muitos aspectos positivos que precisam ser trazidos à luz. Em primeiro lugar, é que um retorno ao nacionalismo pode ser uma mudança positiva do globalismo ao restabelecer a soberania nacional em países de todo o mundo, de modo que eles sejam livres para determinar democraticamente seu próprio destino. Só isso é importante o suficiente para que as pessoas considerem fortemente o nacionalismo em relação ao globalismo. Quando as pessoas são livres para moldar suas comunidades da melhor maneira que acharem conveniente, a chance de paz sempre aumenta, ao contrário de ter uma entidade que controla muitas culturas diferentes. O nacionalismo não precisa terminar na luta pela liberdade e pela democracia; poderia ser simplesmente o primeiro passo para promover a ideia de descentralizar o poder na sociedade.
Quando as pessoas têm o controle da terra em que vivem, eles tipicamente visam salvaguardar seus limites como forma de preservar a cultura já existente e proteger suas terras da infiltração externa. Este é um instinto tribal natural que todos os humanos possuem, quer seja ou não deseja reconhecê-lo. Basta olhar para Nova York e como ela naturalmente se divide em diferentes seções, como Chinatown, Little Italy e Harlem espanhol entre muitos outros. Em vez de abrir as fronteiras para que todos os tipos de novas culturas possam entrar e construir novos sistemas em cima dos já estabelecidos, a ideia mais lógica poderia ser um retorno ao nacionalismo, onde as nações respeitam os limites de outras nações.
Alguns podem zombar dessa noção, como sendo discriminatórios em relação a outras culturas ou atrás dos tempos, mas essa é uma maneira excessivamente simplista de ver o problema. A verdade é que ter limites não significa que as pessoas não possam atravessá-las. Por exemplo, uma vez que alguém conhece outra pessoa bem o suficiente, eles deixam a guarda para baixo e permitem que a pessoa ultrapasse seus limites normais, especialmente no caso de relacionamentos íntimos. Do mesmo jeito, é incontestável assumir que os países continuarão a trocar livremente uns com os outros, receberem o turismo dentro das suas fronteiras e até mesmo cultivar programas de imigração permanente para seus países.
Enquanto algumas sociedades podem desfrutar de fronteiras abertas e amar a diversificação de sua cultura, outros podem querer fechar sua fronteira um pouco, de modo a preservar a comunidade que já possuem. Nem é mais justo ou moral do que o outro. É simplesmente uma questão de preferência para cada comunidade, o que é totalmente bom. Alguém não é um fanático apenas porque prefere se concentrar em primeiro lugar nos interesses nacionais de seu país; Assim como alguém não é um guerreiro de justiça social equivocado, simplesmente porque eles preferem o multiculturalismo. Algumas culturas simplesmente não se encaixam bem, enquanto outras culturas prosperam devido à rica diversidade.
Então, com este novo entendimento em termos da atual forma de globalismo e das crescentes marés do nacionalismo, qual o caminho que o mundo deve tirar daqui?

Conclusão

A melhor abordagem para a sociedade avançar parece ser um sistema em que as pessoas podem preservar a ordem estabelecida dentro de suas culturas, e aquela que respeite os limites, seja ela pessoal, cidade, estado ou mesmo nacional. No entanto, ao mesmo tempo, é igualmente importante que todos os sistemas deixem o espaço necessário para permitir algum tipo de fluidez natural em cultura e limites estabelecidos. As sociedades mudam e, às vezes, mesmo as fronteiras precisam ser redesenhadas. Isso segue o ritmo natural de crescimento e mudança através do mecanismo de evolução.
É claro que a sociedade está passando por uma evolução, onde percebeu que o globalismo em sua forma atual não é a resposta mais adequada às necessidades da sociedade. Embora o nacionalismo não seja a fronteira final para a atual maré do populismo, parece que pode ser o primeiro passo para livrar o mundo da doença denominado globalismo. Talvez, uma vez que o mundo volte à soberania nacional, descentralize ainda mais o poder dentro da fronteira de cada país. É difícil dizer qual seria o tamanho ideal para um sistema social, mas parece que um sistema internacional de política e direito está muito padronizado para atender às diversas necessidades do planeta. Além disso, delega muito poder a um grupo muito pequeno de indivíduos, o que pode ser incrivelmente perigoso. Por que você acha que Frodo destruiu o anel?
Uma vez que as sociedades começam a respeitar os limites atuais e os diferentes sistemas de direito que existem, as pessoas naturalmente começam a se sentir mais confortáveis ​​entre si, apesar das diferenças, o que leva a uma redução das fronteiras em geral. Simplificando, o mundo não pode abandonar os limites até que a confiança seja construída ao longo do tempo através do respeito dos limites atuais; assim como com a interação humana em um nível pessoal. O mundo simplesmente não está pronto para abolir o Estado-nação ainda, mas retornar soberania às nações é um ótimo primeiro passo para criar um mundo verdadeiramente livre.
Como sempre, questione os motivos de qualquer líder ao leme de um desses movimentos anti-establishment e chame-os se eles representam lobos com roupas de ovelha. Também é importante perceber que o sentimento de “anti-establishment” e seu raciocínio para retornar ao nacionalismo é autêntico e muito real. A humanidade pode ser sábia para montar essa onda de mudanças, na esperança de que ela possa catapultar a humanidade na busca de uma descentralização do poder e da restauração da democracia verdadeira.
A verdadeira liberdade é realizada dentro de limites saudáveis. Ajude-nos a ser a mudança que queremos ver no mundo.

Tim Bryant, 21 de janeiro de 2017.

Traduzido por Dinâmica Global. Originalmente postado por The Last American Vagabond

VEJA TAMBÉM

Donald Trump: “Sou nacionalista”. E explica o termo da palavra

Marine Le Pen denuncia golpe de Estado da UE na Itália

Caveira Negra: Nós e o Globalismo: entendendo a Revolta dos Coletes Amarelos

Porque cresce o número de mulheres em movimentos nacionalistas?

Siga em:

Sentinela

Site formado em 2013 com foco em história não oficial do Brasil e geral, política, filosofia, economia, cultura e etc.

Com foco geral em análises de um ponto de vista da Terceira Posição Política e do Revisionismo histórico, nossa missão e visão consiste em trazer a verdade (assim como questioná-la, já que nenhuma verdade é absoluta) sobre uma ótica diferente do habitual.

Pense diferente.
Siga em:
Nos ajude a espalhar a palavra:

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.