M. J. Rosenberg: É Assim Que O AIPAC Realmente Funciona

Nos ajude a espalhar a palavra:

Um veterano do AIPAC e do Capitol Hill explica as táticas de recompensa e retribuição do lobby.

CONTEXTO DA NOTÍCIA: Ilhan Omar, ex-refugiada somaliana que passou quatro anos em um campo de refugiados no Quênia até emigrar para os Estados Unidos e construiu uma carreira política tornando-se deputada estadunidense (novembro de 2018) pelo estado de Minnesota. Ela foi eleita para a Câmara em novembro passado junto a um elenco de calouros, todos ungidos pela reação anti-Trump.

Logo atraiu controvérsias com declarações via Twitter contra o lobby judaico-sionista de organizações pró-israel nos Estados Unidos, em especial o AIPAC. A deputada respondia uma pergunta sobre o poderoso grupo de lobby AIPAC (Comitê Americano-Israelense de relações Públicas), uma organização que defende os interesses de Israel e que hoje é politicamente dominada pela direita evangélica americana, quando disse: “Eu quero falar sobre a influência política neste país, que tolera a pressão pela lealdade a um país estrangeiro.” [1] Logo a imprensa estadunidense (fonte da imprensa mundial) passou a chamar suas declarações de “desastradas” e “anti-semitas”. Mesmo um ícone politicamente correto pode ser depredado se fala mal dos judeus-sionistas. Como isso opera?  

Uma coisa que deve ser dita sobre o tweet do deputado Ilhan Omar sobre o poder do “American Israel Public Affairs Committee” (Comitê de Assuntos Públicos Americanos de Israel – mais conhecido como AIPAC, ou o “lobby de Israel”) é que a reação histérica provou seu ponto principal: o poder de AIPAC sobre os membros do Congresso é literalmente incrível, embora não em um bom caminho. Alguém já viu tantos membros do Congresso, de ambas as partes, correndo para os microfones e enviando comunicados de imprensa para denunciar um congressista em primeiro mandato por criticar o poder de… um lobby?

De alguma forma, eu não acho que a reação teria sido a mesma se ela tivesse twittado que o Congresso ainda apoia o subsídio ao etanol porque o American Farm Bureau (Escritório da Fazenda dos Estados Unidos) e outros componentes do lobby do milho / etanol gastam milhões para manter essa pechincha do agronegócio (o que eles fazem). Ou que, se ele se opusesse ao subsídio ao etanol, teria sido acusada de odiar os fazendeiros.

Omar Abdullahi Ilhan, 37, representante dos EUA para o 5º distrito congressional de Minnesota desde 2019. O distrito inclui toda a cidade de Minneapolis e alguns de seus subúrbios I Imagem: Lorie Shaull/Wikimedia

Isso é política americana; a única diferença entre todos os lobbies domésticos que essencialmente compram apoio para sua agenda é que a AIPAC está trabalhando para um governo estrangeiro, uma distinção, mas não muita diferença, quando o objetivo é manter um status quo que não é necessariamente do interesse nacional.

O que Omar twittou que era tão terrível, afinal? Na verdade, foram dois tweets que produziram a inquietante, mas tão positiva, reunião do Presidente Donald Trump e da Presidente da Câmara, Nancy Pelosi, na denúncia comum do membro de primeiro mandato do Congresso. Crime de Omar: ousar sugerir que as contribuições de campanha orquestradas pelo AIPAC desempenham um papel importante na obtenção de apoio bipartidário para qualquer coisa proposta pelo governo israelense e / ou seu lobby, o AIPAC.

É claro que isso é algo que todo mundo conhece e que até um ex-presidente da AIPAC admitiu em uma conversa que foi registrada por um interlocutor. Na verdade, já em 1988, o 60 Minutes fez um segmento sobre como o AIPAC divide o dinheiro. (Além disso, eu, como funcionário do lobby de 1973 a 1975 e 1982 a 1986, testemunhei repetidas vezes e pessoalmente todo o processo de financiamento e desembolso, que é tudo menos um segredo dentro da organização. Além disso, passei quase 20 anos como assistente legislativo dos membros da Câmara Democrática e do Senado e também vi as táticas de recompensa e retribuição da AIPAC a partir desse ponto de vista.)

Oficialmente, é claro, o AIPAC não se envolve em captação de recursos políticos; seria ilegal fazê-lo, e o lobby é veemente no ponto de não o fazer. E é verdade que, até onde sei, não arrecada dinheiro diretamente para apoiar ou derrotar candidatos. Mas isso é apenas um detalhe técnico. Captação de recursos políticos é uma grande parte da operação da AIPAC. Uma das três principais posições em sua enorme sede em Washington, DC, é a do diretor político, que dirige a operação política de Washington (seu salário anual é superior a US $ 450.000) e vice-diretores regionais em todo o país. Veja como a AIPAC descreve o que esses funcionários fazem, como descrito em uma descrição de “ajuda desejada” para um diretor político regional de Los Angeles:

Ajude a acompanhar as campanhas da Câmara e do Senado na região

Auxiliar no planejamento e execução de eventos locais do Congressional Club e componentes do Congressional Club em eventos locais

Assistir e auxiliar em eventos regionais

Estabelecer e manter contato com as campanhas da Câmara e do Senado para auxiliar no agendamento de reuniões de candidatos e facilitar a apresentação de documentos de posicionamento

Solicitar apoio financeiro para a Campanha Anual do AIPAC

Realizar reuniões de candidatos

Pesquise, rastreie e registre FEC e dados de pesquisa

Trabalhar com colegas para aumentar a participação política pró-Israel na região (Solicitar compromissos no Congressional Club)

Ajudar com as mobilizações de base legislativa da AIPAC

Ajudar no agendamento e organização das regiões e fazer lobby nas nomeações durante a Conferência de Políticas do AIPAC

Ajudar com a integração das bases ativistas do AIPAC nas comunidades judaica e de evangelismo

Promover a participação em eventos locais e nacionais do AIPAC, incluindo eventos regionais e conferências nacionais de formação política.

Pesquise, reúna e entregue informações solicitadas por ativistas políticos pró-Israel

Outras tarefas conforme atribuídas.

Não é mencionado para que toda a informação é usada: angariação de fundos políticos. Isso significa garantir que as PACs pró-Israel saibam o que fazer com seu dinheiro. E certificando-se de que os doadores individuais saibam o que fazer com os deles. É por isso que o AIPAC tem uma grande operação política nacional. Se não estivesse no negócio de distribuição de dinheiro, eles simplesmente confiariam em seu departamento legislativo para fazer lobby e elaborar legislação para os membros do Congresso. Seu diretor político também não ganharia meio milhão de dólares por ano. Em suma, a operação política da AIPAC é usada precisamente como o representante Omar sugeriu.

The American Israel- Public Affairs Committee. Fundado em 3 de janeiro de 1963, defende políticas pró- Israel para o Congresso e o Poder Executivo dos Estados Unidos. Seu atual presidente é Lillian Pinkus. Seus críticos afirmaram que atua como um agente do governo israelense com um “estrangulamento” no Congresso dos Estados Unidos com seu poder e influência. O grupo tem sido acusado de ser fortemente aliado do partido Likud de Israel e do Partido Republicano nos EUA, mas um porta-voz da AIPAC chamou isso de “descaracterização maliciosa”.

Mais uma vez, eu sei disso porque testemunhei isso repetidas vezes. Sentei-me em reuniões do staff da AIPAC em que o diretor político discutia quem “nós” estaríamos apoiando nesta campanha e quem “nós” íamos “destruir” naquele. Também participei de reuniões na grande conferência anual de políticas da AIPAC, com a presença de 20.000 membros da AIPAC e praticamente todo o Congresso, nos quais foram feitas arrecadações de fundos.

A AIPAC, é claro, nega que alguém arrecade dinheiro em suas conferências políticas. E é verdade. Ninguém faz… nas salas oficiais do AIPAC. No entanto, existem também as salas laterais, nominalmente independentes do evento principal, mas apenas no final do corredor, onde os candidatos e doadores convidados (apenas os doadores realmente ricos recebem os convites) se encontram e decidem qual candidato terá o quê. Esse arranjo é quase uma metáfora para toda a operação de captação de recursos do AIPAC. As salas laterais não são nominalmente do AIPAC, pelo que a ela pode negar que qualquer levantamento de fundos tenha lugar na sua conferência. Mas, na verdade, eles são os locais mais exclusivos do país para os candidatos arrecadar dinheiro em nome do avanço da causa do AIPAC.

O AIPAC nega arrecadação de fundos exatamente como o capitão Renault no filme Casablanca declarou estar “chocado, ao descobrir as apostas estavam acontecendo” em seu estabelecimento. Enquanto ele estava dizendo, um dos trapaceiros do clube lhe entrega um maço de dinheiro, dizendo: “Seus ganhos, senhor.”

O mesmo acontece com a AIPAC: “Não fazemos doações para campanhas. Aqui está o seu cheque.” Ou, mais comumente, um pacote de cheques que não são rastreáveis de volta ao AIPAC porque, pelo menos no papel, eles vêm de indivíduos que gostam da posição de um candidato sobre as sanções de Israel contra o Irã (conforme contadas a eles pelo comitê operativos políticos do AIPAC).

Então, isso é o suficiente sobre as recusas de angariação de fundos do AIPAC, que insultam a inteligência de quem as ouve. Exceto, veja isto: O ativista político Ady Barkan descreve como um candidato ao Congresso pelo qual ele trabalhou pontuou US $ 5.000 de um representantes da AIPAC apenas prometendo apoiar os problemas de estimação da AIPAC. Dinheiro fácil!

Voltando ao Representante Omar. O primeiro tweet, que resultou em ameaçadoras nuvens de tempestade sobre sua cabeça, foi sua resposta a um jornalista que perguntou, pelo tweet, o que explicava uma defesa tão feroz de um país estrangeiro por líderes políticos dos EUA, mesmo que isso significasse atacar a liberdade e direitos de fala dos americanos. Omar respondeu: “É tudo sobre o bebê Benjamin”, referindo-se a notas de US $ 100. Isso já era ruim o suficiente, sugerindo que as contribuições de campanha fazem parte do sucesso da AIPAC em angariar apoio para a legislação que se lê como se fosse escrita pelo Comitê Central do Likud.

Mas isso não foi nada comparado com a monção de invectiva produzida por sua resposta a um repórter do jornal judeu Forward, Batya Ungar-Sargon, que (novamente em um tweet) perguntou desonestamente a Omar quem ela pensava estar “pagando aos políticos Israel.”

Mesmo antes de Omar responder “AIPAC!”, Ungar-Sargon recorreu à tática favorita do lobby (e de seus amigos da mídia) quando exposta ou criticada: acusando Omar de anti-semitismo; especificamente, por usar o que Ungar-Sargon descreveu como um “tropo antissemita”. Isso abriu as comportas para o completo “ele é um anti-semita!”. Uma a uma, outras organizações judaicas pesaram (a AIPAC é designada por virtualmente todas as organizações judaicas tradicionais como seu lobby oficial, e elas invariavelmente pulam quando a AIPAC manda). E então os executores do Congresso da AIPAC participaram, liderados por Steny Hoyer, o líder da maioria da Câmara, que tem sido o homem da AIPAC no Parlamento há décadas, Pelosi e outros. Todos disseram a mesma coisa: que o tweet de Omar era anti-semita, com muitos adotando a caracterização de Ungar-Sargon das palavras de Omar como “um tropo antissemita”, pelo que parecem significar usar as palavras “judeu” e “dinheiro” no mesmo tweet.

Mas isso não é o que Omar disse. Ela nem estava falando sobre Israel em si. Quando perguntada a quem ela estava acusando de comprar membros do Congresso, Omar respondeu com uma palavra: AIPAC.

E aqui está a coisa: AIPAC não é sinônimo de judeus. Por sua própria admissão, o AIPAC tem 100.000 membros de uma população judaica americana de cerca de 6 milhões. Desse número, a maioria é judaica, mas, como orgulhosamente proclama, muitos são cristãos evangélicos (protestantes e outros). Insinuar que criticar o poder de uma organização predominantemente judaica é anti-semita é como dizer que aqueles que apontam para o escândalo da pedofilia da Igreja Católica são anti-católicos, ou que condenar os extremistas islâmicos violentos é o mesmo que odiar os muçulmanos. É ridículo. Também é inteligente, porque impede críticas legítimas a Israel ou, ao lobby ao enviar uma mensagem clara aos políticos de que qualquer crítica desse tipo lhes custaria poderosamente. Observar o que o lobby e seus acólitos, no Congresso e fora, estão dizendo sobre Omar faria com que qualquer um na política pensasse muito antes de dizer qualquer coisa sobre Israel, além das efusivas declarações de louvor que a AIPAC quer. E esse é o objetivo do lobby: garantir que o Congresso nunca questione Israel sobre qualquer coisa, que ele simplesmente feche os olhos e mantenha os bilhões de dólares em ajuda. E acima de tudo, sem condições, como exigir que Israel tome medidas para acabar com a ocupação, o bloqueio de Gaza ou conceder direitos iguais aos palestinos dentro de Israel e nos territórios ocupados.

A única coisa errada com os tweets de Ilhan Omar sobre o AIPAC é a aparente sugestão de que dinheiro é tudo que existe por trás do apoio dos EUA a Israel. Há muitas e muitas razões pelas quais os Estados Unidos apoiam a existência do Estado de Israel e a segurança de seu povo. Um deles sempre foi o Holocausto, que sugere que os judeus precisam de um refúgio seguro porque, como tem sido dramaticamente ilustrado nos Estados Unidos desde a ascensão de Donald Trump, o anti-semitismo continua sendo um “contágio que pode infectar” uma população xenófoba em qualquer lugar. Diga-me que não há mais necessidade de um estado judaico, e vou apontar o massacre no supermercado kosher em Paris ou, ainda mais assustador, o massacre de 11 fiéis na sinagoga Tree of Life em Pittsburgh (o pior ato do terrorismo anti-judaico na história dos Estados Unidos).

Mas acreditar que Israel tem todo o direito de existir em paz não é o mesmo que dizer que deve continuar a ocupar ou bloquear as terras palestinas ou negar direitos democráticos completos às pessoas que vivem lá. Isso não significa que devemos promulgar leis que penalizem as pessoas que escolhem boicotar Israel porque se opõem às suas políticas para com os palestinos. Isso não significa que devemos continuar a apoiar membros do Congresso que se recusam a colocar condições em nossa ajuda a Israel, assim como impomos condições a outras apropriações do Congresso, incluindo aquelas que vão para nossos próprios estados e governos locais. Certamente não significa que tenhamos de adotar a prioridade número 1 do AIPAC nos últimos anos: prevenir e depois destruir o pacto nuclear do presidente Obama com o Irã simplesmente porque o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu prefere deter uma bomba nuclear iraniana durante a guerra (de preferência num ataque americano) em vez de usar a diplomacia.

Não, apoiar Israel tem muito pouco a ver com os perigos representados por seu lobby fora de controle. Na verdade, é mais provável que represente o oposto. O AIPAC é ruim para os Estados Unidos, mas pode ser catastrófico para Israel, se ainda não o foi. Isso é algo que mais e mais judeus (particularmente os jovens) agora entendem, e é por isso que grupos como J Street, IfNotNow, Americans For Peace Now e Jewish Voice for Peace vieram à tona nos últimos anos e conquistaram sua parte no mercado do Congresso, que já foi de propriedade exclusiva do AIPAC. Juntando-se a eles estão o recém empolgado Instituto Árabe Americano e um novo front significativo, a Campanha dos EUA pelos Direitos Palestinos, bem como vários grupos de estudantes palestinos que estão garantindo que as vozes palestinas sejam ouvidas, às vezes em conjunto com os grupos progressistas judeus e às vezes próprio. Mas finalmente está acontecendo.

A conclusão é que, apesar de todas as denúncias no Congresso de Omar e das negativas histéricas que a AIPAC oferece apoio a Israel com seus “Benjamins”, os tempos estão mudando. Em 5 de fevereiro, quando o projeto “Combat BDS” do AIPAC passou no Senado, 22 democratas votaram contra. Esse é um número decente, mas o verdadeiro sinal de que o poder do AIPAC está em declínio é que todo senador democrata que é candidato a presidente (exceto Amy Klobuchar) votou Não. Eles votaram Não porque estão tentando ganhar apoio das bases democratas que, naturalmente, se tornam cada vez mais jovem, cada vez mais progressista e cada vez menos branco, levando naturalmente a uma maior simpatia pelos palestinos e menos por Israel de Netanyahu. Isso não teria acontecido antes de 2016, quando Bernie Sanders abraçou os palestinos e sua causa como parte de sua coalizão e não só não perdeu apoio por causa disso, mas ganhou. Até 2020, será quase impossível para qualquer democrata reivindique o manto progressivo enquanto se alinha com o AIPAC.

Por enquanto, com os Baby Boomers ainda sendo o segmento mais influente da população, a AIPAC está se empenhando, até mesmo arrecadando dinheiro contra o incidente com Omar. Mas seu futuro parece sombrio, especialmente seu futuro pós-Trump. E isso é uma ótima notícia.

Fonte: The Nation

Publicado originalmente em 14/2/2019.

Nota

[1] Retirado de matéria da VEJA.

Sobre o autor:

No início dos anos 1980, M.J. Rosenberg foi o editor do boletim semanal do Comitê de Assuntos Públicos no Comitê de Assuntos Públicos Americanos de Israel (AIPAC), no Near East Report. Durante uma longa carreira em Washington, M. Rosenberg trabalhou como assessor no Senado e na Câmara, no Departamento de Estado, no Fórum de Políticas de Israel e na Media Matters For America.

Rosenberg também foi nomeado político de Clinton na USAID. Durante 1998–2009, ele foi diretor de política no Fórum de Políticas de Israel.

Durante 2009-2012, ele trabalhou para a Media Matters for America, cargo que ele deixou após um confronto com Alan Dershowitz, que se opôs ao uso do termo “Israel Firster” por Rosenberg, e ameaçou envergonhar o MMFA se Rosenberg permanecesse na organização do Partido Democrata.

É autor do livro “The Cybernetics of Art: Reason and the Rainbow” (1983).

VEJA TAMBÉM

Shulamit Aloni: Holocausto Como Chantagem Internacional

EUA aprova “Lei Anti-Boicote de Israel”

Israel: Benjamin Netanyahu Faz Aliança com Partido Racista Talmúdico e Extremista Otzma Yehudit Para as Próximas Eleições

Líder Trabalhista britânico fala em mudar Definição de antissemitismo e Sionismo ameça (E vence)

Sionismo “Progressista” Não Existe!

Mark Weber: A Agenda de Hollywood e o Poder Por Trás Dela

Yoel Teitelbaum e o judaísmo hassídico contra o Sionista

Stephen Wertheim: O Retorno dos “Neocons

Bolsonaro, Israel e o Cristianismo

Os Aliados Nunca Terminam Suas Guerras: Por Que Israel Ataca a Síria?

Siga em:

O Sentinela

Site formado em 2013 com foco em história não oficial do Brasil e geral, política, filosofia, economia, cultura e etc.

Com foco geral em análises de um ponto de vista da Terceira Posição Política e do Revisionismo histórico, nossa missão e visão consiste em trazer a verdade (assim como questioná-la, já que nenhuma verdade é absoluta) sobre uma ótica diferente do habitual.

Pense diferente.
Siga em:

Últimos posts por O Sentinela (exibir todos)

Nos ajude a espalhar a palavra:

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.