Multiplicadores da Propaganda: Como agências de notícias globais e relatórios da Mídia Ocidental tratam Geopolítica

Nos ajude a espalhar a palavra:

É um dos aspectos mais importantes do nosso sistema de mídia, e ainda pouco conhecido pelo público: a maior parte da cobertura internacional de notícias na mídia ocidental é fornecida por apenas três agências globais de notícias com sede em Nova Iorque, Londres e Paris.

O papel principal desempenhado por essas agências significa que a mídia ocidental costuma relatar os mesmos tópicos, usando a mesma redação. Além disso, governos, serviços militares e de inteligência usam essas agências globais de notícias como multiplicadores para espalhar suas mensagens pelo mundo.

Um estudo da cobertura da guerra na Síria por nove principais jornais europeus ilustra claramente essas questões: 78% de todos os artigos foram baseados no todo ou em parte em relatórios de agências, mas 0% em pesquisas investigativas. Além disso, 82% de todas as opiniões e entrevistas eram a favor de uma intervenção dos EUA e da OTAN, enquanto a propaganda era atribuída exclusivamente ao lado oposto.

“Portanto, você sempre deve se perguntar: por que eu recebo essa informação específica, neste formulário específico, neste momento específico? Em última análise, essas são sempre perguntas sobre poder.” – Dr. Konrad Hummler, executivo suíço de bancos e mídia.

Introdução: “Algo estranho”

“Como o jornal sabe o que sabe?” A resposta a essa pergunta provavelmente surpreenderá alguns leitores de jornais: “A principal fonte de informação são as histórias das agências de notícias. As agências de notícias que operam quase anonimamente são de certa forma a chave para os eventos mundiais. Então, quais são os nomes dessas agências, como elas funcionam e quem as financia? Para julgar quão bem alguém é informado sobre os eventos no Oriente e no Ocidente, deve-se saber as respostas para essas perguntas. ”(Höhne 1977, p. 11)

Um pesquisador de mídia suíço aponta: “As agências de notícias são os fornecedores mais importantes de material para a mídia de massa. Nenhum meio de comunicação diário pode gerenciar sem eles. Portanto, as agências de notícias influenciam nossa imagem do mundo; acima de tudo, sabemos o que eles selecionaram.” (Blum 1995, p. 9)

Em vista de sua importância essencial, é ainda mais surpreendente que essas agências dificilmente sejam conhecidas pelo público: “Grande parte da sociedade não sabe que as agências de notícias existem de fato. De fato, elas desempenham um papel extremamente importante na mídia e no mercado. Mas, apesar dessa grande importância, pouca atenção foi dada a elas no passado.” (Schulten-Jaspers 2013, p. 13)

Até o chefe de uma agência de notícias observou: “Há algo de estranho nas agências de notícias. Eles são pouco conhecidos do público. Diferentemente de um jornal, sua atividade não é tão importante, mas eles sempre podem ser encontrados na fonte da história.” (Segbers 2007, p. 9)

“O centro invisível dos nervos do sistema de mídia”

Então, quais são os nomes dessas agências que estão “sempre na fonte da história”? Atualmente, restam apenas três agências de notícias globais:

    1. A American Associated Press (AP) com mais de 4000 funcionários em todo o mundo. A AP pertence às empresas de mídia dos EUA e tem seu principal escritório editorial em Nova Iorque. As notícias da AP são usadas por cerca de 12.000 veículos de mídia internacionais, atingindo mais da metade da população mundial todos os dias.
    2. A agência francesa quase governamental France-Presse (AFP), sediada em Paris e com cerca de 4000 funcionários. A AFP envia mais de 3000 histórias e fotos todos os dias para a mídia em todo o mundo.
    3. A agência britânica Reuters, em Londres, de propriedade privada emprega pouco mais de 3000 pessoas. A Reuters foi adquirida em 2008 pelo empresário canadense Thomson – uma das 25 pessoas mais ricas do mundo – e incorporada à Thomson Reuters, com sede em Nova Iorque.

Além disso, muitos países administram suas próprias agências de notícias. Estes incluem, por exemplo, o DPA alemão, o APA austríaco e o SDA suíço. Quando se trata de notícias internacionais, no entanto, as agências nacionais geralmente confiam nas três agências globais e simplesmente copiam e traduzem seus relatórios.

As três agências de notícias globais Reuters, AFP e AP e as três agências nacionais dos países de língua alemã da Áustria (APA), Alemanha (DPA) e Suíça (SDA).

Wolfgang Vyslozil, ex-diretor da APA austríaca, descreveu o papel principal das agências de notícias com estas palavras: “As agências de notícias raramente são vistas pelo público. No entanto, eles são um dos tipos de mídia mais influentes e ao mesmo tempo um dos menos conhecidos. São instituições-chave de importância substancial para qualquer sistema de mídia. Eles são o centro nervoso invisível que conecta todas as partes deste sistema.” (Segbers 2007, p.10)

Abreviação pequena, ótimo efeito

No entanto, há uma razão simples pela qual as agências globais, apesar de sua importância, são praticamente desconhecidas do público em geral. Para citar um professor de mídia suíço: “O rádio e a televisão geralmente não nomeiam suas fontes, e apenas especialistas podem decifrar referências em revistas”. (Blum 1995, p. 9)

O motivo dessa discrição, no entanto, deve ser claro: os meios de comunicação não estão particularmente interessados em informar aos leitores que eles próprios não pesquisaram a maioria de suas contribuições.

A figura a seguir mostra alguns exemplos de marcação de origem em jornais populares da Europa. Ao lado das abreviações da agência, encontramos as iniciais dos editores que editaram o respectivo relatório da agência.

Agências de notícias como fontes em artigos de jornal

Ocasionalmente, os jornais usam material de agência, mas não o rotulam. Um estudo realizado em 2011 pelo Instituto Suíço de Pesquisa para a Esfera e Sociedade Públicas da Universidade de Zurique chegou às seguintes conclusões (FOEG 2011):

“As contribuições da agência são exploradas integralmente sem rotulá-las ou são parcialmente reescritas para fazê-las parecer uma contribuição editorial. Além disso, existe uma prática de ‘apimentar’ os relatórios das agências com pouco esforço: por exemplo, os relatórios não publicados das agências são enriquecidos com imagens e gráficos e apresentados como artigos abrangentes”.

As agências desempenham um papel de destaque não apenas na imprensa, mas também na transmissão pública e privada. Isso é confirmado por Volker Braeutigam, que trabalhou para a emissora estatal alemã ARD por dez anos e vê criticamente o domínio dessas agências:

“Um problema fundamental é que a redação da ARD obtém suas informações principalmente de três fontes: as agências de notícias DPA/AP, Reuters e AFP: uma alemã/americana, uma britânica e uma francesa. O editor que trabalha em um tópico de notícias precisa selecionar apenas algumas passagens de texto na tela que considerar essenciais, reorganizá-las e colá-las com alguns floreios”.

A Rádio e Televisão Suíça (SRF) também se baseia em grande parte nos relatórios dessas agências. Questionados pelos telespectadores por que uma marcha pela paz na Ucrânia não foi relatada, os editores disseram: “Até o momento, não recebemos um único relatório dessa marcha das agências independentes Reuters, AP e AFP”.

De fato, não apenas o texto, mas também as imagens, gravações de som e vídeo que encontramos diariamente em nossa mídia, são principalmente das mesmas agências. O que o público não iniciado pode considerar contribuições de seus jornais ou emissoras de TV locais, na verdade são reportagens copiadas de Nova Iorque, Londres e Paris.

Alguns meios de comunicação deram um passo adiante e, por falta de recursos, terceirizaram todo o escritório editorial estrangeiro para uma agência. Além disso, é sabido que muitos portais de notícias na Internet publicam principalmente relatórios de agências (ver, por exemplo, Paterson 2007, Johnston 2011, MacGregor 2013).

No final, essa dependência das agências globais cria uma semelhança impressionante nas reportagens internacionais: de Viena a Washington, nossa mídia costuma relatar os mesmos tópicos, usando muitas das mesmas frases – um fenômeno que de outra forma preferiria estar associado à “mídia controlada” em estados autoritários.

O gráfico a seguir mostra alguns exemplos de publicações alemãs e internacionais. Como você pode ver, apesar da objetividade reivindicada, um leve viés (geo) político às vezes se insinua.

“Putin ameaça”, “o Irã provoca”, “preocupado com a OTAN”, “reduto de Assad”: semelhanças no conteúdo e na redação devido a relatórios de agências de notícias globais.

O papel dos correspondentes

Muitos de nossos meios de comunicação não têm correspondentes estrangeiros, portanto, eles não têm escolha a não ser confiar completamente em agências globais para notícias estrangeiras. Mas e os grandes jornais diários e estações de TV que têm seus próprios correspondentes internacionais? Nos países de língua alemã, por exemplo, incluem jornais como NZZ, FAZ, Sueddeutsche Zeitung, Welt e emissoras públicas.

Antes de tudo, as proporções de tamanho devem ser lembradas: embora as agências globais tenham vários milhares de funcionários em todo o mundo, até o jornal suíço NZZ, conhecido por seus relatórios internacionais, mantém apenas 35 correspondentes estrangeiros (incluindo seus correspondentes de negócios). Em grandes países como China ou Índia, apenas um correspondente está estacionado; toda a América do Sul é coberta por apenas dois jornalistas, enquanto na África, ainda maior, ninguém fica permanentemente no local.

Além disso, nas zonas de guerra, os correspondentes raramente se aventuram. Na guerra na Síria, por exemplo, muitos jornalistas “reportaram” de cidades como Istambul, Beirute, Cairo ou mesmo de Chipre. Além disso, muitos jornalistas não possuem as habilidades linguísticas para entender as pessoas e a mídia local.

Como os correspondentes nessas circunstâncias sabem quais são as “notícias” em sua região do mundo? A principal resposta é mais uma vez: das agências globais. O correspondente holandês do Oriente Médio, Joris Luyendijk, descreveu de maneira impressionante como os correspondentes funcionam e como eles dependem das agências mundiais em seu livro  “People Like Us: Misrepresenting the Middle East” (Pessoas Como Nós: Deturpando o Oriente Médio):

“Eu imaginava que os correspondentes fossem historiadores do momento. Quando algo importante acontecia, eles procuravam, descobriam o que estava acontecendo e relatavam. Mas não saí para descobrir o que estava acontecendo; isso já havia sido feito muito antes. Fui apresentar um relatório no local.

Os editores da Holanda ligaram quando algo aconteceu, enviaram por fax ou e-mail os comunicados à imprensa e eu os recitava com minhas próprias palavras no rádio ou os retrabalhava em um artigo para o jornal. Esta foi a razão pela qual meus editores acharam mais importante que eu fosse alcançado no próprio local do que eu soubesse o que estava acontecendo. As agências de notícias forneceram informações suficientes para que você possa escrever ou conversar sobre qualquer crise ou reunião de cúpula.

É por isso que você sempre encontra as mesmas imagens e histórias se folhear alguns jornais diferentes ou clicar nos canais de notícias.

Nossos homens e mulheres nos departamentos de Londres, Paris, Berlim e Washington – todos pensavam que tópicos errados estavam dominando as notícias e que estávamos seguindo os padrões das agências de notícias com muita servidão.

A ideia comum sobre os correspondentes é que eles ‘têm a história’, mas a realidade é que as notícias são uma esteira rolante em uma fábrica de pão. Os correspondentes estão no final da correia transportadora, fingindo que nós mesmos fizemos o pão branco, enquanto na verdade tudo o que fizemos foi colocá-lo em seu invólucro.

Depois, um amigo me perguntou como eu consegui responder a todas as perguntas durante as conversas cruzadas, a cada hora e sem hesitação. Quando eu disse a ele que, como no noticiário da TV, você sabia todas as perguntas com antecedência, a resposta por e-mail dele veio cheia de palavrões. Meu amigo havia descoberto que, há décadas, o que ele assistia e ouvia no noticiário era puro teatro. ”(Luyendjik 2009, p. 20-22, 76, 189)

Em outras palavras, o correspondente típico geralmente não é capaz de fazer pesquisas independentes, mas trata e reforça os tópicos já prescritos pelas agências de notícias – o notável “efeito dominante”.

Além disso, por razões de economia de custos, muitos meios de comunicação hoje em dia precisam compartilhar seus poucos correspondentes estrangeiros e, dentro de grupos individuais de mídia, os relatórios estrangeiros são frequentemente usados por várias publicações – nenhuma das quais contribui para a diversidade nos relatórios.

“O que a agência não informa, não ocorre”

O papel central das agências de notícias também explica por que, em conflitos geopolíticos, a maioria da mídia usa as mesmas fontes originais. Na guerra da Síria, por exemplo, o “Observatório Sírio para os Direitos Humanos” – uma organização individual duvidosa com sede em Londres – foi destaque. Os meios de comunicação raramente perguntavam diretamente neste “Observatório”, pois era difícil chegar a sua operadora, mesmo para jornalistas.

Em vez disso, o “Observatório” entregou suas histórias para agências globais, que as encaminharam a milhares de meios de comunicação, que por sua vez “informaram” centenas de milhões de leitores e espectadores em todo o mundo. A razão pela qual as agências, de todos os lugares, se referiram a esse estranho “Observatório” em seus relatórios – e quem realmente o financiou – é uma pergunta que raramente é feita.

O ex-editor-chefe da agência de notícias alemã DPA, Manfred Steffens, declara, portanto, em seu livro “The Business of News” (O Negócio da Notícia):

“Uma notícia não se torna mais correta simplesmente porque é possível fornecer uma fonte para ela. Na verdade, é bastante questionável confiar mais em uma notícia apenas porque uma fonte é citada. Por trás do escudo protetor que essa fonte significa para uma história, algumas pessoas tendem a espalhar coisas bastante aventureiras, mesmo que elas mesmas tenham dúvidas legítimas sobre sua correção; a responsabilidade, pelo menos moralmente, sempre pode ser atribuída à fonte citada.” (Steffens 1969, p. 106)

A dependência de agências globais também é uma das principais razões pelas quais a cobertura da mídia sobre conflitos geopolíticos é muitas vezes superficial e irregular, enquanto as relações e os antecedentes históricos são fragmentados ou totalmente ausentes. Como afirma Steffens: “As agências de notícias recebem seus impulsos quase que exclusivamente dos eventos atuais e, portanto, são por natureza muito anti-históricas. Eles relutam em adicionar mais contexto do que o estritamente necessário.” (Steffens 1969, p. 32)

Finalmente, o domínio das agências globais explica por que certas questões e eventos geopolíticos – que muitas vezes não se encaixam muito bem na narrativa dos EUA / OTAN ou são “sem importância” demais – não são mencionados em nossa mídia: se as agências não reportam em algo, a maioria da mídia ocidental não estará ciente disso. Como apontado na ocasião do 50º aniversário do DPA alemão: “O que a agência não informa, não ocorre.” (Wilke 2000, p. 1)

“Adicionando histórias questionáveis”

Embora alguns tópicos não apareçam em nossa mídia, outros são muito importantes – mesmo que não devam ser: “Muitas vezes, a mídia de massa não informa sobre a realidade, mas sobre uma realidade construída ou encenada. Vários estudos mostraram que os meios de comunicação de massa são predominantemente determinados por atividades de relações públicas e que atitudes passivas e receptivas superam as de pesquisa ativa.” (Blum 1995, p. 16)

De fato, devido ao desempenho jornalístico bastante baixo de nossa mídia e à sua alta dependência de algumas agências de notícias, é fácil para as partes interessadas espalhar propaganda e desinformação em um formato supostamente respeitável para um público mundial. O editor da DPA, Steffens, alertou para este perigo:

“O senso crítico se torna mais acalorado quanto mais respeitada a agência de notícias ou o jornal. Alguém que queira introduzir uma história questionável na imprensa mundial precisa apenas colocar sua história em uma agência razoavelmente respeitável, para ter certeza de que ela aparecerá um pouco mais tarde nas outras. Às vezes acontece que uma farsa passa de agência para agência e se torna cada vez mais credível.” (Steffens 1969, p. 234)

Entre os atores mais ativos na “injeção” de notícias geopolíticas questionáveis estão os ministérios militar e de defesa. Por exemplo, em 2009, o chefe da agência de notícias estadunidense AP, Tom Curley, tornou público que o Pentágono emprega mais de 27.000 especialistas em relações públicas que, com um orçamento de quase US $ 5 bilhões por ano, estão trabalhando na mídia e circulando manipulações direcionadas. Além disso, generais de alto escalão dos EUA ameaçaram “arruinar” ele e a AP se os jornalistas reportassem criticamente demais as forças armadas dos EUA.

Apesar – ou por causa de? – tais ameaças, nossos meios de comunicação publicam regularmente histórias dúbias originadas em alguns “informantes” não identificados de “círculos de defesa dos EUA”.

Ulrich Tilgner, um veterano correspondente do Oriente Médio para a televisão alemã e suíça, alertou em 2003, logo após a guerra do Iraque, os atos de decepção dos militares e o papel desempenhado pela mídia:

“Com a ajuda da mídia, os militares determinam a percepção do público e a usam em seus planos. Eles conseguem agitar as expectativas e espalhar cenários enganosos. Nesse novo tipo de guerra, os estrategistas de relações públicas da administração dos EUA cumprem uma função semelhante à dos pilotos de bombardeiros. Os departamentos especiais de relações públicas no Pentágono e nos serviços secretos tornaram-se combatentes na guerra da informação.

Para suas manobras fraudulentas, os militares dos EUA usam especificamente a falta de transparência na cobertura da mídia. A maneira como eles divulgam informações, que são coletadas e distribuídas pelos jornais e emissoras, torna impossível para os leitores, ouvintes ou espectadores rastrear a fonte original. Assim, o público deixará de reconhecer a real intenção das forças armadas.” (Tilgner 2003, p. 132)

O que é sabido pelos militares dos EUA não seria estranho aos serviços de inteligência dos EUA. Em um notável relatório do canal 4 britânico, ex-funcionários da CIA e um correspondente da Reuters falaram abertamente sobre a disseminação sistemática de propaganda e desinformação nos relatórios sobre conflitos geopolíticos:

O ex-oficial da CIA e denunciante John Stockwell disse sobre seu trabalho na guerra angolana:

“O tema básico era fazer parecer uma agressão [inimiga]. Então, qualquer tipo de história que você pudesse escrever e entrar na mídia em qualquer lugar do mundo, que empurrasse essa linha, nós fizemos. Um terço da minha equipe nessa força-tarefa eram propagandistas, cujo trabalho profissional era inventar histórias e encontrar maneiras de colocá-las na imprensa. Os editores da maioria dos jornais ocidentais não são muito céticos em relação às mensagens que estão de acordo com opiniões e preconceitos gerais. Então criamos outra história, e ela continuou por semanas. Mas foi tudo ficção.”

Fred Bridgland analisou seu trabalho como correspondente de guerra da agência Reuters:

“Baseamos nossos relatórios em comunicações oficiais. Não foi até anos depois que soube que um pequeno especialista em desinformação da CIA estava sentado na embaixada dos EUA e compôs esses comunicados que não tinham absolutamente nenhuma relação com a verdade. Basicamente, e para ser muito grosseiro, você pode publicar qualquer porcaria antiga e ela será publicada no jornal.”

E o ex-analista da CIA David MacMichael descreveu seu trabalho na Guerra na Nicarágua com estas palavras:

“Eles disseram que nossa inteligência da Nicarágua era tão boa que até conseguimos registrar quando alguém descarregava o vaso sanitário. Mas tive a sensação de que as histórias que estávamos contando à imprensa saíam direto do banheiro.” (Hird 1985)

Obviamente, os serviços de inteligência também têm um grande número de contatos diretos em nossa mídia, que podem ser “vazados” de informações, se necessário. Mas sem o papel central das agências de notícias globais, a sincronização mundial de propaganda e desinformação nunca seria tão eficiente.

Por meio desse “multiplicador de propaganda”, histórias dúbias de especialistas em relações públicas que trabalham para governos, serviços militares e de inteligência chegam ao público em geral mais ou menos sem controle e sem filtro. Os jornalistas se referem às agências de notícias e essas se referem às suas fontes. Embora muitas vezes tentem apontar incertezas (e se proteger) com termos como “aparente”, “alegado” e similares – até então o boato já se espalhou por todo o mundo e seu efeito ocorreu.

Os multiplicadores de propaganda: governos, serviços militares e de inteligência usando agências de notícias globais para disseminar suas mensagens para uma audiência mundial.

Como o New York Times informou…

Além das agências de notícias globais, há outra fonte que é frequentemente usada pelos meios de comunicação de todo o mundo para relatar conflitos geopolíticos, ou seja, as principais publicações na Grã-Bretanha e nos EUA.

Os meios de comunicação como o New York Times ou a BBC podem ter até 100 correspondentes estrangeiros e funcionários externos adicionais. No entanto, como aponta Luyendijk, correspondente do Oriente Médio:

“Nossas equipes de notícias, inclusive eu, se alimentaram da seleção de notícias feitas por mídias de qualidade como CNN, BBC e New York Times. Fizemos isso pressupondo que seus correspondentes entendessem o mundo árabe e tivessem uma visão dele – mas muitos deles acabaram não falando árabe, ou pelo menos não o suficiente para poder ter uma conversa nele ou seguir a comunidade local e seus meios de comunicação. Muitos dos principais cães da CNN, da BBC, do Independent, do Guardian, do New Yorker e do NYT geralmente dependem de assistentes e tradutores.” (Luyendijk p. 47)

Além disso, as fontes desses meios de comunicação muitas vezes não são fáceis de verificar (“círculos militares”, “oficiais anônimos do governo”, “oficiais da inteligência” e similares) e, portanto, também podem ser usadas para a divulgação de propaganda. De qualquer forma, a ampla orientação para as principais publicações anglo-saxônicas leva a uma maior convergência na cobertura geopolítica em nossa mídia.

A figura a seguir mostra alguns exemplos dessa citação com base na cobertura da Síria do maior jornal diário da Suíça, Tages-Anzeiger. Os artigos são todos dos primeiros dias de outubro de 2015, quando a Rússia interveio pela primeira vez diretamente na guerra da Síria (destacam-se as fontes EUA / Reino Unido):

Citação frequente dos principais meios de comunicação britânicos e norte-americanos, exemplificada pela cobertura de guerra da Síria do jornal diário suíço Tages-Anzeiger em outubro de 2015.

A narrativa desejada

Mas por que os jornalistas em nossos meios de comunicação simplesmente não tentam pesquisar e relatar de forma independente das agências globais e as mídias anglo-saxãs? O correspondente do Oriente Médio Luyendijk descreve suas experiências:

“Você pode sugerir que eu deveria ter procurado fontes nas quais pudesse confiar. Eu tentei, mas sempre que eu queria escrever uma história sem usar agências de notícias, as principais mídias anglo-saxãs, ou cabeças falantes, se desfaziam. Obviamente eu, como correspondente, poderia contar histórias muito diferentes sobre uma mesma situação. Mas a mídia só pôde apresentar uma delas, e com bastante frequência, essa foi exatamente a história que confirmou a imagem predominante.” (Luyendijk p.54ff)

O pesquisador de mídia Noam Chomsky descreveu esse efeito em seu ensaio “What makes the mainstream media mainstream” (O que torna a grande mídia mainstream) da seguinte forma: “Se você sair da linha oficial, se produzir relatórios dissidentes, logo sentirá isso. Existem várias maneiras de colocar você na fila rapidamente. Se você não seguir as diretrizes, não manterá seu emprego por muito tempo. Esse sistema funciona muito bem e reflete estruturas de poder estabelecidas.” (Chomsky 1997)

No entanto, alguns dos principais jornalistas continuam acreditando que ninguém pode lhes dizer o que escrever. Como isso se soma? O pesquisador de mídia Chomsky esclarece a aparente contradição:

“[O] ponto é que eles não estariam lá, a menos que já tivessem demonstrado que ninguém precisa dizer a eles o que escrever, porque eles vão dizer a coisa certa. Se eles tivessem começado na mesa do metrô, ou algo assim, e tivessem perseguido o tipo errado de histórias, nunca teriam chegado às posições em que agora podem dizer o que quiserem. O mesmo se aplica principalmente ao corpo docente universitário nas disciplinas mais ideológicas. Eles passaram pelo sistema de socialização.” (Chomsky 1997)

Por fim, esse “sistema de socialização” leva a um jornalismo que não mais pesquisa e relata criticamente de forma independente conflitos geopolíticos (e alguns outros tópicos), mas busca consolidar a narrativa desejada por meio de editoriais, comentários e entrevistas apropriados.

Conclusão: A “Primeira Lei do Jornalismo”

O ex-jornalista da AP Herbert Altschull chamou de Primeira Lei do Jornalismo: “Em todos os sistemas de imprensa, os meios de comunicação são instrumentos daqueles que exercem poder político e econômico. Jornais, periódicos, estações de rádio e televisão não agem de forma independente, embora tenham a possibilidade de exercício independente de poder.” (Altschull 1984/1995, p. 298)

Nesse sentido, é lógico que nossa mídia tradicional – que é predominantemente financiada pela publicidade ou pelo Estado – represente os interesses geopolíticos da aliança transatlântica, uma vez que tanto as empresas de publicidade quanto os próprios estados dependem da economia transatlântica e da arquitetura econômica de segurança liderada pelos Estados Unidos.

Além disso, as pessoas-chave da nossa mídia líder são – no espírito do “sistema de socialização” de Chomsky – muitas vezes fazem parte das redes de elite transatlânticas. Algumas das instituições mais importantes a esse respeito incluem o Conselho de Relações Exteriores dos EUA (CFR), o Grupo Bilderberg e a Comissão Trilateral, todas com muitos jornalistas de destaque (veja um estudo aprofundado desses grupos).

A maioria das publicações conhecidas, portanto, pode de fato ser vista como uma espécie de “mídia do establishment“. Isso ocorre porque, no passado, a liberdade de imprensa era bastante teórica, dadas barreiras significativas à entrada, como licenças de transmissão, faixas de frequência, requisitos de financiamento e infraestrutura técnica, canais de vendas limitados, dependência de publicidade e outras restrições.

Foi apenas devido à Internet que a Primeira Lei de Altschull foi violada em certa medida. Assim, nos últimos anos, surgiu um jornalismo de alta qualidade e financiado pelos leitores, muitas vezes superando a mídia tradicional em termos de reportagem crítica. Algumas dessas publicações “alternativas” já alcançam um público muito grande, mostrando que a “massa” não precisa ser um problema para a qualidade de um meio de comunicação.

No entanto, até agora, a mídia tradicional também conseguiu atrair uma sólida maioria de visitantes online. Isso, por sua vez, está intimamente ligado ao papel oculto das agências de notícias, cujos relatórios atualizados são a espinha dorsal da maioria dos sites de notícias online.

O “poder político e econômico”, de acordo com a Lei de Altschull, manterá o controle sobre as notícias ou as “notícias não controladas” mudarão a estrutura de poder político e econômico? Os próximos anos serão mostrados.

Estudo de caso: cobertura de guerra na Síria

Como parte de um estudo de caso, a cobertura da guerra na Síria de nove importantes jornais diários da Alemanha, Áustria e Suíça foi examinada quanto à pluralidade de pontos de vista e à dependência de agências de notícias. Os seguintes jornais foram selecionados:

  • Alemanha: Die Welt, Süddeutsche Zeitung (SZ) e Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ)
  • Suíça: Neue Zürcher Zeitung (NZZ), Tagesanzeiger (TA) e Basler Zeitung (BaZ)
  • Áustria: Standard, Kurier e Die Presse

O período de investigação foi definido de 1 a 15 de outubro de 2015, ou seja, as duas primeiras semanas após a intervenção direta da Rússia no conflito sírio. Toda a cobertura impressa e online desses jornais foi levada em consideração. Todas as edições de domingo não foram levadas em consideração, como nem todos os jornais examinados têm. No total, 381 artigos de jornal atenderam aos critérios estabelecidos.

Em uma primeira etapa, os artigos foram classificados de acordo com suas propriedades nos seguintes grupos:

  • Agências: relatórios de agências de notícias (com código da agência)
  • Mistos: relatórios simples (com nomes de autores) baseados no todo ou em parte nos relatórios da agência
  • Relatórios: relatórios e análises editoriais de base
  • Opiniões / Comentários: Opiniões e comentários de hóspedes
  • Entrevistas: Entrevistas com especialistas, políticos, etc.
  • Investigativos: pesquisa investigativa que revela novas informações ou contexto

A Figura 1 a seguir mostra a composição dos artigos para os nove jornais analisados no total. Como pode ser visto, 55% dos artigos eram reportagens de agências de notícias; 23% de relatórios editoriais baseados em material da agência; 9% de relatórios de antecedentes; 10% de opiniões e comentários de hóspedes; 2% de entrevistas; e 0% com base em pesquisa investigativa.

Figura 1: Tipos de artigos (total; n = 381)

Os textos puros da agência – desde pequenos avisos a relatórios detalhados – estavam principalmente nas páginas da Internet dos jornais diários: por um lado, a pressão por notícias de última hora é maior do que na edição impressa, por outro lado, não há restrições de espaço. A maioria dos outros tipos de artigos foi encontrada nas edições online e impressa; algumas entrevistas exclusivas e relatórios de base foram encontrados apenas nas edições impressas. Todos os itens foram coletados apenas uma vez para a investigação.

A Figura 2 a seguir mostra a mesma classificação por jornal. Durante o período de observação (duas semanas), a maioria dos jornais publicou entre 40 e 50 artigos sobre o conflito sírio (impresso e online). No jornal alemão Die Welt havia mais (58), no Basler Zeitung e no Kurier austríaco, no entanto, significativamente menos (29 ou 33).

Dependendo de qual jornal, a participação nos relatórios das agências é de quase 50% (Welt, Süddeutsche, NZZ, Basler Zeitung), pouco menos de 60% (FAZ, Tagesanzeiger) e de 60 a 70% (Presse, Standard, Kurier). Juntamente com os relatórios baseados em agências, a proporção na maioria dos jornais está entre aproximadamente 70% e 80%. Essas proporções são consistentes com estudos de mídia anteriores (por exemplo, Blum 1995, Johnston 2011, MacGregor 2013, Paterson 2007).

Nos relatórios de fundo, os jornais suíços lideravam (cinco a seis peças), seguidos por Welt, Süddeutsche e Standard (quatro cada) e os outros jornais (um a três). Os relatórios e análises de antecedentes foram dedicados, em particular, à situação e ao desenvolvimento no Oriente Médio, bem como aos motivos e interesses de atores individuais (por exemplo, Rússia, Turquia, Estado Islâmico).

No entanto, a maioria dos comentários foi encontrada nos jornais alemães (sete comentários cada), seguidos pelo Standard (cinco), NZZ e Tagesanzeiger (quatro cada). Basler Zeitung não publicou nenhum comentário durante o período de observação, mas duas entrevistas. Outras entrevistas foram conduzidas pelo Standard (três), Kurier e Presse (uma cada). A pesquisa investigativa, no entanto, não foi encontrada em nenhum dos jornais.

Em particular, no caso dos três jornais alemães, observou-se uma mistura jornalisticamente problemática de artigos de opinião e relatórios. Os relatórios continham fortes expressões de opinião, embora não fossem marcados como comentários. O presente estudo foi, de qualquer forma, baseado na rotulagem do artigo pelo jornal.

Figura 2: Tipos de artigos por jornal

A Figura 3 a seguir mostra o detalhamento das histórias das agências (por abreviação de agência) para cada agência de notícias, no total e por país. Os 211 relatórios de agências continham um total de 277 códigos de agência (uma história pode consistir em material de mais de uma agência). No total, 24% dos relatórios das agências vieram da AFP; cerca de 20% cada um da DPA, APA e Reuters; 9% da SDA; 6% da PA; e 11% eram desconhecidos (sem rotulagem ou termo geral “agências”).

Na Alemanha, a DPA, a AFP e a Reuters têm uma participação de cerca de um terço das notícias. Na Suíça, a SDA e a AFP estão na liderança, e na Áustria, a APA e a Reuters.

De fato, é provável que as ações das agências globais AFP, AP e Reuters sejam ainda maiores, já que a SDA suíça e a APA austríaca obtêm seus relatórios internacionais principalmente das agências globais e o DPA alemão coopera estreitamente com a AP estadunidense.

Deve-se notar também que, por razões históricas, as agências globais estão representadas de maneira diferente em diferentes regiões do mundo. Para eventos na Ásia, Ucrânia ou África, a participação de cada agência será, portanto, diferente da dos eventos no Oriente Médio.

Figura 3: Participação das agências de notícias, total (n = 277) e por país

Na próxima etapa, as declarações centrais foram usadas para classificar a orientação das opiniões editoriais (28), comentários dos hóspedes (10) e parceiros de entrevista (7) (total de 45 artigos). Como mostra a Figura 4, 82% das contribuições foram geralmente favoráveis aos EUA / OTAN, 16% neutras ou equilibradas e 2% predominantemente críticas aos EUA / OTAN.

A única contribuição predominantemente crítica dos EUA / OTAN foi publicada no Standard austríaco em 2 de outubro de 2015, intitulada: “A estratégia de mudança de regime falhou. Uma distinção entre grupos terroristas ‘bons’ e ‘ruins’ na Síria torna a política ocidental não confiável.”

Figura 4: Orientação das opiniões editoriais, comentários dos convidados e entrevistados (total; n = 45).

A Figura 5 a seguir mostra a orientação das contribuições, comentários de convidados e entrevistados, por sua vez, discriminados por jornais individuais. Como pode ser visto, Welt, Süddeutsche Zeitung, NZZ, Zürcher Tagesanzeiger e o jornal austríaco Kurier apresentaram exclusivamente opiniões e contribuições favoráveis aos EUA/OTAN; isso vale também para a FAZ, com exceção de uma contribuição neutra / equilibrada. O Standard trouxe quatro contribuições favoráveis aos EUA / OTAN, três equilibradas / neutras, bem como as já mencionadas contribuições de opinião crítica dos EUA / OTAN.

O Presse foi o único dos jornais examinados a publicar predominantemente opiniões neutras / equilibradas e contribuições de convidados. O Basler Zeitung publicou uma contribuição favorável aos EUA / OTAN e uma contribuição equilibrada. Logo após o período de observação (16 de outubro de 2015), Basler Zeitung também publicou uma entrevista com o Presidente do Parlamento Russo. Obviamente, isso teria sido contado como uma contribuição crítica aos EUA / OTAN.

Figura 5: Orientação básica de artigos de opinião e entrevistados por jornal.

Em uma análise mais aprofundada, uma pesquisa de palavras-chave de texto completo para “propaganda” (e combinações de palavras) foi usada para investigar em quais casos os próprios jornais identificaram propaganda em um dos dois lados de conflito geopolítico, EUA / OTAN ou Rússia (o participante “IS / ISIS” não foi considerado). No total, vinte desses casos foram identificados. A Figura 6 mostra o resultado: em 85% dos casos, a propaganda foi identificada no lado russo do conflito, em 15% a identificação era neutra ou não declarada e em 0% dos casos a propaganda foi identificada no lado dos EUA / OTAN do conflito.

Note-se que cerca de metade dos casos (nove) ocorreu no NZZ suíço, que falava de propaganda russa com bastante frequência (“propaganda do Kremlin”, “máquina de propaganda de Moscou”, “histórias de propaganda”, “aparato de propaganda russo” etc. ), seguidos pelo alemão FAZ (três), Welt e Süddeutsche Zeitung (dois cada) e o jornal austríaco Kurier (um). Os outros jornais não mencionaram propaganda, ou apenas em um contexto neutro (ou no contexto do SI).

Figura 6: Atribuição de propaganda a partes em conflito (total; n = 20).

Conclusão

Neste estudo de caso, a cobertura geopolítica em nove principais jornais europeus foi examinada quanto à diversidade e ao desempenho jornalístico, usando o exemplo da guerra na Síria.

Os resultados confirmam a alta dependência das agências de notícias globais (63 a 90%, excluindo comentários e entrevistas) e a falta de pesquisas investigativas próprias, bem como os comentários bastante tendenciosos sobre eventos a favor do lado dos EUA / OTAN (82% positivo; 2% negativo), cujas histórias não foram checadas pelos jornais por nenhuma propaganda.

Fonte: Swiss Propaganda Research

A Swiss Propaganda Research (SPR) é um grupo de pesquisa independente que investiga propaganda geopolítica na mídia suíça e internacional.

Publicado originalmente em março de 2019.

Tradução para o inglês por Terje Maloy com tradução do inglês para o português por André Marques para este site.

Ver também: Informação pré-fabricada: Quais são e de onde vem os maiores monopólios midiáticos do mundo?

Bibliografia

Altschull, Herbert J. (1984/1995): Agents of power. The media and public policy. Longman, Nova Iorque.

Becker, Jörg (2015): Medien im Krieg – Krieg in den Medien. Springer Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden.

Blum, Roger et al. (Hrsg.) (1995): Die AktualiTäter. Nachrichtenagenturen in der Schweiz. Verlag Paul Haupt, Bern.

Chomsky, Noam (1997): What Makes Mainstream Media Mainstream. Z Magazine, MA. (PDF)

Forschungsinstitut für Öffentlichkeit und Gesellschaft der Universität Zürich (FOEG) (2011): Jahrbuch Qualität der Medien, Ausgabe 2011. Schwabe, Basel.

Gritsch, Kurt (2010): Inszenierung eines gerechten Krieges? Intellektuelle, Medien und der „Kosovo-Krieg“ 1999. Georg Olms Verlag, Hildesheim.

Hird, Christopher (1985): Standard Techniques. Diverse Reports, Channel 4 TV. 30. Oktober 1985. (Link)

Höhne, Hansjoachim (1977): Report über Nachrichtenagenturen. Band 1: Die Situation auf den Nachrichtenmärkten der Welt. Band 2: Die Geschichte der Nachricht und ihrer Verbreiter. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden.

Johnston, Jane & Forde, Susan (2011): The Silent Partner: News Agencies and 21st Century News. International Journal of Communication 5 (2011), p. 195–214. (PDF)

Krüger, Uwe (2013): Meinungsmacht. Der Einfluss von Eliten auf Leitmedien und Alpha-Journalisten – eine kritische Netzwerkanalyse. Herbert von Halem Verlag, Köln.

Luyendijk, Joris (2015): Von Bildern und Lügen in Zeiten des Krieges: Aus dem Leben eines Kriegsberichterstatters – Aktualisierte Neuausgabe. Tropen, Stuttgart.

MacGregor, Phil (2013): International News Agencies. Global eyes that never blink. In: Fowler-Watt/Allan (ed.): Journalism: New Challenges. Centre for Journalism & Communication Research, Bournemouth University. (PDF)

Mükke, Lutz (2014): Korrespondenten im Kalten Krieg. Zwischen Propaganda und Selbstbehauptung. Herbert von Halem Verlag, Köln.

Paterson, Chris (2007): International news on the internet. The International Journal of Communication Ethics. Vol 4, No 1/2 2007. (PDF)

Queval, Jean (1945): Première page, Cinquième colonne. Arthème Fayard, Paris.

Schulten-Jaspers, Yasmin (2013): Zukunft der Nachrichtenagenturen. Situation, Entwicklung, Prognosen. Nomos, Baden-Baden.

Segbers, Michael (2007): Die Ware Nachricht. Wie Nachrichtenagenturen ticken. UVK, Konstanz.

Steffens, Manfred [Ziegler, Stefan] (1969): Das Geschäft mit der Nachricht. Agenturen, Redaktionen, Journalisten. Hoffmann und Campe, Hamburg.

Tilgner, Ulrich (2003): Der inszenierte Krieg – Täuschung und Wahrheit beim Sturz Saddam Husseins. Rowohlt, Reinbek.

Wilke, Jürgen (Hrsg.) (2000): Von der Agentur zur Redaktion. Böhlau, Köln.

Andre Marques
Siga em
Nos ajude a espalhar a palavra:
Gostou do artigo? Você pode contribuir para o site com uma doação:

Deixe uma resposta

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.