fbpx

Não é possível estabelecer um vínculo entre as políticas de reclusão e de esquerda, como mostram os casos de Boris Johnson e do governo socialdemocrata sueco. O problema é que a direita deve oferecer uma proposta de contenção de vírus diferente da esquerda. Se o vírus não é da direita nem da esquerda, a maneira de lidar com ele, por outro lado, é. Pois é, pois implica a adoção de toda uma série de medidas e slogans de que a esquerda parece ser a exclusiva. Se existe uma política de pandemia, ela está bem posicionada à esquerda e muito menos à direita.

Devido à pandemia, as teses que eram compartilhadas apenas nas encostas mais à esquerda da própria esquerda tornaram-se agora dominantes, e não apenas penetraram nas brasas da “velha” socialdemocracia, mas também se instalaram em certos setores da esquerda liberal ou reformista: todos estão adotando políticas de intervenção do Estado e aumento do gasto público que até então haviam rejeitado. A pandemia teve um efeito notável, que é a eliminação definitiva da chamada terceira via aberta em seus dias pelos Blairs, Clintons e até Obama e que hoje desapareceu do cenário político. A esquerda abraçou o que podemos chamar de “políticas de confinamento” como a ideologia do aperfeiçoamento técnico da sociedade, que provoca um enriquecimento ético (“um estilo de vida mais saudável”, como disse o ex-primeiro-ministro italiano Giuseppe Conte), tudo isso é muito em consonância com o construtivismo social e o racionalismo que, para Von Hayek, são típicos da esquerda. Isso, no entanto, eliminou os elementos libertários presentes em seu DNA desde 1968. Assim, a pandemia não só enterrou a terceira via de que estávamos falando, mas também o espírito de maio de 1968.

[carousel_slide id=’23543′]

 

Pelo menos, é o caso no nível das liberdades individuais, porque, nas áreas do identitarismo, do comunitarismo multiculturalista e até do racialismo, a pandemia se acentuou, ao contrário das tendências que estão presentes há muito tempo no universo da esquerda, como vimos durante a loucura vivida neste verão passado com a demolição de estátuas, o movimento Black Lives Matter e o saque de lojas.

Com a pandemia, a esquerda voltou a ser violenta, intolerante, abandonou os elementos liberais e se apresenta como portadora de uma espécie de neomaoísmo em que, no entanto, em vez do povo, estão os trabalhadores e os camponeses (totalmente imaginário ), ao invés, em outras palavras, do maoísmo de seus avós de 1968, encontramos a exaltação das minorias negras (dos árabes, na França) de mulheres, gays, transexuais. Nada de novo sob o sol: com a queda do Muro de Berlim, a esquerda abandonou a defesa da classe trabalhadora em favor das minorias, étnicas ou não. E assim, a esquerda defende a tirania das minorias, fingindo impor seus valores e suas referências à sociedade, ou seja, a toda uma maioria acusada e rotulada de “exploradora”.

Se a pandemia parece ter acelerado tendências tecnocráticas (onde junto com os “clássicos” tecnocratas hoje encontramos todo o setor médico, tudo em nome do slogan: “saúde em primeiro lugar”), bem como seus próprios igualitários e tendências coletivistas do lado esquerdo, parece que do lado direito, a pandemia teve efeitos ainda maiores. Apesar de a COVID obrigar os governos a aplicarem políticas que até poucos meses atrás contavam apenas com o apoio de partidos soberanos, são estes os mais afetados pelos efeitos da pandemia.

Ao nível da comunicação, as propostas soberanistas caracterizaram-se pela peculiar comunhão entre a rua e as redes sociais: por ter que prescindir da rua, diluiu-se a mensagem e o seu impacto. Um segundo fator: a imposição das diferentes propostas soberanas foi determinada pelo medo, não tanto da imigração, mas sim do medo de uma sociedade que estava perdendo o controle de si mesma (“retomar o controle”, lema dos partidários do Brexit). Mas com a pandemia, o governo recuperou o controle da sociedade, até demais, e aquele senso de desordem e arbitrariedade, denunciado pelos soberanistas, foi substituído pela ordem. Os soberanos, quase sempre em oposição, não têm escolha a não ser se revelarem como libertários; uma conversão tão rápida que não deve ter convencido muitos de seus constituintes, que eram fascinados por slogans como “lei e ordem”. Se você é a favor da lei e da ordem, por que enfrenta a polícia na rua quando a única coisa que pretende fazer é cumprir os regulamentos anti-COVID?

Existem muitas razões para deixar de se autodenominar soberanistas e se reafirmar como conservadores. Em suma, estamos numa encruzilhada, ou melhor, numa situação de estagnação que pode dar lugar a cenários muito diversos: desde novas alianças entre os diferentes partidos, ao surgimento de novas forças na esfera populista, à hipótese de um “solidificação” da perspectiva atual mesmo quando a emergência termina, admitindo que assim seja; isto é, uma espécie de pandemia política mesmo depois da pandemia, e sem ela.


Artigo de © La Voce del Patriota

Fonte: elmanifiesto.com


[carousel_slide id=’23571′]

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Quer receber nossas notificações?    SIM! Não, obrigado (a)